Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-91027/22 по делу N А40-121806/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-121806/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-121806/22

по заявлению ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве (ИНН 7712033104)

к ИФНС России N 43 по г. Москве (ИНН7743777777)

о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогам, пеням, штрафам,

при участии:

от заявителя:	Шарова О.И. по доверенности от 25.08.2022;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогам, пеням, штрафам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований, отказано.

Заявитель с указанным решением не согласился и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве является федеральным казенным учреждением, не производит и не реализует товары, работы, услуги, являющиеся объектом налогообложения НДС, финансовое обеспечение деятельности ФКУ СИЗО5 УФСИН России по г. Москве осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость не заполняет и не представляет в налоговые органы в соответствии со ст. 80 Налогового кодекса, а так же не является плательщиком налога на пользователей автодорог и иных налогов.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачет в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном НК РФ.

На основании п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Налогоплательщик ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве указывает, что согласно пункту 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в обязанности налогового органа входит представление налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Ссылаясь на акт сверки от 06.06.2022 N 022-263892 по состоянию на 01.01.2022 налогоплательщик просит вернуть следующие переплаты по налогам, сборам, страховым взносам: налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 66 412,00 руб.); налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 1 973 640,73 руб.); страховые взносы в ПФР по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по сбору в размере 956 669,61 руб., переплата по штрафу в размере 41,04 руб.); налог на прибыль (переплата налога в сумме 2 271 443,09 руб. - федеральный бюджет, 2 041 875,89 руб. - региональный бюджет); налог на доходы физических лиц (переплата в размере 12 124 690,85 руб.); налог с владельцев транспортных средств (переплата в размере 22 979,01 руб., переплата по штрафу в размере 0,01 руб.); единый социальный налог (далее - ЕСН) (переплата по налогу в размере 604 308,40 руб.); ЕСН (переплата по налогу в размере 434 496,77 руб.); ЕСН (переплата по налогу в размере 432 610.42 руб.); земельный налог (переплата по налогу в размере 8,20 руб.); прочие местные налоги и сборы (переплата в размере 4 321,18 руб.); страховые взносы в ПФР по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 2 974 922,19 руб.); страховые взносы в ФСС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по налогу в размере 43 887,58 руб.); страховые взносы в ФСС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (задолженность в размере 104 765,88 руб.); страховые взносы в ФОМС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 844 740,68); страховые взносы в ПФР (накопительная часть пенсии) (переплата в размере 96 072,97 руб.); недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР (переплата в размере 55 956,00 руб.); страховые взносы в ФОМС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата в размере 122 099,70 руб.); НДФЛ (переплата в размере 1 483 683,00 руб., задолженность по штрафам в размере 7 000,00 руб.).

Суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно содержания п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По п. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Таким образом, применительно к настоящему обособленному спору, заявляя о праве на возврат излишне уплаченного налога, налогоплательщик обязан доказать факт и размер переплаты, заявленную в иске.

Как указывается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 N 305-КГ16-8620 по делу N А40-135619/2015 наличие переплаты по налогу должно быть подтверждено следующими документами: налоговой декларацией; решением о начислении налогов, пени, штрафа; платежными документами, инкассовыми поручениями, подтверждающими перечисление со счета налогоплательщика денежных средств в бюджет.

Заявленная позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2019 N Ф05-19885/2019 по делу N А40-117004/2018).

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ налогоплательщик не приводит документальных доказательств, подтверждающих наличие, момент возникновения, размер переплаты, кроме акта сверки от 06.06.2022 N 022-263892 по состоянию на 01.01.2022. Справки о состоянии расчетов, акты сверки, справки об исполнении обязанности по уплате обязательных налоговых платежей не могут являться безусловным основанием для возврата (зачета) налоговой переплаты.

Вышепоименованные документы лишь указывают на наличие переплаты, но не доказывают факт и момент ее возникновения.

Кроме того, относительно заявленных сумм переплаты инспекцией сообщено следующее:

1) налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 66 412,00 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика переплата по налогу образовалась 01.01.2013;

2) налог на добавленную стоимость (переплата в сумме 1 973 640,73 руб.). Согласно данным КРСБ налогоплательщика переплата по налогу образовалась как стартовая переплата 01.01.2013 г.;

3) страховые взносы в ПФР по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по сбору в размере 956 669,61 руб., переплата по штрафу в размере 41,04 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика переплата возникла до 01.01.2017, в связи с чем вопрос об осуществлении возврата переплаты разрешает Пенсионный Фонд Российской Федерации как администрирующий орган;

4) налог на прибыль (переплата налога в сумме 2 271 443,09 руб. - федеральный бюджет, 2 041 875,89 руб. - региональный бюджет). По данным КРСБ налогоплательщика переплата возникла 01.01.2013 г.;

5) налог на доходы физических лиц (переплата в размере 12 124 690,85 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика переплата возникла в 2018 г.;

6) налог с владельцев транспортных средств (переплата в размере 22 979,01 руб., переплата по штрафу в размере 0,01 руб.). Согласно информационному ресурсу инспекции переплата по налогу и штрафу возникли 01.01.2013 г.;

7) единый социальный налог (далее - ЕСН) (переплата по налогу в размере 604 308,40 руб.). По данному налогу задолженность образовалась до 01.01.2010 года. Указанный налог отменен с 1 января 2010 г., когда вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования");

8) ЕСН (переплата по налогу в размере 434 496,77 руб.). По данному налогу задолженность образовалась до 01.01.2010 г. Инспекция обращает внимание на то, что указанный налог отменен с 1 января 2010 г., когда вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

9) ЕСН (переплата по налогу в размере 432 610,42 руб.). По данному налогу задолженность образовалась до 01.01.2010 г. Указанный налог отменен с 1 января 2010 г., когда вступил в силу ФЗ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

10) земельный налог (переплата по налогу в размере 8,20 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика, указанная переплата возникла в качестве стартовой переплаты 01.01.2013 г.;

11) прочие местные налоги и сборы (переплата в размере 4 321,18 руб.); Согласно данным КРСБ переплата возникла 01.01.2013 г.;

12) страховые взносы в ПФР по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 2 974 922,19 руб.). Согласно данным информационного ресурса Инспекции переплата по сбору возникла в 2018 г.;

13) страховые взносы в ФСС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата по налогу в размере 43 887,58 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика переплата возникла до 01.01.2017, в связи с чем вопрос об осуществлении возврата переплаты разрешает Фонд социального страхования Российской Федерации как администрирующий орган;

14) страховые взносы в ФСС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (задолженность в размере 104 765,88 руб.). Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам;

15) страховые взносы в ФОМС по сроку действия, начиная с 01.01.2017 (переплата в размере 844 740,68). По данным КРСБ налогоплательщика переплата по сбору возникла в 2018 г.;

16) страховые взносы в ПФР (накопительная часть пенсии) (переплата в размере 96 072,97 руб.). По данным информационного ресурса Инспекции переплата образовалась в 2017 г.;

17) недоимка, пени, штрафы по взносам в ПФР (переплата в размере 55 956,00 руб.). Согласно информационного ресурса, указанная переплата возникла 01.01.2013 г.; 18) страховые взносы в ФОМС по сроку действия до 01.01.2017 (переплата в размере 122 099,70 руб.). По данным КРСБ налогоплательщика переплата возникла до 01.01.2017, в связи с чем вопрос об осуществлении возврата переплаты разрешает Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации как администрирующий орган;

19) НДФЛ (переплата в размере 1 483 683,00 руб., задолженность по штрафам в размере 7 000,00 руб.) Согласно информационному ресурсу инспекции указанная переплата возникла в 2020 г.

Законодательством о налогах и сборах Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговый кодекс Российской Федерации не закрепляет предельный срок, в течение которого налогоплательщик вправе подать в суд исковое заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа).

В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года.

Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.04.2020 N 309-ЭС20-3871 по делу А47-3170/2019: "... моментом, когда налогоплательщик узнал и должен был узнать об излишней уплате налога, является момент получения налогового уведомления, а факт уплаты налога является моментом образования переплаты, с наличием которого возникает право на судебную защиту...".

Данная правовая позиция также подтверждается информационными письмами Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России.

Так, из Письма Минфина России от 25.02.2021 N 03-02-06/12973 следует, что пропуск налогоплательщиком срока, установленного ст. 78 НК РФ, не лишает его права на возврат переплаты в судебном порядке.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В Письме ФНС России от 25.01.2022 N КЧ-19-8/16@ налоговая служба со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-0 отметила следующее. Пропуск срока, установленного в п. 7 ст. 78 НК РФ, не препятствует обратиться с иском о возврате переплаты.

В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Кроме того, фактом, подтверждающим пропуск срока давности на обращение в суд для возврата излишне уплаченного налога, является обращение заявителя в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании безнадежными ко взысканию задолженности и переплат по налогам (сборам, пени, штрафам).

Так, в рамках дела N А40-233113/21-140-4533 ФКУ "Следственный изолятор N 5 УФСИН России по г. Москве" просил суд признать безнадежными к взысканию переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам в связи с тем, что указанные переплаты образовались до 2017 г., а, следовательно, Учреждением пропущен срок на обращение как в налоговый орган для возврата излишне уплаченного налог, так и в суд с аналогичным исковым заявлением.

Таким образом, с учетом сроков возникновения переплаты по налогам, сборам, пеням и штрафам, налогоплательщиком пропущен срок давности на возврат переплаты в судебном порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Москве о возврате излишне перечисленных денежных средств по налогам, пеням, штрафам.

Апелляционным судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. Поскольку материалы дела подтверждают правовую позицию налогового органа, суд правомерно счел требования не подлежащими удовлетворению. Иных доказательств, подтверждающих сомнения ответчика, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-121806/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова