Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-94008/22 по делу N А40-146817/2022

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-146817/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Глобал Стар Медиа"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40-146817/2022

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стар Медиа"

к Инспекции Федеральной налоговой службе N 24 по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Ушакова Н.Р. по доверенности от 09.01.2023;
от заинтересованного лица:	Рубайлов В.В. по доверенности от 21.06.2022, Брикет О.В. по доверенности от 27.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стар Медиа" (заявитель, Общество) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция) от 09.03.2022 N 16/3022, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика в полном объеме. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что судом допущены нарушения материальных и процессуальных норм, которые привели к принятию неправильного и незаконного судебного акта по делу.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, представленном до начала судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а также страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение от 09.03.2022 N 16/3022, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 2 875 617 руб.; начислены неуплаченный НДС в сумме 34 098 505 руб. и налог на прибыль организаций в сумме 37 799 435 руб., а также пени в размере 36 936 676,59 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 29.07.2022 N 21-10/091231@ оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решения соответствует действующему налоговому законодательству и не нарушает права и интересы общества; правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Оспаривая решение суда первой инстанции Общество не согласно с выводами о техническом характере сделок со спорными контрагентами в рамках осуществления своей хозяйственной деятельности, в связи с тем, что указанные выводы, но мнению Общества, противоречат фактическим обстоятельствам дела и являются бездоказательными. Кроме того, как указывает Общество в апелляционной жалобе, налоговым органом не доказана фиктивность совершенных заявителем хозяйственных операций, что также исключает выводы Инспекции о допущенных Обществом нарушений требований действующего налогового законодательства Российской Федерации.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд правильно применил нормы права; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (т. 1 л.д. 50-153, т. 2 л.д. 1-81) содержится вывод о нарушении Обществом условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, а также статей 169, 171, 172, 252 НК РФ по взаимоотношениям с ООО "ПРАЙМ ФИРМ", ООО "ЛЕВИС", ООО "ТВ СПУТНИК", ООО "ВИД ОК", ООО "ДЖИДЖУ", ООО "АВТОРИТВТ", ООО "КОСМАТИМ", ООО "ДИН ГРУПП", ООО "АЙРИС" (далее - спорные контрагенты), что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 34 098 505 руб. и налога на прибыль организаций на сумму 37 799 435 руб., а также начисление пеней по указанным налогам на сумму 36 936 679,59 руб. и предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ штрафа на сумму 2 875 617 руб.

Инспекцией установлено, что в нарушение статей 54.1 (п.2), 169, 171, 172, 252 НК РФ ООО "Глобал Стар Медиа" применяло в проверяемом периоде схему минимизации налоговых платежей посредством создания формального документооборота и вовлечения в цепочки расчетов организациями, имеющие признаки "сомнительных" организаций, Общество само являлось изготовителем аудиовизуального контента, что подтверждается собранными доказательствами в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также дополнительными мероприятиями налогового контроля. Документооборот со спорными контрагентами являлся фиктивным.

Общество с февраля 2016 года фактически осуществляет рекламную деятельность, а также деятельность в области радиовещания и телевидения (свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС 77-64907 от 16.02.2016, лицензия на осуществление телевизионного вещания ТВ N 27812 от 20.05.2016).

Лицензии на вещания кабельного телеканала "Global Star TV" в разные периоды имелись у ООО "Глобал Стар" ИНН 7714522982 (лицензия от 17.05.2012 N 20837 на телевизионное вещание телеканала "Global Star TV"), генеральным директором которого согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) являлся Ферапонтов В.10., у ООО "Телекомпания "Глобал Стар" ИНН 7714894684 (лицензия от 22.07.2013 N 23910 на телевизионное вещание телеканала "Global Star TV"), генеральным директором которого согласно сведениям ЕГРЮЛ также являлся Ферапонтов В.10. в период с даты образования организации 10.01.2017 по дату ликвидации 31.01.2017, и у Общества (лицензия от 20.05.2016 N 27812). Указанные обстоятеньства cooiBeiciByioi показаниям Худотепловой А.II. (протокол допроса от 16.12.2021 N 857, т. А л.д. 88 9А), являющейся получателем дохода в Обществе (диск, т. 4 л.д. 133).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что с 2012 года менялись правообладатели на вещание кабельного телеканала "Global Star TV", без смены руководящего состава.

При этом Инспекцией установлено, что "Global Star TV" - это информационно-рекламный капал, который транслирует различного рода передачи, как в сети "Интернет" на собственном сайте "www.globalstar.tv", - так и в сетях кабельных операторов России.

Обществом на основании лицензионных договоров со спорными контрагентами (т. 3 л.д. 62-74, т. 3 л.д. 16-61, т. 4 л.д. 32-53, т. 3 л.д. 126-136, т. 4 л.д. 12-31, т. 3 л.д. 97-125, т. 4 л.д. 1-1, т. 4 л.д. 54-87) приобретало право на использование аудио-видео контента для принадлежащего Обществу телеканала "Global Star TV".

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно приложениям к заключенным со спорными контрагентами договорам, предаваемые в адрес Общества от спорных контрагентов контенты имели аналогичные наименования материалов (рубрик) и кратких содержаний программ.

Перечисление денежных средств за аренду съемочных павильонов, звукозаписывающих студий, осветительного оборудования, заработную плату сотрудников и иных расходов, для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и создания аудио-видео контента у спорных контрагентов отсутствовало.

Следовательно, организации - контрагенты ООО "Глобал Стар Медиа" не являлись реальными поставщиками услуг (товаров).

Инспекцией, при анализе видеохостинга "YouTube" установлено, что на одни и те же программы Заявителем были заключены договоры с вышеперечисленными контрагентами. Такими программами являлись "Фестиваль усадьба jazz", "Jazz Parking", передачи о джазовых исполнителях, передачи про автоспорт, про яхты и регаты, передачи про фотографов и фотографии, передачи о художниках, передачи о лошадях, о воздушном транспорте и другие. Все перечисленные программы имели знак "копирайт" - авторского права непосредственно "Global Star TV" с указанием годов первых публикаций: 2010 - 2016 гг., то сеть до фактического образования вышеуказанных организаций, заявленных как правообладателей на аудиовизуальный контент.

Также Инспекцией установлено, что организации, заявленные как правообладатели аудиовизуального контента, переданного Обществу для трансляции на телеканале, нигде не заявляли свои права на аудиовизуальный контент и не регистрировали их, в том числе в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что в большинстве программ в титрах в качестве продюсера в период 2017 - 2019 гг. указан Игорь Плихии, автором и ведущей в период 2014 - 2017 гг. указана Липа Худотеплова, режиссером монтажа в период 2016 - 2017 гг. указан Александр Киселев. Указанные лица согласно справкам по форме 2-НДФЛ являлись получателями дохода в Обществе.

Инспекцией проведен допрос сотрудника Общества Плихина И.Н. (протокол допроса б/н от 25.09.2020, т. 4 л.д. 110-115), из показаний которого установлено, что Плихин И.Н. являлся специалистом в области телевещания и отвечал за весь процесс производства, в том числе соблюдение норм авторского права, при тгом Плихин И.Н. сообщил, что спорные контрагенты ему не известны.

Из показаний (объяснений) Ферапонтова В.Ю. (руководителя Налогоплательщика) (протокол допроса от 29.11.2021 N 855, т. 4 л.д. 95-104, объяснения от 12.10.2021, т.4 л.д. 105-107) следует, что ему не были известны основные обстоятельства деятельности Общества, его руководство организацией носило исключительно номинальный характер, в то время как фактическое руководство организацией осуществлял Плихин И.Н.; кто занимался изготовлением аудиовизуального контента, который транслировался на кабельном канале "Global Star TV", ему не известно, в отношении спорных контрагентов свидетель ничего пояснить не смог.

Из показаний Худотепловой А.Н. (протокол допроса от 16.12,2021 N 857, т. 4 л.д. 88-94) следует, что она сама непосредственно была задействована в изготовлении контента, в период с 2012 года по 2015 год она являлась редактором телепрограмм, занималась поиском тем, выездом на съемки, интервьюированием па съемках, написанием сценария телепрограмм, и оказывала помощь при монтаже отснятого материала, с 2015 года по 2017 год являлась старшим редактором телепрограмм с теми же обязанностями, в том числе проверкой текста других редакторов.

Из показаний Худотепловой А.Н. установлено, что аудиовизуальный контент изготавливался непосредственно сотрудниками ООО "Глобал Стар Мадиа", а также привлеченными специалистами.

Худотеплова А.Н. пояснила, что фактически работала на кабельном телеканале "Global Star TV" в период с 2012 года по 2017 год, в период работы у нее менялись работодатели, однако основным местом работы оставался кабельный телеканал "Global Star TV". Неизменным руководителем деятельности кабельного телеканала "Global Star TV" оставался Плихин И.Н.

Также Худотеплова А.Н. пояснила, что Общество само занималось производством аудиовизуальных программ, а иной контент для сетки вещания не приобретался. Руководил процессом создания аудиовизуального контента Плихин И.Н., сценарий писал редактор, интервьюировал корреспондент и редактор в одном лице, монтаж обеспечивал монтажер, все являлись сотрудниками кабельного телеканала "Global Star TV", съемку обеспечивал наемный оператор Олег Тимирзяпов. Необходимые ресурсы для реализации фильма, в том числе денежные средства и контроль за их использованием осуществлял Плихин И.Н.

Кроме того, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что спорные контрагенты не имели трудовых и материально-технических ресурсов, не несли расходов обычных для реальной финансово-хозяйственной деятельности, налоги составляют минимальные значения, расходы максимально приближены к доходам, непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности, численность сотрудников либо отсутствует, либо минимальна.

Доводы Заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к доказыванию обстоятельств добросовестности спорных контрагентов.

При этом, мероприятиями налогового контроля установлено нарушение законодательства о налогах и сборах именно самим налогоплательщиком (именно его недобросовестность), а не его "контрагентами)) и, как следствие, во включении затрат в состав расходов по налогу па прибыль организаций и в применении налоговых вычетов отказано именно Заявителю.

Доводы заявителя о том, что налогоплательщиком была проявлена коммерческая осмотрительность при выборе спорных контрагентов, апелляционный суд отмечает, что налоговый орган не доказывал не проявление налогоплательщиком коммерческой осмотрительности при выборе спорных контрагентов, а доказал формальность заключения договоров с данными контрагентами, а также совершения налогоплательщиком намеренных действий но минимизации своих налоговых обязательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции оценил материалы дела, основываясь на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, применив соответствующие нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 по делу N А40- 146817/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева