Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-1492/22 по делу N А40-140724/2021

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-140724/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Бондарева А.В., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сологуб А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-140724/21, по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН 4200000478, ОГРН 1024200702569)

к Общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России" (ИНН 7736056453, ОГРН 1027700352822)

третье лицо: ООО "Кузбасская автоярмарка"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Сасыкин В.В. по доверенности от 09.01.2023, диплом ДВС 0503650 от 10.03.2000; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Комитет по Управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Общероссийскому союзу "Федерация независимых профсоюзов России" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2.724.254 руб. 89 коп. за период с 01.02.2019 г. по 26.07.2021 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 181.052 руб. 45 коп. за период с 12.02.2019 г. по 25.07.2021 г. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-140724/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, ссылаясь на то, что истцом необоснованно применен при расчете стоимости наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, в размере 7,78% и просили применить коэффициент 4,02% в порядке п. 5.9 приложения утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы", т.к ответчик осуществляет на земельном участке и в зданиях по адресу: г. Кемерово, ул. Волгоградская, д. 49 деятельность по сервисному обслуживанию и ремонту автомобилей.

Третье лицо - ООО "Кузбасская автоярмарка", в обоснование своей апелляционной жалобы, ссылается на нарушение норм процессуального права, в связи с его ненадлежащим извещением, т.к суд первой инстанции не направил копию определения суда от 07.09.2021 г. о его привлечении в качестве третьего лица.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2022 года по основаниям, установленным ч. 6.1. ст. 268, ч. 4 п. 2 ст. 270 АПК РФ, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением ООО "Кузбасская автоярмарка".

В судебном заседании представитель ответчика в удовлетворении исковых требованиях возражал, ссылаясь на то, что сумма неосновательного обогащения должна быть, рассчитана с применением коэффициента 4,02% в порядке п. 5.9 приложения вышеуказанного Постановления N 62. При этом, спор о площади используемого земельного участка между сторонами отсутствует.

Истец и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, ответчик с 26.11.2002 г. использует долю (площадью 4.892,70 кв.м) от земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201009:642 общей площадью 16.309 кв.м, расположенную по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, ул. Волгоградская, 49.

На вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 42:24:0201009:1777 и 42:24:0201009:1805, которые принадлежат ответчику на праве общей долевой собственности (30/100 доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРП.

По данным Управления Росреестра по Кемеровской области, права на земельный участок зарегистрированы не были. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства РФ ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.

Поскольку земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены; ответчик в период с 01.02.2019 г. по 26.07.2021 г. пользовался земельным участком для эксплуатации здания по указанному адресу без внесения соответствующей платы, в связи с чем, неосновательно обогатился за счет Комитета на сумму невнесенной платы в размере 2.724.254 руб. 89 коп.

Сумма неосновательного обогащения начислена истцом на основании порядка, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы".

Согласно информации, предоставленной управлением городского развития администрации города Кемерово (с приложением фотографий), по результатам осмотра земельного участка по адресу: г.Кемерово, ул. Волгоградская, 49, установлено, что в нежилом здании, расположенном на земельном участке находятся: станция технического обслуживания автомобилей, магазины по продаже автомобилей.

Истцом в подтверждение своих доводов об использовании ответчиком спорного земельного участка не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования представлен акт осмотра от 11.10.2019 г.

Истец указал, что сотрудниками Комитета было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 42:24:0201009:642 обслуживание автомобилей и продажа запасных частей.

В выписке из ЕГРН для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования: автобазы, автоколонны.

В связи с чем, фактическое использование земельного участка ответчиком, по мнению истца не соответствует установленному виду его разрешенного использования.

Истец, ссылаясь на положения п.2.11 порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62, указал, что при расчете стоимости неосновательного обогащения применен наибольший коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования, определенный, в соответствии с фактическим видом деятельности в размере 7,78%.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены письма с требованием оплатить фактическое пользование земельным участком за спорный период в заявленном размере. Так как ответчик фактическое пользование за земельный участок за спорный период истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 271 ГК РФ, собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в силу ст. 1102 ГК Российской Федерации у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение.

Представленный истцом в обоснование своих требований акт осмотра от 11.10.2019 г., апелляционным судом не принимается, т.к указанный акт не может являться достаточным доказательством того, что в течение всего указанного времени за спорный период ответчиком осуществлялось использование земельного участка не в соответствии с установленным видом его разрешенного использования.

Ссылки истца на то, что соответствующие обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2019 по делу N А27-13488/2019 апелляционным судом не принимаются, т.к несмотря на то, что акт от 11.10.2019 г. был составлен в ходе рассмотрения дела для дополнительного подтверждения позиции истца, непосредственно в заявленный период указанный акт не входил, а оценка суда не касалась установления фактов осуществления ответчиком деятельности по использованию земельного участка за тот период, который заявлен к взысканию по настоящему делу.

В подтверждение своей позиции ответчиком и ООО "Кузбасская автоярмарка" представлены письменные объяснения с приложением документов о снятии кассового аппарата ООО "Кузбасская автоярмарка" с учета 02.05.2017 г., а также полученных от ООО "Сибинпэкс" и ИП Жирохова И.Б., осуществляющих деятельность в помещениях на рассматриваемом земельном участке, многочисленных документов: данных кассовой книги ИП Жирохова И.Б. с Z-отчетами по кассе за период с 23.03.2019 по 31.05.2021, реестры платежей по заказ-нарядам, данных кассовой книги ООО "Сибинпэкс" за октябрь 2019 года, октябрь 2020 года, май 2021 года, реестры платежей по заказ-нарядам за октябрь 2019 года, октябрь 2020 года, май 2021 года. Также представлены документы о прекращении обязательств по дилерскому договору между ООО "Сибинпэкс" и Дженерал Моторс, что свидетельствует о том, что деятельность строилась на основе выполнения заказ-нарядов и соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств использования участка по иному назначению в спорный период, чем обозначено в ГКН.

Данные обстоятельства установлены в рамках дела N А27-13322/2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу, что в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, и не подлежат повторному доказыванию.

Поскольку истец не доказал, что ответчик нарушил вид использования земельного участка за спорный период, апелляционный суд приходит к выводу о том, что размер неосновательного обогащения подлежит расчету за период с 01.02.2019 г. по 26.07.2021 г. с применением Кв = 4,02%.

Таким образом, произведя перерасчет, сумма неосновательного обогащения за спорный период с 01.02.2019 г. по 26.07.2021 г. составляет 1.482.702 руб. 45 коп. в связи с чем, апелляционный суд удовлетворяет частично требование истца по иску в этой части в указанном размере на основании ст. 1102 ГК РФ, п. 7 ст. 1, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Во взыскании остальной суммы иска в этой части отказывает.

Так как ответчик фактическое пользование истцу не оплатил, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 181.052 руб. 45 коп. за период с 12.02.2019 г. по 25.07.2021 г.

Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного внесения денежных средств, апелляционный суд, произведя перерасчет, установил, что сумма неустойки за период с 12.02.2019 г. по 25.07.2021 г. подлежит взысканию в размере 94.246 руб. 01 коп., в связи с чем, требование по иску в этой части подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, по результатам рассмотрения жалобы и проверки возражений решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в указанной части, по основаниям изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, ч. 6.1. ст. 268, п. 2 ст. 269, ст. 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2021 года по делу N А40-140724/21 отменить.

Взыскать с общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса неосновательное обогащение в размере 1.482.702 (один миллион четыреста восемьдесят две тысячи семьсот два) руб. 45 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94.246 (девяносто четыре тысячи двести сорок шесть) руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 20.368 (двадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 98 коп.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу ООО "Кузбасская автоярмарка" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса в пользу Общероссийского союза "Федерация независимых профсоюзов России" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

А.В. Бондарев О.В. Савенков