Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-89225/22 по делу N А40-198180/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-198180/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Пашкова Вадима Эдуардовича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года, принятое судьей Паньковой Н.М., в порядке упрощенного производства по делу N А40-198180/22, по исковому заявлению ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" к Индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Пашкову Вадиму Эдуардовичу о взыскании суммы задолженности по Договору интернет эквайринга N ТЭ/014976903 от 27.06.2019 года в размере 240 410 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, представил возражения на отзыв истца по апелляционной жалобе.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между ИП ПАШКОВЫМ ВАДИМОМ ЭДУАРДОВИЧЕМ и ПАО Банк "ФК Открытие" в офертно-акцептной форме 01.04.2022 путем направления Заявления о присоединении к Правилам предоставления услуг торгового эквайринга ПАО Банк "ФК Открытие" (далее -Заявления) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) заключен Договор интернет эквайринга N ТЭ/014976903 от 27.06.2019 года (Далее - Договор).

Ответчик, подписав Заявление согласился с Правилами предоставления ПАО Банк "ФК Открытие" услуг интернет-эквайринга и обязуется соблюдать обязанности, указанные в них.

В соответствии с п 3.2. Правил Банк обязуется произвести установку

Электронных терминалов в Торгово-сервисных точках, их настройку и подключение к Процессинговому центру в течение 5 рабочих дней с даты заключения Договора и осуществлять их техническое обслуживание. В случае подключения к Процессинговому центру собственных Электронных терминалов Предприятия обязательство по их установке в Торгово-сервисных точках, настройке и техническому обслуживанию несет Предприятие.

На основании п. 5.13 Правил Банк вправе удерживать без дополнительного уведомления предприятия из последующих сумм возмещения или со счетов Предприятия:

- суммы штрафов, удержанных с Банка Платежными системами по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) Предприятием Договора/ Правил Платежных систем; суммы Возвратов; суммы Операций, оспоренных Держателями карт и/или списанные со счета Банка Платежными системами;

- суммы Операций, признанных Банком Недействительными операциями; суммы, ошибочно перечисленные Банком, на счет Предприятия; суммы комиссии за осуществление расчетов; сумму штрафа за утрату, порчу Электронных терминалов, переданных Банком Предприятию; суммы комиссии за осуществление расчетов через Электронные терминалы, суммы операций, по которым установлено совершение мошеннических действий, в т.ч. со стороны работников Предприятия.

В соответствии с п. 5.15. Правил в случае невозможности удержания Банком суммы комиссии из Сумм возмещения / расчетного счета Предприятия, открытого в Банке, Предприятие оплачивает комиссию за осуществление расчетов через Электронные терминалы путем перечисления суммы / частичной суммы комиссии по реквизитам, указанным в Приложении N 11 к настоящим Правилам, в соответствии с п.5.20 Правил.

В результате возврата денежных средств по опротестованным Международной Платежной Системой операциям, проведенным по терминалам ИП ПАШКОВА ВАДИМА ЭДУАРДОВИЧА возникла задолженность в размере 240 410 руб.

Итоговая сумма задолженности ИП ПАШКОВА ВАДИМА ЭДУАРДОВИЧА перед Банком составляет 240 410 руб.

Пунктом 11.1. Правил предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и законодательством Российской Федерации.

Банк письмом от 14.07.2021 уведомил ИП ПАШКОВА ВАДИМА ЭДУАРДОВИЧА о наличии просроченной задолженности в размере 240 410 руб. с требованием ее погасить.

Требование Банка об исполнении обязательств оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, задолженность ИП ПАШКОВА ВАДИМА ЭДУАРДОВИЧА по Договору интернет эквайринга N ТЭ/014976903 от 27.06.2019 года составляет 259 692 руб. 95 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Банк обязательства по заключенному Договору исполнил в полном объеме.

В рамках исполнения заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, перед Банком образовалась задолженность в размере 240 410 руб.

Указанная задолженность образовалась в результате возврата денежных средств по опротестованным Международной Платежной Системой операциям, проведенным по терминалам Ответчика. В результате списания указанной суммы, у Ответчика образовалась задолженность, о чем Ответчик был проинформирован. Согласно условиям заключенного между сторонами Договора, указанные суммы должны быть компенсированы Банку.

Таким образом, доводы о незаконности образовавшейся задолженности и вмешательстве банка в расчеты ответчика с собственными клиентами не нашел своего объективного подтверждения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на оставление без рассмотрения судом ходатайства Истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что не соответствует действительности.

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

Учитывая изложенное, изучив заявленные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу N А40-198180/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев