Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 04АП-6543/22 по делу N А19-23452/2022

г. Чита

13 февраля 2023 г.

Дело N А19-23452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шморгун Людмилы Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года по делу N А19-23452/2022 по заявлению Шморгун Людмилы Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013) о признании незаконными действий о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя Шморгун Людмилы Николаевны (ОГРНИП 310385002100141, ИНН 382703103676) из ЕГРИП за ГРН N 4832; о признании незаконным решения об исключении индивидуального предпринимателя Шморгун Людмилы Николаевны (ОГРНИП 310385002100141, ИНН 382703103676) из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя; о признании незаконным решения о государственной регистрации от 22.10.2018 N3733 об исключении товарищества собственников жилья "Импульс" (ОГРН 1053810042087, ИНН 3810038840) как недействующего, обязании восстановить государственную регистрацию,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Шморгун Людмила Николаевна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконными действий о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя Шморгун Людмилы Николаевны (ОГРНИП 310385002100141, ИНН 382703103676) из ЕГРИП за ГРН N 4832; о признании незаконным решения об исключении индивидуального предпринимателя Шморгун Людмилы Николаевны (ОГРНИП 310385002100141, ИНН 382703103676) из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя; о признании незаконным решения о государственной регистрации от 22.10.2018 N3733 об исключении товарищества собственников жилья "Импульс" (ОГРН 1053810042087, ИНН 3810038840) как недействующего, обязании восстановить государственную регистрацию.

Определением суда от 03 ноября 2022 года заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловала его в апелляционном порядке, указав на то, что положения статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нее не распространяются, и суд должен освободить ее от уплаты пошлины.

В отзыве заинтересованное лицо оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление возвращено в соответствии с абзацем вторым пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства истца о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные участвующими в деле лицами, не установил оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При обращении в суд заявителем подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением, но каких-либо документов, подтверждающих данные обстоятельства, не представлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждения имущественного положения лица, обращающегося с исковым заявлением, закреплена за заявителями. Следовательно, истец в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обязан был представить соответствующие документы, подтверждающие невозможность ее уплаты, на момент обращения в суд.

В отсутствие подтверждающих финансовое положение заявителя документов суд лишен возможности установить наличие или отсутствие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины.

Довод заявителя апелляционной жалобы о возможности освобождения судом от уплаты госпошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса, подлежит отклонению, поскольку при разрешении вопроса об освобождении от уплаты пошлины судами также оцениваются подтверждающие имущественное положение плательщика документы.

В рассматриваемом случае, заявитель, указывая на имущественное положение, непозволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере, каких-либо подтверждающих документов не представил.

Рассмотрение поданного в суд апелляционной инстанции ходатайства заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины нормами процессуального закона не предусмотрено.

Вывод суда первой инстанции о неподсудности рассматриваемого спора суд апелляционной инстанции признает преждевременным, но ввиду отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины вынесение судом определения о возврате искового заявления является правомерным.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить заявителю о возможности повторной подачи искового заявления с приложением документов, подтверждающих его имущественное положение (справка о счетах, справки банков о состоянии счетов).

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 ноября 2022 года по делу N А19-23452/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева