Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-23722/22 по делу N А32-28136/2021

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А32-28136/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Атакайцемент"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.11.2022 по делу N А32-28136/2021

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по

надзору в сфере природопользования

к обществу с ограниченной ответственностью "Атакайцемент"

о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представители Ижогина О.Г. по доверенности от 20.12.2022, Кубанцева И.С. по доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО "Атакайцемент") о возмещении вреда, причиненного почве как объекту окружающей среды, в размере 3 903 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" взыскана сумма ущерба, причиненного почве, в размере 3 337 294 (три миллиона триста тридцать семь тысяч двести девяносто четыре) рубля, 40 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Атакайцемент" в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 39 686 рублей, 47 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атакайцемент" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом не было учтено, что управление не представило доказательств наличия или отсутствия загрязнений почвы нефтепродуктами и тяжелыми металлами на земельном участке после выполнения ООО "Атакайцемент" мероприятий по его рекультивации, а равно доказательств, указывающих на отсутствие эффективности и достаточности проведенной рекультивации. Судом не была назначено экспертиза для установления факта наличия или отсутствия загрязнения почвы. Также судом неверно определен размер ущерба, причиненного почве в размере 3 337 294,40 рублей. По мнению апеллянта, вред окружающей среде может быть возмещен ответчиком путем восстановления нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представители ООО "Атакайцемент" поддержали занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения от 25.01.2021 N 101-П Южным межрегиональным управлением (Росприроднадзора) в период с 01.02.2021 по 01.03.2021 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Атакайцемент", в ходе проведения которой установлено, что общество на основании договора аренды от 16.06.2005 N 7700000161 использует земельный участок с кадастровым номером: 23:47:0119001:0003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Гайдук, ул. Заводская (категория земель - земли населенных пунктов).

В ходе проведения осмотра установлено, что на указанном земельном участке, имеется площадка, на площади которой 22х30 метров размещен "конверторный шлак", используемый в цементном производстве.

Привлеченными к участию специалистами лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведены мероприятия по контролю, в рамках которых на площадке, площадью 22 х30 метров, расположенной в 150 метрах выше по склону и юго-восточнее бетонированной площадки площадью 303,1 м2, на которой, на момент проведения проверки размещался "конверторный шлак", были отобраны пробы отхода и пробы почвы.

В результате исследования проб почвы и пробы фона установлено, что концентрация нефтепродуктов, цинка и меди в отобранных пробах с указанного земельного участка превышает фоновый показатель.

Административным органом зафиксирован факт загрязнения участка вследствие загрязнения верхнего плодородного слоя почвы нефтепродуктами и тяжелыми металлами на общей площади 660 м2.

01.03.2021 обществу выдано предписание N 04-23-08-П-1 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 01.10.2021.

04.03.2021 в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 04-23-84-П. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела, общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Управлением был произведен расчет ущерба, причиненного почвам, как основному объекту охраны окружающей среды в результате его загрязнения.

Расчет размера вреда произведен в соответствии с пунктом 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238. Сумма ущерба составила 3 903 900 рублей.

Управлением в адрес ответчика было направлено письмо о добровольной оплате вреда, причиненного объекту окружающей среды. От ООО "Атакайцемент" получен ответ.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 7-ФЗ вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации - в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами. Которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

На основании статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как определено статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ под вредом понимается загрязнение, истощение, порча, уничтожение, нерациональное использование природных ресурсов, деградация и разрушение естественных природных ландшафтов и иного нарушения законодательства, т.е. любое негативное воздействие на окружающую среду, а в нашем случае конкретно на водный объект.

Загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду;

Таким образом, загрязнение окружающей среды и негативное воздействие на окружающую среду являются сопоставимыми и идентичными понятиями, указывающими на то, что загрязнение и негативное изменение происходит только при попадании загрязняющего вещества в окружающую среду в ходе осуществления лицом хозяйственной и иной деятельности.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1 статьи 78 Федерального закона N 7-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума N 49, при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума N 49, основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума N 49, при определении размера причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению в денежной форме согласно таксам и методикам, должны учитываться понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

До утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.

Судом первой инстанции по материалам дела верно установлено, что в пользовании ООО "Атакайцемент" находится земельный участок с кадастровым номером: 23:47:0119001:0003, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пос. Гайдук, ул. Заводская (категория земель - земли населенных пунктов).

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что на указанном земельном участке имеется площадка, на площади которой 22х30 метров размещен "конверторный шлак", используемый в цементном производстве.

Привлеченными к участию специалистами лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Краснодарскому краю проведены мероприятия по контролю, в рамках которых на площадке, площадью 22х30 метров, расположенной в 150 метрах выше по склону и юго-восточнее бетонированной площадки площадью 303,1 м2, на которой, на момент проведения проверки размещался "конверторный шлак", были отобраны пробы отхода и пробы почвы.

Так, на площадке площадью 22х30 метров, расположенной в 150 метрах выше по склону и юго-восточнее бетонированной площадки, площадью 303,1 м2, на которой на момент проведения проверки размещался "конверторный шлак", были отобраны пробы отхода согласно протоколу отбора проб отхода N 20 от 11.02.2021, а также пробы почвы согласно протоколу отбора проб почвы N 1П от 11.02.2021.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы N 37П от 17.02.2021 и представленному в материалы дела заключению N 4 от 24.02.2021, в результате исследования проб почвы N 37 (глубина отбора 0-0,05-м) и пробы фона N 41 (глубина отбора 0-0,05-м), концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05-м в пробе N 37 превышает фоновый показатель (проба N 41)в 13,6 раза.

В результате исследования проб почвы N 38 (глубина отбора 0,05-0,2-м) и пробы фона N 42 (глубина отбора 0,05-0,2-м), концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0,05-0,2-м в пробе N 38 превышает фоновый показатель (проба N 42) в 12,9 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы N Зп от 17.02.2021 и Заключению N Зп от 24.02.2021:

- концентрация цинка на глубине отбора 0-0,05-м в пробе N 9ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0-0,05-м) превышает фоновый показатель (проба N 13, глубина отбора 0-0,05-м) в 39,4 раза;

- концентрация цинка на глубине отбора 0,05-0,02-м в пробе N 10ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0,05-0,02-м) превышает фоновый показатель (проба N 14, глубина отбора 0,05-0,02-м) в 38,4 раза;

- концентрация меди на глубине отбора 0-0,05-м в пробе N 9ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0-0,05-м) превышает фоновый показатель (проба N 13, глубина отбора 0-0,05-м) в 12,6 раза;

- концентрация меди на глубине отбора 0,05-0,02-м в пробе N 10ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора0,05-0,02-м) превышает фоновый показатель (проба N 14, глубина отбора 0,05-0,02-м) в 10,5 раза;

- концентрация свинца на глубине отбора 0-0,05-м в пробе N 911111 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0-0,05-м) превышает фоновый показатель (проба N 13, глубина отбора 0-0,05-м) в 23,1 раза;

- концентрация свинца на глубине отбора 0,05-0,02-м в пробе N 10ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0,05-0,02-м) превышает фоновый показатель (проба N 14, глубина отбора 0,05-0,02-м) в 25,9 раза;

- концентрация хрома на глубине отбора 0-0,05-м в пробе N 9ГШ1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0-0,05-м) превышает фоновый показатель (проба N 13, глубина отбора 0-0,05-м) в 5,3 раза;

- концентрация хрома на глубине отбора 0,05-0,02-м в пробе ; 10ГШ1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0,05-0,02-м) превышает фоновый показатель (проба N 14, глубина отбора 0,05-0,02-м) в 4,8 раза;

- концентрация железа на глубине отбора 0-0,05 м в пробе N 9ПП1 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0-0,05-м) превышает фоновый показатель (проба N 13, глубина отбора 0-0,05-м) в 9,2 раза;

- концентрация железа на глубине отбора 0,05-0,02-м в пробе N 1011111 (пробная площадка хранения добавок, размером 22 х 30 м, глубина отбора 0,05-0,02-м) превышает фоновый показатель (проба N 14, глубина отбора 0,05-0,02-м) в 10,8 раза.

На основании изложенного, в результате исследования проб почвы и пробы фона установлено, что концентрация нефтепродуктов, цинка и меди в отобранных пробах с указанного земельного участка значительно превышает фоновый показатель.

Расчет ущерба произведен управлением в соответствии с Методикой N 238 утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 08.07.2010 (далее - Методика N 238).

Методика N 238 предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах (далее - ПДК).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате загрязнения почв, возникшего при поступлении в почву загрязняющих веществ, приводящему к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций загрязняющих веществ в почвах осуществляется по формуле:

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх, где:

УЩзагр - размер вреда (руб.);

СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики;

S - площадь загрязненного участка (кв. м);

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Тх = 700 руб. В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации и перечнем лесных районов Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. N 367 г. Новороссийск, Краснодарского края относится к зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма Российской Федерации.

Степень загрязнения зависит от соотношения фактического содержания i-ro загрязняющего вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв.

Соотношение (С) фактического содержания i-ro химического вещества в почве к нормативу качества окружающей среды для почв определяется по формуле:

где:

Xi - фактическое содержание i-ro загрязняющего вещества в почве (мг/кг);

Хн - норматив качества окружающей среды для почв (мг/кг).

При значении (С) менее 5 СЗ принимаем равным 1,5; при значении (С) в интервале от 5 до 10 СЗ принимаем равным 2,0; при значении (С) в интервале от более 10 до 20 СЗ принимаем равным 3,0; при значении (С) в интервале от более 20 до 30 СЗ принимаем равным 4,0; при значении (С) в интервале от более 30 до 50 СЗ принимаем равным 5,0; при значении (С) более 50 СЗ принимаем равным 6,0;

Фактическое содержание загрязняющих веществ (Xi) определяется, как среднее из 2-х объединенных проб на глубине отбора 0 - 0,05 м и 0,05 - 0,20 м по каждому веществу:

Нефтепродукты:

- проба N 37, глубина отбора 0-0,05-м, содержание нефтепродуктов -15904,7 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 41) -1172,3 мг/кг;

С (для нефтепродуктов) = 15904,7 / 1172,3 = 13,6

- проба N 38, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание нефтепродуктов -17550,3 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 42) -1360,7 мг/кг;

С (для нефтепродуктов) = 17550,3 /1360,7 = 12,9

С общ (для загрязненного участка) по нефтепродуктам = (13,6+12,9)/2 = 20,05.

Цинк:

- проба N 9ПП1, глубина отбора 0-0,05-м, содержание цинка-3543 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 13) -90 мг/кг;

С (для цинка) = 3543 / 90 = 39,4

- проба N 10ПП1, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание цинка-3877 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 14) -101 мг/кг;

С (для цинка) = 3877/101 = 38,4

С офд (для загрязненного участка) по цинку = (39.4+38.4)/2 = 58.6.

Медь:

- проба N 9ПП1, глубина отбора 0-0,05-м, содержание меди-454 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 13) -З6 мг/кг;

С (для меди) = 454/36 = 12,6

- проба N 10ПП1, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание меди-400 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 14) -38 мг/кг;

С (для меди) = 400/38 = 10,5

С общ (для загрязненного участка) по меди = (12.6+10.5)/2 = 17.9.

Свинец:

- проба N 9ПП1, глубина отбора 0-0,05-м, содержание свинца-669 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 13) -29 мг/кг;

С (для свинца) = 669/29 = 23,1

- проба N 10ПП1, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание свинца-777 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 14) -30 мг/кг;

С (для свинца) = 777/30 = 25,9

С общ (для загрязненного участка) по свинцу = (23,1+25,9У2 = 24.5

Хром:

- проба N 911111, глубина отбора 0-0,05-м, содержание хрома-165 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 13) -31 мг/кг;

С (для хрома) = 165/31 = 5,3

- проба N 10ПП1, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание хрома-177 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 14) -37 мг/кг;

С (для хрома) = 177/37 = 4,8

С общ (для загрязненного участка) по хрому = (5.3+4,8)/2 = 5

Железо:

- проба N 9ПП1, глубина отбора 0-0,05-м, содержание железа-139897 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 13) -15183 мг/кг;

С (для железа) = 139897/15183 = 9,2

- проба N 10ПП1, глубина отбора 0,05-0,20-м, содержание железа-179605 мг/кг, содержание в фоновом показателе (проба N 14) -16641 мг/кг;

С (для железа) = 179605/16641 = 10,8

С общ (для загрязненного участка) по железу = (9.2+10,8)/2 = 10

С по всем веществам составил 136.

В соответствии с пунктом 6 Методики N 238, при значении (С) более 50 СЗ принимается равным 6,0. Следовательно, СЗ равно - 6.

Таким образом: СЗ - степень загрязнения, которая рассчитывается в соответствии с пунктом 6 настоящей Методики N 238, равна 6 S - площадь загрязненного участка (кв. м) равна 660;

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. При глубине загрязнения почв до 20 см (Кг) принимается -1;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп) для земель населенных пунктов = 1,3;

Тх -такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

Тх = 700 руб. В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации и перечнем лесных районов Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.08.2014 N 367 г. Новороссийск, Краснодарского края относится к зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма Российской Федерации.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при загрязнении почв (УЩзагр):

УЩзагр = СЗ х S х Кг х Кисп х Тх:

УЩзагр = 6 х 660 х 1 х 1,3 х 700 = 3 603 600 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) осуществляется в соответствии с пЛО Методики по формуле:

УЩперекр = S х Кг х Кисп х Тх где:

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S - площадь участка, на котором обнаружена порча почв = 660 кв. м;

Кг - показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными), определяется в соответствии с пунктом 7 настоящей Методики. В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными) значение показателя (Кг) принимается = 0,5

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с пунктом 8 настоящей Методики. Величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп) для земель населенных пунктов = 1,3

Тх = 700 руб. Такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении почв, определяется согласно приложению 1 к настоящей Методике (руб./кв. м).

В соответствии с Перечнем лесорастительных зон Российской Федерации и перечнем лесных районов Российской Федерации, утвержденным приказом Минприроды России от 18.08.2014 г. N 367 г. Новороссийск, Краснодарского края относится к зоне горного Северного Кавказа и горного Крыма Российской Федерации.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда при перекрытии почв составило: УЩперекр = 660 х 0,5 х 1,3 х 700 = 300 300 рублей.

Расчет причиненного вреда истца является арифметически верным, произведен согласно установленным требованиям.

Отбор проб почвы производился 11.02.2021 специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" в присутствии представителя общества по доверенности - Кубанцевой И.С., что подтверждается ее подписями в протоколах отбора проб N 1П, 37П.

На основании изложенного, суммарный расчет вреда, причиненного почве по факту размещения опасных отходов на земельном участке, составляет 3 903 900 рублей.

Судом первой инстанции обоснованно не принят контррасчет ответчика с учетом следующего.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное эколого-аналитической лаборатории ООО "Волопас" от 21.05.2021, согласно которому 22.02.2021 сотрудниками ООО "Волопас" в присутствии представителя ООО "Атакайцемен" произведен отбор проб по методу конверта на двух площадках: площадке временного размещения железосодержащих добавок, используемых для производства цемента (площадью 660 м2), а также площадке, расположенной ниже по склону в 30 м от указанного места размещения огарков 20 м2.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что истец не извещался о данном мероприятии, проводимом ответчиком, и отбор проб проводился без участия его представителей. В связи с чем, расчет причинения вреда, произведенный на основании показателей проб, отобранных в присутствии представителей одной из сторон спора, не может являться надлежащим доказательством.

В целях восстановления нарушенных земель осуществляется их рекультивация. Порядок проведения рекультивации и консервации земель установлен Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель".

Согласно абзацу 9 пункта 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Из материалов дела следует, что ООО "Чистая планета" для ООО"Атакайцемент" разработан проект по рекультивации земель площадью 660 кв. м, расположенных на части земельного участка с кадастровым номером: 23:47:0119001:0003, нарушенных в результате загрязнения почвы нефтепродуктами и тяжелыми металлами.

Согласно представленному обществом в материалы дела проекту рекультивации на спорном земельном участке предполагается выполнение технического этапа рекультивации. Ввиду того, что нарушенные земли загрязнены нефтепродуктами и тяжелыми металлами со значительным превышением ПДК, методом, позволяющим ликвидировать загрязнение почвогрунта, является механический сбор и удаление его в безопасное место для очистки. Поскольку загрязнение допущено на земельном участке, находящемся в производственной зоне, проектными решениями предусмотрено забетонировать площадку после удаления почвогрунта.

Согласно представленному проекту, процессы дальнейшего самоочищения будут проходить без вмешательства человека.

Согласно пункту 3.3. проекта рекультивации, установлены следующие сроки на проведение работ: разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами - март 2022 года, планировка площади 660 м2 механизированным способом - март - апрель 2022 года, бетонирование площадки высотой 20 см 660 м2 - апрель - май 2022 года.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что по завершении рекультивации части земельного участка с кадастровым номером 23:47:0119001:0003, выполненной на основании проекта рекультивации, обществом не представлен акт в соответствии с требованиями пункта 30 Правил рекультивации, содержащий данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведений о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 указанных Правил.

Таким образом, общество забетонировало спорный земельный участок, не предоставив сведений о состоянии почвенного слоя земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не назначена экспертиза для установления факта наличия или отсутствия загрязнения почвы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности назначения судебной экспертизы по делу, ввиду того, что спорный земельный участок забетонирован ответчиком и используется им по целевому назначению.

Вместе с тем, суд первой инстанции учел часть проведенных ответчиком работ в целях устранения допущенного загрязнения почвенного слоя земельного участка.

Так, согласно платежным поручениям от 16.09.2021 N 4494, от 22.10.2021 N 4962 и от 23.11.2021 N 5306, общество понесло расходы за первый этап рекультивации земель в сумме 566 605,60 рублей.

Расходы в указанной части исполнены обществом в счет проведения работ по разработки грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, планировки площади 660 м2 механизированным способом.

В остальной части приведенные обществом сведения о понесенных им расходах на проведение экспертизы, подготовку проекта рекультивации, бетонирование земельного участка суд не принимает, ввиду того, что данные расходы не свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного почве.

Доказательства проведения иных рекультивационных работ на спорном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Ответчик надлежащих доказательств полного устранения вредного воздействия на окружающую природную среду и проведения в установленном законом порядке рекультивации земельного участка в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в размере 3 337 294,40 руб. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

В целом доводы апелляционной жалобы общества направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2022 по делу N А32-28136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева