Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 03АП-7233/22 по делу N А33-15978/2022

г. Красноярск

13 февраля 2023 г.

Дело N А33-15978/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие участвующих лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтеком"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 ноября 2022 года по делу N А33-15978/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее - истец, общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтеком" (далее - заявитель, апеллянт, ответчик, общество "Нефтеком") о взыскании 178 500 убытков.

Определением суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ООО "Кройл" и ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика нарушения технологического срока оборота вагонов.

Апеллянт полагает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств, в его действиях отсутствует факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также причинно-следственная связь между поведением ответчика и возникновением у истца убытков.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.01.2023 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 11.01.2023 08:03:06 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых настаивал на законности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, между обществом "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (поклажедателем) и обществом "Нефтеком" (хранителем, грузополучателем) заключен договор на оказание услуг N В041021/0054д от 01.01.2021в соответствии с пунктом 1.1 которого, хранитель принимает на себя обязательство оказывать поклажедателю складские услуги по хранению, погрузо-разгрузочные работы (далее - ПРР) ГСМ, которые включают следующее:

- прием, хранение нефтепродуктов;

- прием железнодорожных цистерн на свои подъездные пути;

- перекачка ГСМ в резервуаре;

- отпуск ГСМ в автоцистерны поклажедателя, а также иных третьих лиц, указанных в заявках поклажедателя п.2.2.5. настоящего договора).

Согласно пункту 1.2, оказание услуг, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, производится на нефтебазе хранителя, расположенной по адресу: Красноярский край, р-н. Богучанский, п. Таежный (ст. Карабула).

Пунктом 1.2.1 договора установлено, что услуги по настоящему договору оказываются круглосуточно. В период с 01.01.2021 по 31.12.2024 хранитель обязан обеспечить минимальное количество работников, необходимое для обеспечения ежедневного, круглосуточного оказания услуг по настоящему договору.

Хранитель обязан принимать к исполнению рекомендации, предполагаемые поклажедателем по организации оказания услуг по настоящему договору (пункт 1.4).

Пунктом 1.5 плановый объем услуг по настоящему договору согласован сторонами в производственной программе (приложение N 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Объемы, указанные в производственной программе, являются ориентировочными, поклажедатель не несет ответственность перед Хранителем за отклонение фактических объемов от ориентировочных.

Пункт 2.2.1 - обязанности хранителя: обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя (грузоотправителей). Срок нахождения (использования) вагонов у хранителя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы ОАО "РЖД" в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у хранителя начинается с 00 час. 00 мин. для следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поклажедателем сверхнормативного простоя вагонов поклажедатель производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по дате прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя перевозчику и направляет хранителю претензию.

Если хранитель не предоставил поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая хранителем поклажедателю) не подлежит корректировке.

В случае предъявления поклажедателю претензий поставщиков/собственников вагонов/перевозчиков за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя (грузополучателя), хранитель возмещает поклажедателю в полном объеме на основании претензии поклажедателю либо хранитель вправе заявить о корректировке претензии в порядке и на основаниях настоящего пункта договора.

Убытки поклажедателем за сверхнормативный простой вагонов по вине хранителя подлежат возмещению сверх неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

В разделе 5 стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет 137 657 494,80 руб. в том числе НДС 20%.

Пункт 8.17 гласит, что в случае допущения хранителем сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктом 2.2.1 договора поклажедатель вправе потребовать от хранителя, а хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное использование вагонами в размере 1500 руб. НДС не облагается, за один вагон перевозки нефтепродуктов, за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного прохождения вагонов на станции назначения или возместить убытки в виде расходов, предъявленных в адрес поклажедателя в связи с уплатой штрафа/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договору на организацию транспортировки нефтепродуктов.

Между истцом (далее - покупателем) и ПАО "НК Роснефть" (далее - поставщиком) заключен договор поставки нефтепродуктов N 100021/07100Д от 01.12.2021 согласно пункту 2.1 которого поставщик обязуется поставить в течение срока действия договора нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

При наличии поручения покупателя об организации транспортировке покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженных вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Срок нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженных вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) - дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы ОАО "РЖД" в электронном формате (пункт 6.6).

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 час. 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженных вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" по даты прибытия груженных вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) поставщику (перевозчику) и направляет покупателю претензию.

Из искового заявления следует, что истцу поступила претензия от ПАО "НК Роснефть" N 73-158349/пр от 22.03.2022 с требованием об оплате неустойки в размере 178 500 рублей за сверхнормативное использование вагонов на станции Карабула, поступивших на пути необщего пользования хранителя в феврале 2022 года.

Актом зачета взаимных требований по оплате авансов N 04 от 13.04.2022 между истцом и ПАО "НК Роснефть" стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 178 500 рублей (в том числе НДС).

Данный акт подписан обеими сторонами, без возражений, скреплен оттисками печатей.

Согласно пункту 2 настоящего акта, с момента подписания настоящего акта обязательства сторон, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 прекращаются.

Поскольку ответчиком договор от 01.01.2021 N В041021/0054Д надлежащим образом не исполнен, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия на стороне ответчика обязанности по возмещению причиненных истцу убытков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статьи 393 названного Кодекса).

Понятие убытков закреплено в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования хранителя. Срок нахождения вагонов у хранителя определяется согласно расчета, сформированного на основании данных главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД". Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Апелляционная коллегия, проанализировав условия договора хранения, а также иные доказательства и обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что за ответчиком закреплены обязанности по осуществлению всех необходимых операций, связанных с отправкой вагонов.

Согласно материалам дела, а именно претензии от 22.03.2022 N 73-158349/пр в связи с допущенным грузополучателем простоем вагонов, ПАО "НК "Роснефть" на основании заключенного с истцом договора поставки нефтепродуктов N 100020/06517Д от 01.12.2020 обратилось к обществу "Славнефть-Красноярскнефтегаз" с требованием об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн на станции Карабула.

Как следует из акта от 13.04.2022 N 04 общество "Славнефть-Красноярскнефтегаз" добровольно исполнило претензии ПАО "НК "Роснефть" осуществив согласно указанному акту зачеты взаимных требований по оплате авансов.

На основании изложенного, истец обратился к ответчику с требованием об оплате возникших убытков в сумме 178 500 рублей.

Апеллянт, возражая против требований истца и опровергая выводы суда первой инстанции, указал на то, что вагоны убираются перевозчиком, а не ответчиком.

Ссылался на то, что в качестве доказательств, опровергающих позицию истца о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками, ответчик представил в материалы дела памятки приемосдатчика и ведомости подачи-уборки вагонов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанное ответчиком обстоятельство не может служить основанием, подтверждающим отсутствие вины в сверхнормативном простое вагонов.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно статье 21 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" выгрузка грузов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями (получателями). Отношения грузополучателей (получателей) и владельцев железнодорожного пути необщего пользования, устанавливающие порядок подачи и уборки вагонов, устанавливаются на основании договоров, заключаемых между ними (гл. IV УЖТ РФ). Следовательно, взаимодействие между грузополучателем и перевозчиком и/или владельцем путей необщего пользования является обязанностью грузополучателя (получателя) установленной нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и регулируемой в рамках договоров на подачу/уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Между тем, правоотношения сторон возникли из договора на оказание складских услуг по хранению и ПРР горюче-смазочных материалов (ГСМ) от 01.01.2021 N В041021/0054Д и, как верно обратил внимание суд первой инстанции, истец в рассматриваемом случае не является стороной ни по договору на подачу и уборку вагонов, ни по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Следовательно, принимая во внимание, что ответчик является контрагентом истца, в силу условий договора хранения, а также указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ответчик несет перед истцом ответственность за сверхнормативный простой вагонов.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как верно и обоснованно указал суд первой инстанции, в настоящем случае ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении убытков истцу, принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств, опровергающих его вину в простое вагонов-цистерн на станции назначения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу убытков.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Несогласие апеллянта с нормами законодательства не освобождает его от их выполнения и необходимости предоставления доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 ноября 2022 года по делу N А33-15978/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина