Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-64568/22 по делу N А40-36715/2018

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-36715/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспосервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-36715/18 принятое

по иску ООО "Экспосервис" к ООО "Гастрошоп"

о взыскании 29 877 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 апреля 2018 года по делу N А40- 36715/2018 взыскано с ООО "Гастрошоп" в пользу ООО "ЭКСПОСЕРВИС" задолженность по Договору поставки от 24.10.2017 г. N 24/10-17 в размере 27 562 (двадцать семь тысяч пятьсот шестьдесят два) руб. 39 коп., пени в соответствии с п. 6.2 Договора в размере 2 315 (две тысячи триста пятнадцать) руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 ООО (две тысячи) руб. 00 коп.

13.06.2018 взыскателю выдан исполнительный лист по делу N А40-36715/2018 ФС N 024542821.

Истцом в лице конкурсного управляющего Ребгун Е.З. подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, которое мотивировано его утратой.

Определением суда от 28.07.2022 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, ООО "Экспосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, не усматривает, в данном случае, оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. по делу N А40-103442/19 в отношении ООО "ЭКСПОСЕРВИС" (ОГРН1037709014870, ИНН 7709407590) введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. конкурсным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна (ИНН 770200046359, почтовый адрес: 123022, г. Москва, а/я 15), члена СРО АУ СЗ. Исполнительный лист на взыскание задолженности выдан судом до введения конкурсного производства в отношении ООО "Экспосервис".

Однако, действующий на тот момент руководитель Должника, в нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) исполнительный лист не передал, что подтверждается актами приема- передач документов, и описью принятых документов ООО "Экспосервис".

В связи с этим, у конкурсного управляющего имеются основания полагать, что исполнительный лист по делу утрачен.

Как указывает сам заявитель в своем ходатайстве, информация об исполнительном листе стала известна конкурсному управляющему после введения в отношении ООО "Экспосервис" конкурсного производства.

Следовательно, с этой даты конкурсному управляющему стало известно об утрате исполнительного листа. Дата введения конкурсного производства - 13.09.2019 г.

Таким образом, уже после указанной даты арбитражный управляющий имел возможность обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа либо после даты своего назначения- 13.02.2020 г. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 13.06.2021 года.

Следовательно, заявитель ходатайства утратил право на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии со ст.117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Однако заявителем не представлено достаточных доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Поскольку судом обоснованно отказано в восстановлении срока на предъявление заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, суд также обоснованно отказал в выдаче вышеуказанного дубликата.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в материалах дела имеется акт приема-передачи документов бывшим руководителем конкурсному управляющему, датированный 04.03.2020, т.е. информация об отсутствии исполнительного листа могла стать известна конкурсному управляющему не ранее указанной даты.

Однако, данный довод подлежит отклонению, поскольку, как следует из заявленного в первой инстанции ходатайства, конкурсному управляющему указанная информация об исполнительном листе стала известна после введения в отношении ООО "Экспосервис" конкурсного производства (л.д. 116).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" в восстановлении пропущенного срока для выдачи дубликата исполнительного листа, а также, для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 по делу N А40-36715/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов