Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-37866/22 по делу N А56-4287/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-4287/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Магомедов А.М. по доверенности от 22.12.2022, Дубинин А.Н. по доверенности от 22.12.2022

от заинтересованных лиц: 1) Ковалева Е.А. по доверенности от 19.10.2022, Сарсенбаев Т.У. по доверенности от 11.02.2022

2) Тищенко В.А. по доверенности от 20.12.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37866/2022) ООО "МИКРОНИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2022 по делу N А56-4287/2022(судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "МИКРОНИКА"

к Кингисеппской таможне; Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения, уведомления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Микроника" (далее - заявитель, ООО "Микроника", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Кингисеппской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня) от 15.11.2021 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10218060/040820/0005967, после выпуска товаров, о признании незаконным уведомления (уточнения к уведомлению) Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 18.11.2021 N 10210000/У2021/0015248.

Решением суда от 10.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что ОО "Микроника" представлены банковские документы, подтверждающие оплату товара по стоимости, указанной в коммерческих документах (инвойс, спецификация к контракту), исходя из представленных документов, таможенная стоимость товаров с учетом изменения их характеристик осталась неизменной; ООО "Микроника" произвело оплату в соответствии с условиями поставки, какая-либо недоплата за поставленные товары у Общества отсутствует, таким образом, ООО "Микроника" выполнило все обязательства перед иностранным контрагентом, иных обязательств по оплате товаров по указанному контракту у ООО "Микроника" не имеется. Ссылается на то, что таможенная экспертиза ЭКС ЦЭКТУ N 12402004/0011225 неправомерно была принята за основу для начисления таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители таможенных органов просили оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 для совершения таможенных операций декларантом ООО "Микроника" с применением системы электронного декларирования на Ямбургский таможенный пост Кингисеппской таможни была подана декларация на товары N 10218060/040820/0005967 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ, осуществлен Ямбургским таможенным постом Кингисеппской таможни 05.08.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 333 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена выездная таможенная проверка на основании данных, полученных в результате анализа информации, содержащейся в информационных ресурсах таможенных органов и иных государственных органов государств-членов, и свидетельствующих о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, решения о проведении внеплановой выездной таможенной проверки от 05.10.2020 N 10218000/210/051020/Р000027 в отношении ООО "Микроника".

В ходе выездной таможенной проверки в соответствии со статьей 328 ТК ЕАЭС должностными лицами Кингисеппской таможни проведен таможенный досмотр после выпуска товаров, выпущенных по спорной ДТ и находящихся в автотранспортном средстве с регистрационным номером "HR5086/N3320".

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) от 07.10.2020 N 10218000/210/071020/А000015) установлено, что в автотранспортном средстве рег. N "HR5086/N3320" помимо заявленного товара находится товар, незаявленный в ДТ.

По результатам таможенного досмотра таможенным органом сделан вывод, что имеются несоответствия, которые влияют на таможенную стоимость товара, назначена таможенная экспертиза с целью идентификации и определения стоимости товаров, по результатам проведения которой экспертами Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. СанктПетербург составлено заключение от 02.09.2021 N 12402004/0011225.

Также в ходе проведения таможенной проверки при проведении контроля таможенной стоимости товаров после их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной в ДТ.

По результатам проверки Кингисеппской таможней составлен акт выездной таможенной проверки N 10218000/210/220921/А000027 от 22.09.2021, на основании которого принято решение от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218060/040820/0005967, после выпуска.

В адрес Общества направлено уведомление Санкт-Петербургской таможни от 18.11.2021 N 10210000/У2021/0015248 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней на общую сумму 3 950 988,01 руб.

Данное уведомление принято на основании решения Кингисеппской таможни от 15.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218060/040820/0005967.

Не согласившись с решением Кингисеппской таможни от 15.11.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10218060/040820/0005967, уведомлением Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных суммах таможенных платежей от 18.11.2021 N 10210000/У2021/0015248, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления N 49).

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В абзаце 4 пункта 13 Постановления N 49 указано, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям, заявленным в ДТ, в рамках внешнеэкономического контракта от 28.01.2020 N UNISP100220, заключенного с компанией "UNIVERSAL TECHNOLOGY & LOGISTICS INC." (Соединенные Штаты) ООО "Микроника" ввезено на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ "Телекоммуникационное оборудование, электротехнические компоненты и части, гарнитуры и их части, оборудование для фильтрации воздуха, лабораторное оборудование, музыкальное оборудование и др." (всего 374 товара, 192 места, общим весом брутто по CMR - 4544,21 кг, цена 275279 долл. США).

В ходе проведения таможенной проверки таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом.

В результате анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе проведения таможенной проверки, Таможней выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, иным сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов: согласно данным ИИС "Малахит" при проверке заявленного ИТС, были выявлены факты существенного отклонения заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по РТУ и ФТС России. Сравнительный анализ, проведенный с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", выявил более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Также установлено, что ООО "Микроника" при таможенном декларировании товаров по ДТ заявило недостоверные сведения о них. Указанные в приложении N 2 к акту выездной таможенной проверки несоответствия влияют, в том числе, на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так по жестким встраиваемым дискам не совпадают объемы хранения данных, страна происхождения. Товар N 370 по ДТ "ЖЕСТКИЙ ДИСК ПОВЫШЕННОЙ ЕМКОСТИ ДЛЯ СЕРВЕРА (ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОЙ МАШИНЫ), ДЛЯ ХРАНЕНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ДАННЫХ, ОБЪЕМОМ 300 ГБАЙТ. Производитель SEAGATE TECHNOLOGY PLC. Артикул SG0050533562. Количество штук - 3. Страна производитель SG" соотносится с выявленным в ходе таможенного досмотра товаром в следующих коробках:

N 108 - Товар жесткий диск для сервера SEAGATE 1,8 ТВ (1 штука). На товаре имеется информационная этикетка с серийным номером P/N 005053356. Страна производитель China.

N 109 - Товар жесткий диск для сервера SEAGATE 1,8 ТВ (1 штука). На товаре имеется информационная этикетка с серийным номером P/N 005053356. Страна производитель China.

N ПО - Товар жесткий диск для сервера SEAGATE 1,8 ТВ (1 штука). На товаре имеется информационная этикетка с серийным номером P/N 005053356. Страна производитель China.

При этом больший объем хранения данных и иная страна происхождения свидетельствуют о том, что ООО "Микроника" при таможенном декларировании заявлены недостоверные сведения, влияющие на величину таможенной стоимости товаров.

Аналитика цен на идентичные/однородные товары внешнего рынка (тех же торговых марок, знаков, производителей) показала, что цена жестких дисков SEAGATE для сервера с объемом для хранения данных 1,8 ТВ существенно превышает цены жестких дисков SEAGATE для сервера с объемом для хранения данных 300 ГБАЙТ. На сайте www.ebay.co.uk жесткие диски объемом 300 ГБАЙТ предлагаются к продаже от 2 ф.с, в то время как жесткие диски объемом 1,8 ТВ - от 70 ф.с.

В качестве иного примера заявления недостоверных сведений, влияющих на исчисление и взимание таможенных платежей, можно привести товар N 374 по ДТ "КЛАССИЧЕСКАЯ ГИТАРА В ЖЕСТКОМ КЕЙСЕ. Компания производитель LUTHER MUSIC РТЕ LTD. Артикул НА 56 PC. Количество штук - 1. Страна производитель - SG". В ходе фактического контроля установлен товар "Электрогитара Paul Reed Smith guitars, модель СЕ 24, в матерчатом мягком футляре на молнии, с/н 786707".

Согласно инвойсу от 20.07.2020 N UNISP-220/10 цена классической гитары в жестком диске составляет 171,86 долл. США. При этом в открытых источниках сети Интернет (www.ebay.ca) электрогитара Paul Reed Smith guitars, модель СЕ 24 предлагается к продаже по цене 1995 долл. США.

Также материалами дела подтверждается, что ООО "Микроника" не предоставлены прайс-листы производителей товаров на условиях публичной оферты, коммерческая переписка сторон и заказы. Проверяемым лицом указано, что контракт от 28.01.2020 N UNISP-100220 заключен с компанией "UNIVERSAL TECHNOLOGY & LOGISTICS INC.", которая не является производителем товара (является реселлером). Условиями внешнеэкономического контракта не предусмотрено представление прайс-листа производителей. Пояснения о том, почему не представлены коммерческая переписка сторон и заказы, со стороны ООО "Микроника" не получены.

Прайс-лист является дополнительным документом, назначение которого подтвердить, показать как формировалась цена, какие были условия предоставления скидок либо что за товар в общем предлагается к продаже. В любом случае для подтверждения сведений необходимо получить сведения, как этот товар предлагался на рынке изначально и от чего отталкивались при переговорах о цене торгующие стороны.

Представленные прайс-лист "UNIVERSAL TECHNOLOGY & LOGISTICS INC." от 09.06.2020 не могут рассматриваться как публичная оферта (открытый прайс-лист), адресованный широкому кругу потенциальных покупателей, так как прайс-лист от компании "UNIVERSAL TECHNOLOGY & LOGISTICS INC." адресован непосредственно Обществу. Также прайс-лист не содержит срока действия цен, условия поставки. Является полностью идентичным спецификации от 20.07.2020 к контракту от 28.01.2020 N UNISP-100220 и инвойсу от 20.07.2020 N UNISP-220/10.

Данные обстоятельства не позволили подтвердить тот факт, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

Кроме того, в рассматриваемом случае ООО "Микроника" по Требованию таможенного органа от 09.10.2020 не представило экспортную декларацию.

Между тем, при таможенном декларировании предоставлены отсканированные копии деклараций страны отправления N N 20LV00021021048710 и 20LV00021020474815.

По таможенной декларации N 20LV00021021048710 страной отправления значится Германия, вес брутто товаров составляет 140 кг, стоимость - 2005,03 евро.

По таможенной декларации N 20LV00021020474815 страной отправления значится Германия, вес брутто товаров составляет 10 кг, стоимость - 5150 евро.

Сведения из данных таможенных деклараций не соотносятся со сведениями, заявленными в ДТ N 10218060/040820/0005967 (всего 374 товара, 192 места, общим весом брутто по CMR - 4544,21 кг, цена 275279 долл. США, страна отправления - Чехия).

В отношении иных товаров экспортные таможенные декларации страны вывоза не предоставлены, пояснения по данному вопросу со стороны ООО "Микроника" не получены.

Наличие экспортной декларации страны отправления подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ -экспортная декларация страны вывоза. Экспортная декларация страны отправления является одним из документов, способным подтвердить таможенную стоимость товара. Сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, являются максимально значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости, т.к. в отличие от иных документов (инвойс. спецификация, коммерческое предложение) оформляется не продавцом, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, а государственными органами страны отправления.

Материалами дела подтверждается, что по запросу таможенного органа не представлены документы, подтверждающие физические характеристики, качество и репутацию товара, а также о влиянии таких характеристик на цену ввозимого товара. Проверяемое лицо сообщило, что ему потребуется значительное время для изучения интересующих таможенный орган сведений и истребования их от специалистов и иных организаций, в связи с чем сведения будут предоставлены позднее (письмо ООО "Микроника" от 22.10.2020 N 708/4). По состоянию на день окончания выездной таможенной проверки запрашиваемые документы и сведения так и не представлены.

При этом специфика ввезенного товара определяется, в том числе тем, что на стоимость товаров существенно влияют его физические и качественные характеристики.

Отсутствие запрошенных сведений не позволяет выяснить дополнительные условия рассматриваемой сделки, повлиявшие на цену поставленного товара. Данный факт свидетельствует о произвольном установлении цены на товары.

Вместе с тем, действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию ЕАЭС, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки. На декларанте лежит ответственность за достоверное заблаговременное документальное подтверждение цены внешнеторговой сделки, при этом при заключении внешнеторгового контракта Общество обязано заранее согласовать с иностранным партнером все условия для подтверждения стоимости товаров. Предполагая добросовестность поставщика и разумность покупателя, намеренных продать/купить товары и совершающих все необходимые подготовительные действия и предварительные согласования, направленные на предстоящую поставку товаров, доведение поставщиком/продавцом до сведения покупателя и запрос покупателя от поставщика/продавца информации об изготовителе, предполагаемых к продаже товаров, является обычаем делового оборота и соответствует принципам разумности и добросовестности участников внешнеэкономической деятельности. Этим же принципам соответствует получение покупателем от продавца/поставщика на стадии согласования в отношении интересующего товара информации о цене, о физических характеристиках, качестве и иных ценообразующих факторах.

Согласно заявленным в ДТ сведениям страной отправления товаров является Чехия.

При этом по запросу таможенного органа перевозчиком SELEN LOGISTICS письмом от 04.11.2020 б/н (входящий Кингисеппской таможни Реестр от 20.11.2020) представлены копии CMR, авианакладных, по которым страной отправления значатся иные государства - Германия, Нидерланды, Польша, Великобритания, Дания, Ирландия, Словакия, Турция, Китай. Получателями товаров являются SELEN LOGISTICS, AGEL TECH SIA (Латвия).

В части из CMR указаны условия поставки EXW Humburg (CMR N 65095409-1-1), EXW Munchen (CMR NN 65095341-1-1, 65095737-1-1), EXW Sommerda (CMR N 65095815-1-1), EXW Bruckberg (CMR N 65095311-1-1) и др.

В тоже время согласно ДТ N 10218060/040820/0005967 товар поставляется на условиях поставки FCA Рига.

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22 мая 2018 года N 83 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если дополнительные начисления, указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

При этом актом таможенного досмотра установлено несоответствие веса брутто товаров заявленным сведениям в ДТ, что свидетельствует о недостоверном распределении величины дополнительных начислений между товарами, облагаемыми ввозными таможенными пошлинами с различными ставками.

Кингисеппской таможней назначена таможенная экспертиза. Перед таможенным экспертом поставлены вопросы: 1) Идентифицировать товары. 2) Определить стоимость товара в стране вывоза на дату перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.09.2021 N 12402004/0011225 идентификационные признаки и стоимость оцениваемых товаров существенно отличаются от сведений, заявленных в ДТ N 10218060/040820/0005967. Данные несоответствия также отражены в приложении N 2 к акту выездной таможенной проверки.

Кроме того, по результатам таможенного досмотра товаров, оформленных по ДТ N 10218060/040820/0005967, установлены многочисленные несоответствия, подробно отраженные в приложении N 2 к акту выездной таможенной проверки. Выявленные несоответствия о товарах влияют на таможенную стоимость и касаются:

- наименования и описания (в том числе технических характеристик), необходимых для исчисления и взимания таможенных платежей;

- происхождения товаров;

- производителей товаров;

- товарных знаков.

Вопреки доводам Общества, сравнительный анализ цен задекларированных товаров с указанными в заключении таможенного эксперта является только одними из признаков занижения таможенной стоимости. Помимо данных признаков выявлены также значительные нарушения, которые не обжалуются.

Согласно решению о назначении таможенной экспертизы перед экспертами были поставлены вопросы об идентификации товаров и определении стоимости товаров в стране вывоза (Чехия) на дату перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

По результатам проведённой экспертизы (заключение от 02.09.2021 N 12402004/0011225) эксперты идентифицируют товары и дают сведения о рыночной стоимости товаров на мировом рынке.

В заключении таможенного эксперта четко указаны цены товаров со ссылками на интернет-ресурсы (приложение N 2 к заключению экспертизы).

Также ЦЭКТу представлены в суд распечатки с сайтов информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, фиксирующих ход, условия и результаты исследований, хранящиеся в наблюдательном деле, а также документы, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу.

Доводы Общества о том, что таможенным органом неправомерно была скорректирована таможенная стоимость исключительно на основании заключения таможенного эксперта, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В рассматриваемом случае в решении таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.11.2021 подробно указаны источники информации для определения таможенной стоимости.

Из 374 позиций заключение таможенного эксперта в качестве источника информации указано лишь по 108 позициям.

По большинству позиций величина таможенной стоимости основывалась на представленном проверяемым лицом инвойсе. Имеются позиции, по которым таможенная стоимость скорректирована на основании публикуемых в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прейскурантов цен.

Таможенным органом были представлены выписки из материалов дела по проведению таможенной экспертизы - ссылки на интернет сайты по исследуемым товарам. Согласно данной информации было установлено, что идентичные товары на зарубежных сайтах продаются по отличной (в большую сторону) от заявленной ООО "Микроника" стоимостью.

В связи с допущением гибкости при применении 6-го метода определения таможенной стоимости таможенным органом использовалось, в том числе, заключение таможенного эксперта, содержащее публикуемые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" прейскуранты цен, что не противоречит положениям Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров".

Таможенный орган установил, что заявленная таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; представленные документы и сведения не устраняют основания для проведения выездной таможенной проверки.

Данные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10218060/040820/0005967, на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Согласно положениям статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с учётом принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994)

С учетом вышеизложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и уведомления таможенных органов являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 октября 2022 года по делу N А56-4287/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Микроника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева