Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 10АП-26618/22 по делу N А41-67810/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А41-67810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Бикметова Д.Д.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Дементьева Александра Александровича - лично, по паспорту;

от ИП Дементьева Александра Александровича - Баранова А.В., представитель по доверенности б/н от 05.10.2022, паспорт, диплом;

от ПАО "Россети Московский Регион"- Ишбульдина Л.Г., представитель по доверенности N РМР/ЗЭС/53/-Д от 28.10.2022, паспорт, диплом;

от Буяновского Максима Валентиновича- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации Наро-Фоминского городского округа - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Дементьева Александра Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-67810/22 по иску ИП Дементьева Александра Александровича к ПАО "Россети Московский Регион" о взыскании убытков;

Третьи лица: Буяновский М.В., Администрация Наро-Фоминского городского округа;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дементьев Александр Александрович (далее - ИП Дементьев А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Россети Московский регион", общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в виде стоимости работ по восстановлению плодородного слоя на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0040211:40 в сумме 6260000,00 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечены Буяновский Максим Валентинович и Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Дементьев Александр Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ПАО "Россети Московский Регион" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Буяновского Максима Валентиновича; Администрации Наро-Фоминского городского округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Дементьев А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040211:40 площадью 413400 кв. м по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Ястребово, категории "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" (далее - земельный участок) (право собственности на 6/13 доли в праве общей долевой собственности зарегистрировано 25.03.2020 N 50:26:0040211:40-50/026/2020-1).

Другим сособственником земельного участка является третье лицо Буяновский М.В.

Как поясняет истец, он использует указанный земельный участок для выращивания саженцев сосны кедровой сибирской с закрытой корневой системой, на что у него имеется соответствующий сертификат Ростеста.

В границах земельного участка расположена ЛЭП, принадлежащая ПАО "Россети Московский регион".

В связи с размещением объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав собственников на часть земельного участка площадью 19 091 кв. м и часть земельного участка площадью 18 324 кв. м (общая площадь части земельного участка, на которые наложены ограничения составляет 33528 кв. м) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Согласно информации, представленной в ответе филиала ПАО "Россети Московский регион"- Западные электрические сети от 20.05.2022 года N ЗЭС/01/1112 на претензию Истца и в письме Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа от 20.05.2022, Постановлениями Администрации Наро-Фоминского городского округа от 26.03.2021 N 749 и N 752 в отношении земельных участков, в том числе земельный участок с КН 50:26:0040211:40, установлен публичный сервитут в пользу ПАО "Россети Московский регион" в целях эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанными постановлениями установлена обязанность ПАО "Россети Московский регион" привести земельные участки, указанные в приложении к данным постановлениям, в состояние, пригодное для их использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее, чем 3 (три) месяца после завершения деятельности, для осуществления которой установлен сервитут.

Часть земельного участка под ЛЭП используется ответчиком для проезда грузового транспорта для обслуживания опор ЛЭП, в 2021 году проводились работы на земельном участке, зафиксированы выезды тяжелой техники в период с 15.07.2021 по 15.08.2021 -более 4-х единиц, а также 23.11.2021.

В соответствии с пунктом 17 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - правила N 160) плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7 рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание.

Согласно пункту 18 данных правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

Предварительное уведомление правообладателей, согласно положениям указанных норм, подтверждает недопустимость использования земельных участков таким образом, чтобы правообладателям об этом не было ничего известно, при любом случае использования либо земельные участки подлежат восстановлению, либо возмещаются убытки.

Однако ответчик ни разу не уведомлял собственников земельного участка о плановом проведении работ и выезде техники, а также о проведении работ по ликвидации аварии.

В результате проведения работ на части земельного участка площадью 22 667 кв. м поврежден плодородный слой земельного участка, присутствуют колеи от шин грузового транспорта, в связи с чем невозможно использование данной части земельного участка по целевому назначению, в связи с чем необходимо выполнение работ по восстановлению плодородного слоя.

Истцом в адрес ответчика дважды направлялись претензии в целях урегулирования данного вопроса - претензия от 28.04.2022 и претензия от 27.06.2022, которая содержала требования о возмещении убытков.

Тем не менее, работы по восстановлению плодородного слоя ПАО "Россети Московский регион" выполнены не были, в том числе и после получения претензии.

На претензию получен ответ от 11.07.2022 N ЗЭС/02/1322 филиала "Западные электрические сети", которым отказано в возмещении ущерба в связи с тем, что вина сетевой организации (ПАО "Россети Московский регион") в нарушении плодородного слоя в результате колейности принадлежащего Вам земельного участка не установлена, а срок обязанности по восстановлению сетевой организацией плодородного слоя вследствие эксплуатации ЛЭП не наступил.

По мнению истца, данный отказ не соответствует требованиям закона, нарушает интересы собственника земельного участка. Так, ответчик не отрицает, что часть земельного участка является охранной зоной линии ЛЭП, на которую установлен публичный сервитут, используется им для обслуживания объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ПАО "Россети Московский регион", наличие колейности и нарушение плодородного слоя на части земельного участка площадью 22 667 кв. м подтверждается Заключением об оценке рыночной стоимости от 10.06.2022 года, подготовленным ООО "Экспертно-технического бюро "ПРОЕКТ". При этом, на плане части земельного участка с нанесением границы территории колейности (стр. 13 заключения) видно, что вся территория поврежденного слоя располагается в границах охранной зоны ЛЭП. Довод ответчика о том, что "...подъезд к ВЛ в целях осуществления ремонтных работ осуществляются по уже имеющейся наезженной третьими лицами дороге вдоль ЛЭП, уходящей за пределы...участка..." является надуманным и опровергается фотографиями, содержащимися в заключении (стр. 14,15). Никакие третьи лица земельным участком, принадлежащем истцу, не пользуются, сервитут установлен и ограничения зарегистрированы исключительно в пользу ПАО "Россети".

Также истец полагает, что довод ответчика о том, что "из буквального толкования..." Постановлений Администрации Наро-Фоминского округа от 26.03.2021 N 749 и N 752 "следует, что в случае нарушения плодородного слоя земельного участка в ходе эксплуатации ЛЭП сетевая организация обязана привести земельные участки в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее 3 (трех) месяцев после завершения эксплуатации ЛЭП для осуществления которой установлен публичный сервитут, т.е. не позднее трех месяцев после прекращения публичного сервитута" является несостоятельным, не соответствует положениям закона.

Как указывает истец, в постановлениях администрации не содержатся указания на то, что работы по восстановлению земель должны проводится после "завершения эксплуатации ЛЭП, для осуществления которой установлен публичный сервитут, т.е. не позднее трех месяцев после прекращения публичного сервитута" и такое толкование является не "буквальным", а произвольным. Кроме того, пунктом 18 Правил установления охранных зон прямо установлено, что после выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, истец полагает, что на ответчика законом возложена обязанность выполнить работы по восстановлению плодородного слоя земельного участка, которая им выполнена не была ни в срок три месяца, ни после получения претензии. Более того, в своих ответах ответчик отрицает необходимость исполнения данного обязательства.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости ООО "Экспертно-технического бюро "Проект" от 10.06.2022, рыночная стоимость работ по восстановлению плодородного слоя, нарушенного автомобилями, на земельном участке составляет на дату оценки округленно 6260000,00 руб.

По мнению истца, данные денежные средства являются его убытками от неправомерных действий ответчика в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 62 ЗК РФ, и подлежат взысканию с ответчика, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания убытков, поскольку действия ответчика по проезду через земельный участок истца являются правомерными, совершены в целях осуществления своей деятельности и в соответствии с установленным публичным сервитутом; истцом не доказано, что регламентные работы производились ответчиком именно на земельном участке истца, а из представленного истцом заключения специалиста не следует факт нарушения плодородного слоя земельного участка (его части).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3 ст. 1064 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что постановлениями Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 26.03.2021 N 749 (далее - постановление N 749) и от 26.03.2022 N 752 (далее - постановление N 752) установлен публичный сервитут в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу (местоположение): Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский городской округ в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" в целях оформления публичного сервитута юридическим лицом, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которого, на сооружения местного значения, возникло до 01.09.2018 и у которого отсутствуют права на земельный участок (эксплуатация существующего сооружения - "ЛЭП 35 кВ Верея-Вышгород I" в соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040211:40 площадью 413400 кв. м.

Согласно п. 1 постановлений, публичный сервитут установлен на срок 588 месяцев в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, согласно приложению N 1 к настоящему Постановлению, в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион", в целях оформления публичного сервитута юридическим лицом, право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления которого, на сооружения местного значения, возникло до 01.09.2018 и у которого отсутствуют права на земельный участок (эксплуатация существующего сооружения - "ЛЭП 35 кВ Верея -Вышгород I" в соответствии со статьей 3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"), в границах в соответствии с приложением N 2 к настоящему Постановлению.

Срок, в течение которого в соответствии с расчетом заявителя использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации невозможно или существенно затруднено (при возникновении таких обстоятельств) определяется планами капитального и (или) текущего ремонта, утверждаемыми Публичным акционерным обществом "Россети Московский регион", но не более трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, или одного года в отношении иных земельных участков.

Порядок установления зон с особыми условиями использования территорий и содержание ограничений прав на земельные участки в границах таких зон установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

Доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники. Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" привести земли, земельные участки, указанные в Приложении N 1 к настоящему Постановлению, в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее, чем 3 (три) месяца после завершения деятельности, для осуществления которой установлен публичный сервитут.

Согласно сведениям ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0040211:40 зарегистрированы ограничения в виде публичного сервитута общей площадью 33528 кв. м.

В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2 ст. 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Пунктом 3 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.

В силу п. 4 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе; 2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним; 3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке; 4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя; 5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок; 6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям; 7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства); 8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения).

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23 ЗК РФ).

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 настоящего Кодекса. Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7 ст. 23 ЗК РФ).

Пунктами 8, 9 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.

Согласно п. 11 ст. 23 ЗК РФ деятельность, для обеспечения которой устанавливаются сервитут, публичный сервитут, может осуществляться на земельном участке независимо от его целевого назначения и разрешенного использования, за исключением случаев, если осуществление данной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23 ЗК РФ).

В случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использовании земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа государственной власти или органа местного самоуправления, установивших публичный сервитут, соразмерную плату, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 23 ЗК РФ).

Пунктом 18 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 23 ЗК РФ в случае, если размещение объекта, указанного в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, на земельном участке приведет к невозможности использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием или существенным затруднениям в его использовании в течение срока, превышающего срок, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.44 настоящего Кодекса, размещение указанного сооружения на земельном участке, принадлежащем гражданину или юридическому лицу, на условиях публичного сервитута не осуществляется. В данном случае размещение указанного сооружения может быть осуществлено после изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд при соблюдении условий, предусмотренных статьями 49 и 56.3 настоящего Кодекса.

В силу п. 14 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения); реконструкция, капитальный ремонт участков (частей) инженерных сооружений, являющихся линейными объектами.

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута (п. 1). Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса (п. 2). Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их частей; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд (п. 5).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ).

Публичный сервитут устанавливается на срок, указанный в ходатайстве об установлении публичного сервитута, с учетом положений пункта 7 статьи 23 настоящего Кодекса и следующих ограничений: от десяти до сорока девяти лет в случае установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 39.45 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.46 ЗК РФ обладатель публичного сервитута обязан вносить плату за публичный сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Безвозмездным является публичный сервитут, установленный: 1) в целях, предусмотренных подпунктом 3 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 2) в целях, предусмотренных подпунктом 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в случае установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не обремененных правами третьих лиц; 3) в отношении земельного участка, правообладатель которого является стороной договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям инженерно-технического обеспечения, в целях исполнения которого установлен публичный сервитут.

В силу пунктов 10 - 12 ст. 39.46 ЗК РФ в счет платы за публичный сервитут не засчитываются и возмещаются независимо от такой платы: 1) убытки, причиненные невозможностью исполнения правообладателем земельного участка обязательств перед третьими лицами; 2) иные убытки, причиненные правообладателю земельного участка в результате деятельности, осуществляемой обладателем публичного сервитута на земельном участке, включая убытки, причиненные повреждением имущества (в том числе вследствие аварии или в связи с предотвращением аварии). Убытки, указанные в пункте 10 настоящей статьи, возмещаются правообладателю земельного участка обладателем публичного сервитута в течение тридцати дней со дня обращения правообладателя земельного участка с требованием об их возмещении. Случаи и правила учета платы за публичный сервитут при возмещении убытков, причиненных в связи с установлением зоны с особыми условиями использования территории в результате осуществления деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.50 ЗК РФ обладатель публичного сервитута вправе в установленных границах публичного сервитута осуществлять в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, в том числе: 1) осуществлять доступ на земельный участок по графику, установленному соглашением об осуществлении публичного сервитута, и при условии заблаговременного уведомления об этом правообладателя земельного участка, а в случаях необходимости предотвращения аварии или устранения ее последствий незамедлительно; 2) осуществлять строительство, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию инженерных сооружений, реконструкцию, ремонт и эксплуатацию их участков (частей) а также создание временных или вспомогательных сооружений, необходимых для таких строительства, реконструкции, ремонта; 3) осуществлять доставку, складирование и вывоз строительных материалов, размещение временных или вспомогательных сооружений, провоз и размещение строительной техники, которые необходимы для строительства, реконструкции, ремонта объектов в случае установления публичного сервитута, в целях, предусмотренных подпунктами 1 - 4 и 6 статьи 39.37 настоящего Кодекса; 4) осуществлять консервацию и снос сооружений, принадлежащих обладателю публичного сервитута; 5) выполнять иные работы, необходимые в целях установленного публичного сервитута.

Обладатель публичного сервитута обязан привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, в срок не позднее чем три месяца после завершения строительства, капитального или текущего ремонта, реконструкции, эксплуатации, консервации, сноса инженерного сооружения, для размещения которого был установлен публичный сервитут, или в случаях установления публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 2, 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, после завершения на земельном участке деятельности, для обеспечения которой установлен публичный сервитут (п. 8 ст. 39.50 ЗК РФ).

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст. ст. 64, 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из доводов истца, им заявлены убытки в виде стоимости работы по восстановлению плодородного слоя, нарушенного автомобилями на земельном участке площадью 22667 кв. м, составившей на дату оценки 6260000 руб.

В качестве доказательства истцом представлено заключение об оценке рыночной стоимости работ по восстановлению плодородного слоя, нарушенного автомобилями на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0040211:40 (далее - заключение).

Из заключения следует, что специалистом был осуществлен выезд на земельный участок, выполнены геодезические измерения с целью определения площади части участка с нарушением плодородного слоя в результате колейности. К заключению приложены фотоснимки.

Между тем, из заключения не следует факт нарушения плодородного слоя земельного участка (его части). Заключением установлена стоимость восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке, между тем, на каком основании сделан вывод о его повреждении, из заключения не следует. Одно только то, что на участке имеется колея от колеса транспортного средства, не является основанием полагать нарушение плодородного слоя почвы.

Каких-либо заключений о том, что земельному участку причинены повреждения, нарушен плодородный слой почвы, истцом в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения наличия повреждений земельного участка, причин повреждения, истцом не заявлено.

Обязанности по доказыванию состава убытков в данном случае лежат на истце.

Как видно из представленного истцом заключения, площадь территории участка, на которой выявлено нарушение плодородного слоя, составляет 22667 кв. м.

В суде первой инстанции ответчик не отрицал, что осуществлял проезд по земельному участку истца вдоль линий электропередач в целях осуществления своей деятельности (проверка, ремонт ЛЭП).

Между тем, данный проезд производился им согласно установленному сервитуту.

Доказательств об обратном не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что действия ответчика по проезду через земельный участок истца являются правомерными, совершены в целях осуществления своей деятельности и в соответствии с установленным публичным сервитутом, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы о том, что к убыткам привело неисполнение ответчиком возложенной на него постановлениями и правилами N 160 обязанности по предварительному уведомлению истца, отклоняются, поскольку данными документами предусмотрено обязательное предварительное уведомление собственников земельных участков о плановых (регламентных) работах, в данном случае не доказано, что такие работы проводились именно на земельном участке истца. Отсутствует причинно-следственная связь между не уведомлением и возникшим у истца ущербом.

Каких-либо соглашений о порядке взаимодействия, в т.ч. в части используемой территории, порядка направления уведомлений) между истцом и ответчиком не заключалось. Плата за публичный сервитут не установлена, с требованием об ее установлении истец не обращался. Постановления Администрации Наро-Фоминского го об установлении публичного сервитута истцом в установленном порядке не оспорены.

Постановлениями об установлении публичного сервитута, Земельным кодексом Российской Федерации, на обладателя сервитута возложены обязанности по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, после завершения деятельности, для которой был установлен публичный сервитут. Таким образом, в случае повреждения земельного участка при выполнении своей деятельности, в целях которой установлен публичный сервитут, у обладателя сервитута предусмотрена обязанность после завершения данной деятельности привести земельный участок в надлежащее состояние, которое также подразумевает восстановление плодородного слоя почвы (в случае его нарушения).

Поскольку Постановлениями Администрации от 26.03.2021 N 749 и N 752 публичный сервитут установлен на 588 месяцев в целях эксплуатации существующего сооружения - ЛЭП. И Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" надлежит привести земли, земельные участки, в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, в срок не позднее, чем 3 (три) месяца после завершения деятельности, для осуществления которой установлен публичный сервитут, то срок исполнения обязанности по восстановлению сетевой организации плодородного слоя вследствие эксплуатации ЛЭП не наступил, так как из буквального толкования указанных Постановлений следует, что такая обязанность возникает не позднее трех месяцев после прекращения действия сервитута.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-67810/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова