Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-8265/21 по делу N А45-15572/2020

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-15572/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Татарска Новосибирской области (N 07АП-8265/2021(4)) на определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15572/2020 по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН 1025401923580), г. Новосибирск к администрации города Татарска Новосибирской области (ОГРН 1035405017284), г. Татарск Новосибирской области об обязании переустройства (переносе) опор воздушных линий электропередач,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 08.10.2020 арбитражный суд обязал администрацию г. Татарска Новосибирской области осуществить переустройство (перенос опор) воздушных линий электропередач (ЛЭП-10 Ф-9 и ЛЭП-10 кВ Ф-20 ПС 220 кВ Татарская) на расстояние не менее высоты опоры плюс 5 (пять) м. в соответствии с п. 2.5.258 ПЭУ "Правил устройства электроустановок") от бровки земляного полотна на участке км 4+400 - 4+500 (справа, слева) автомобильной дороги "Обход г. Татарска" Н-2522 в Татарске Новосибирской области. Решение вступило в законную силу.

20.10.2022 в арбитражный суд от администрации г. Татарска Татарского района Новосибирской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 08.10.2020 до 01.03.2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.11.2022 в удовлетворении заявления администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области о предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А45- 15572/2020 отказано.

Не согласившись с принятым судом судебным актом, Администрация города Татарска Новосибирской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что исполнить ранее решение суда в полном объеме администрация города Татарска не имела возможности, в связи с отсутствием в бюджете города денежных средств на указанные цели, а также внести изменения в бюджет в связи с отсутствием дополнительных доходов; администрацией города Татарска Татарского района Новосибирской области предпринимаются все меры к исполнению требований, выданного судом исполнительного документа; неисполнение судебного решения обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации города Татарска Новосибирской области; необходимость в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15572/2020 связана с отсутствием финансовой возможности на проведение работ в рамках исполнения решения суда и отклонением неоднократных ходатайств о выделении требуемых средств.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, отмечая, что доводы апелляционной жалобы Заявителя фактически сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и не могут являться правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, так как выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства РФ. Законодательством не поставлено исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств. Само по себе отсутствие достаточного финансирования при исполнении решения суда не может служить основанием к отсрочке исполнения решения. Учитывая период, в течение которого судебный акт не исполняется, приходит к выводу, что при проявлении должной заботливости заявитель имел реальную возможность принять меры к исполнению судебного постановления, в то время как длительное неисполнение судебного постановления не отвечает требованиям исполнимости судебного постановления, как акта судебной защиты прав лица, обратившегося за защитой нарушенного права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить/отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование своего заявления должник указал, что на исполнении в отделении судебных приставов по Татарскому и Усть-Таркскому районам УФССП по Новосибирской области находится исполнительное производство в отношении администрации г. Татарска Новосибирской области по исполнительному листу об обязании Администрации г. Татарска Новосибирской области осуществить переустройство воздушных линий электропередач на расстоянии не менее высоты опоры плюс 5 м. от бровки земляного полотна на участке автомобильной дороги "обход г. Татарска" Н-2522 в г. Татарске Новосибирской области. Представителем администрации города Татарска Новосибирской области неоднократно направлялись обращения администрации города Татарска в Совет депутатов города Татарска, администрацию Татарского района о необходимости финансирования указанных мероприятий. 21.03.2022 между администрацией города Татарска Татарского района Новосибирской области и акционерным обществом "Региональные электрические сети" был заключен договор подряда N ПД-в-55-22-00734 на выполнение работ по разработке рабочей документации по выносу линий от бровки земляного полотна, по результатам которого на сегодняшний день разработана проектная документация (приложение), что подтверждает намерения администрации города Татарска Татарского района Новосибирской области для исполнения решения суда и последовательность действий в его исполнении. Исполнение решения суда предполагает нести финансовые затраты на перенос опор ЛЭП, которые не были предусмотрены бюджетом г. Татарска на текущий 2022 год по причине отсутствия сметной документации АО "РЭС" с указанием твердой суммы расходных обязательств. Для исполнения решения суда в полном объеме и для объективного установления бюджетных расходов на его выполнение, в адрес АО "РЭС" было направлено письмо о предоставлении расчета стоимости объема работ, которые должны быть выполнены. Администрацией города Татарска Новосибирской области были приняты все меры к исполнению требований исполнительного документа, однако с учетом изложенных выше обстоятельств реальной возможности осуществить переустройство воздушных линий электропередач на расстоянии не менее высоты опоры плюс 5 м. от бровки земляного полотна на участке автомобильной дороги "обход г. Татарска" Н-2522 в г. Татарске Новосибирской области ранее не имелось.

Вместе с тем, должник не представил достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения решения суда с учетом отсрочки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Кроме того, статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, указанные заявителем в заявлении не являются обстоятельствами, препятствующими исполнению заявителем решения, поскольку нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах.

При этом, законодательством не поставлено исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

Кроме того, суд учитывает существенный период времени, который прошел с момента вступления решения суда в законную силу до момента заявления об отсрочке. Однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, и у апелляционного суда отсутствуют основания полагать о возможности реального исполнения судебного акта суда до заявленного срока.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что предоставление отсрочки приведет к нарушению интересов взыскателя, который в силу закона имеет право на удовлетворение своих требований независимо от интересов самого должника или его контрагентов. Поэтому приведенные в заявлении обстоятельства основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку не учитывают интересов взыскателя.

Таким образом, восстановление нарушенного законного права взыскателя до настоящего времени не произошло, то есть цели судопроизводства не были достигнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ответчика.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Ю. Киреева