Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-92815/22 по делу N А40-181622/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-181622/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" ноября 2022 г.

по делу N А40-181622/2022, принятое судьёй М.О. Гусенковым

по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ"

(ИНН 7729086087, ОГРН 1027700508978)

к ООО "Страховая компания "Ренессанс жизнь"

(ИНН 7725520440, ОГРН 1047796714404)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" задолженности в размере 114 108 руб.

30.11.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-181622/2022 об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что срок исковой давности не был пропущен.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

23.09.2010 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Семенюком А.В. заключен Кредитный договор N 8953-460-120-3728-810/10ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Семенюку А.В. кредит в сумме 114 108 руб. сроком погашения до 14.02.2011, а Семенюк А.В. принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Семенюку А.В., что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

Согласно условиям Кредитного договора, если между Клиентом и Банком будет заключен кредитный договор, то настоящим Клиент поручает Банку заключить договор личного страхования (выступить страхователем) от своего имени, но за счет Клиента, со Страховой компанией в рамках и на условиях Программы страхования заемщиков Банка. Клиент согласен быть застрахованным лицом по вышеуказанному договору и согласен с тем, что выгодоприобретателем по нему будет являться Банк.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховая сумма на дату распространения на меня страховой защиты равняется общей сумме кредита. В период страхования страховая сумма изменяется, и ее конкретный размер определяется на дату наступления страхового случая в размере фактической задолженности по кредитному договору, но не более размер страховой суммы, установленной на дату начала страховой защиты в отношении Клиента.

Согласно пункту 13.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт, стороны пришли к соглашению, что срок Договора считается оконченным в случае смерти Заемщика. При этом окончание Договора наступает с даты наступления указанного в настоящем пункте события (при наличии надлежащих документов, подтверждающих наступление данного события) и, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет прекращение со дня окончания срока Договора обязательств Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом и обязательств по уплате предусмотренных Договором пеней. В дату окончания срока действия Договора срок возврата кредита считается наступившим.

По состоянию на 20.11.2010 (дата смерти Семенюка А.В.) размер задолженности по кредитному договору составлял 126 788 руб. 53 коп., однако согласно кредитному договору размер страховой суммы не может превышать установленную на дату начала страховой защиты.

По мнению истца, страховая компания отвечает перед кредитором по задолженности в размере 114 108 руб.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из искового заявления следует, что 20.11.2010 Заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, то есть наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 17.01.2022 (спустя более 10 лет с даты смерти Заемщика кредита).

Согласно информации с официального сайта, Арбитражного суда в сети "Интернет", датой подачи искового заявления является 23.08.2022.

С учетом положений статей 196-204 Гражданского кодекса Российской Федерации, на дату обращения истца в суд срок исковой давности по заявленной истцом задолженности, возникшей в период по 18.07.2019 (включительно) истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, в удовлетворении требований АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не был пропущен, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, 23.09.2010 между Семенюком Александром Владимировичем и АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) был заключен кредитный договор N 8953-460-120-3728-810/10ф со сроком погашения до 14.02.2021.

Согласно исковому заявлению, одновременно, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Заемщиком кредита и ЗАО "СК "Благосостояние" (Ранее ЗАО "СК "Авива"), правопреемником которого являлось АО СК "Ренессанс здоровье", а в последствии ООО "СК "Ренессанс Жизнь" был заключен Договор страхования.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть был назначен Банк.

Договор страхования являлся способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в том числе на случай смерти Заемщика Кредита.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (в данном случае договором страхования).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в котором могут предусмотреть способ обеспечения исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень приведенных в статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации способов исполнения обязательств не является исчерпывающим, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо перечисленных в названной норме способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в рамках Кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения кредитных обязательств - на случай невозможности заемщиком погашения задолженности по кредитному договору в связи с установлением инвалидности застрахованного лица или его смерти.

Следовательно, требование Банка к Страховщику об исполнении кредитных обязательств Заемщика путем выплаты страхового возмещения, является дополнительным требованием по отношению к главному требованию о погашении кредита.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что 20.11.2010 Заемщик кредита умер и перестал исполнять свои кредитные обязательства перед Банком, то есть наступило событие, имеющее признаки страхового случая и у Банка (выгодоприобретателя по договору страхования), возникло право обратиться к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Требование о страховой выплате было направлено истцом в адрес ответчика 17.01.2022 (спустя более 10 лет с даты смерти Заемщика кредита).

Согласно информации с официального сайта, Арбитражного суда в сети "Интернет", датой подачи искового заявления является 23.08.2022.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Действие кредитного договора прекращено (окончено) в связи со смертью Заемщика с 20.11.2010.

Следовательно, право на иск у Банка возникло с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, срок предъявления требований к должнику о погашении задолженности должен исчисляться со времени прекращения оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору.

Застрахованный (Заемщик) умер 20.11.2010, следовательно, с 23.11.2010 (предположительной даты неоплаты очередного платежа по кредитному договору), Банку (Выгодоприобретателю по договору страхования) стало известно о неисполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (о неоплате очередных платежей по кредитному договору).

Таким образом, общий срок исковой давности (три года) по основному (главному) требованию Банка к Заемщику о погашении задолженности по кредиту (в обеспечение которого был заключен договор страхования) истек 23.11.2013.

В связи с чем, 23.11.2013 истек срок и для предъявления искового заявления по дополнительному требованию о взыскании страхового возмещения по договору страхования жизни Заемщика кредита, заключенному в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года сказано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному платежу по Кредитному договору исчисляется отдельно.

Из искового заявления следует, что последний платеж по кредитному договору, согласно Графику, должен был поступить 14.02.2011

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по последнему платежу по Кредитному договору года истек 14.02.2014.

Поскольку срок исковой давности пропущен по последнему платежу по кредиту, то также является пропущенным срок исковой давности по дополнительным требованиям, вытекающим из Кредитного договора, в том числе по договору страхования жизни Заемщика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу N А40-181622/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова