Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-37641/22 по делу N А56-84085/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-84085/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика соглансо протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

дело N А56-84085/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИОН"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергостроительные решения реконструкции и автоматизации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" (далее - ответчик, ООО "ТЭРРА") с требованием о взыскании 177145 руб. 54 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что требования истца о взыскании убытков в размере стоимость материалов, приобретенных для выполнения восстановительных работ в помещении, поскольку ответчиком работы выполнены надлежащим образом.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции; судебное разбирательство назначено на 16.01.2023.

Определениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023, от 06.02.2023 судебное разбирательство отложено на 06.02.2023 и на 13.02.2023 соответственно для представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений.

В судебном заседании 13.02.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Как следует из письменных материалов дела, между некоммерческой организацией "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (заказчик) и ООО "ТЭРРА" (подрядчик) заключен договор N 18-269/А/ИСЯС/КР/2021 от 29.04.2021, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту общего имущества (крыши, холодного и горячего водоснабжения, вентиляционного оборудования и теплоснабжения) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 11, литер А.

Срок выполнения работ - 126 календарный дней с момента передачи первого объекта для выполнения работ.

Между ООО "ВИОН" и Воробьевым Виктором Валентиновичем заключен договор аренды N 01-10-17 от 01.10.2017, согласно которому ООО "ВИОН" владеет и пользуется нежилыми помещениями, площадью 98,9 кв.м. находящемся по адресу: 191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д. 11 А, пом. 2-Н, для размещения багетной мастерской и магазина "Ладо-град".

Ссылаясь на то, что в период произведения капитального ремонта истец был вынужден арендовать заменяющее нежилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем понес расходы по арендной плате, а последствия выполнения ремонтных работ были устранены ответчиком несвоевременно и с использованием расходных материалов, приобретенных истцом, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков является способом возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что факт причинения убытков в виде уплаченной за период аренды заменяющего нежилого помещения арендной платы и расходов на приобретение материалов для восстановительного ремонта истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению капитального ремонта в рамках договора N 18-269/А/ИСЯС/КР/2021 от 29.04.2021 и несвоевременным устранением последствия ремонтных работ (проведение восстановительного ремонта).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В данном случае в качества такого лица истцом, согласно его пояснениям, определен ответчик как подрядчик, фактически выполнявший подрядные работы по капитальному ремонту по договору N 18-269/А/ИСЯС/КР/2021 от 29.04.2021.

Между тем изложенная правовая позиция не может быть признана апелляционным судом обоснованной по праву.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 169 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете)

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии с частью 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Согласно части 2 статьи 182 ГК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, обязан: обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 182 ЖК РФ несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несёт региональный оператор.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков; ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

С учетом изложенного, следует признать, что ответчик не является лицом, к которому могут быть заявлены требования о взыскании убытков в связи с ненадлежащим выполнением обязательств подрядчика при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в силу чего требования истца необоснованны по праву в связи с предъявлением иска к ненадлежащему ответчику.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределения по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 по делу N А56-84085/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вион" из федерального бюджета 1 229 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 216 от 04.08.2022 государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вион" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергостроительные решения реконструкции и автоматизации" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская