Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 04АП-2898/22 по делу N А19-8230/2021

г. Чита

13 февраля 2023 г.

Дело N А19-8230/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта по делу N А19-8230/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича (ОГРНИП 304380109900070, ИНН 380100231603) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) о признании незаконными действий (бездействий) регистрирующего органа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Тюкавкиной Натальи Михайловны, индивидуального предпринимателя Ахаярулиной Нины Анатольевны, Жижко Льва Сергеевича, Жижко Сергея Ивановича, индивидуального предпринимателя Грибановой Анны Львовны, Краева Олега Васильевича, Соснова Владимира Ильича, Зыковой Надежды Викторовны,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тюкавкин Андрей Сергеевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - заинтересованное лицо, учреждение) о: признании незаконными действий (бездействия) учреждения по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г. Саянск, микрорайон 2 А19-8230/2021 Юбилейный, д.11; о снятии с кадастрового учета спорного здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Тюкавкина Наталья Михайловна, Ахаярулина Нина Анатольевна, Жижко Лев Сергеевич, Жижко Сергей Иванович, Грибанова Анна Львовна, Краев Олег Васильевич, Соснов Владимир Ильич, Зыкова Надежда Викторовна (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2022 года, требования удовлетворены. Признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 38:28:010431:89 площадью 2157,2 кв.м по адресу: г.Саянск, микрорайон Юбилейный, д.11. Суд обязал федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Тюкавкина Андрея Сергеевича.

Учреждение обратилось в суд с заявлениями о разъяснении решения суда в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, а также способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда.

Определением суда от 17 октября 2022 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обжаловало его в апелляционном порядке, указав, в том числе на неосуществление с 01.07.2017 государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, и непривлечение судом к участию в деле Управления Росреестра.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, указавшего на отсутствие каких-либо неясностей в его решении, содержащим указание на совершение действий по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснение вопросов о порядке и способах исполнения судебного акта, в соответствии с действующим законодательством, не отнесено к компетенции суда, и в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, а не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.

Приведенный и в апелляционной жалобе довод об отсутствии у учреждения полномочий по снятию с кадастрового учета спорного нежилого здания являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены им со ссылкой на Приказ от 25.10.2011 N 128 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Довод заявителя апелляционной жалобы о непривлечении судом к участию в деле Управления Росреестра отклоняется, поскольку спор разрешен по существу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 октября 2022 года по делу N А19-8230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева