Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 20АП-9050/22 по делу N А23-10675/2021

г. Тула

13 февраля 2023 г.

Дело N А23-10675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Сентюриной И.Г. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой В.О., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" на решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2022 по делу А23-10675/2021 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ПАО "Калужская сбытовая компания", г. Калуга, ИНН 4029030252, ОГРН 1044004751746) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (далее - ООО "ТСО Кабицыно", Калужская область, Боровский район, д. Кабицыно, ИНН 4003034372, ОГРН 1134025004992) о взыскании 155 732 руб. 94 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 01.09.2015 N 83000152 (ранее N 80003500) за июль 2021 года и 56 111 руб. 28 коп. неустойки за период с 01.06.2021 по 31.07.2021.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что истец не доказал фактический объем потерь электроэнергии в сетях. Ответчик указывает, что объем фактически поставленной электроэнергии в спорный период может быть определен только данными показаний приборов учета по каждой точке учета, однако истец таких данных не предоставил. Апеллянт сообщает, что в ходе рассмотрения спора судом области направил в суд платежное поручение от 30.09.2022 N 213, подтверждающее внесение на счет истца денежных средств в размере 500 000 руб., что не учтено судом первой инстанции.

В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2015 между ПАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующим поставщиком) и ООО "ТСО Кабицыно" (сетевой организацией) заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации N 80003500 (новый номер 83000152), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности, либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчиком электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора).

В договоре стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии; стоимость (тарифы), порядок расчетов за электроэнергию, порядок введения потребителям ограничения режима потребления электроэнергией (раздел II, III, IV, V договора).

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что расчетным периодом оплаты за электрическую энергию является календарный месяц.

Сетевая организация производит оплату электрической энергии с применением промежуточных платежей, уплачиваемых в следующем порядке: 30 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; оплата электроэнергии фактически использованной для компенсации потерь в электрических сетях производится сетевой организацией до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на оснований показаний приборов учета за прошедши месяц по стоимости электрической энергии

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2021 года поставил ответчику электроэнергию стоимостью 155 732 руб. 94 коп., что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании 155 732 руб. 94 коп. долга за июль 2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", обоснованно исходил из того, что наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты электроэнергии за июль 2021 года за период с 01.06.2021 по 31.07.2021 в размере 56 111 руб. 28 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случаях нарушения установленных договором обязательств по оплате, виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и до момента фактической оплаты.

Расчет истца (л.д.51) проверен судом и признан верным, соответствующим условиям возникшего обязательства, фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст.ст. 330 - 332 ГК РФ. Ответчик контррасчет штрафных санкций в суд первой инстанции не представлял.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, в силу чего у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки по собственной инициативе.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в предъявленном размере.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истец не доказал, что фактически объем потерь электроэнергии в сетях ответчика составил заявленную величину, поскольку объем электрической энергии, составляющей потери в сетях ответчика, подтверждается имеющимся в материалах дела счетом, содержащим расшифровку потребления с указанием показаний приборов учета.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих иные показания приборов учета, равно как и не представлен контррасчет объема потребленной электрической энергии.

Довод апеллянта о том, что на момент рассмотрения спора платежным поручением от 30.09.2022 N 2022 ответчиком оплачено 500 000 руб., отклоняется судебной коллегией, поскольку в данном платежном поручении в назначении платежа указано: "Оплата за электроэнергию за 2022 г. по договору N 83000152. В том числе НДС 20 % - 83333.33 рублей.", а спорным периодом является июль 2021 года, следовательно, поступившие от ответчика денежные средства в размере 500 000 руб., подлежат распределению в соответствии с их назначением, указанным в платежном поручении и не соответствующим спорному периоду.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует отнести на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 11.11.2022 по делу N А23-10675/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.Г. Сентюрина Т.В. Бычкова