Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 04АП-6177/22 по делу N А78-11234/2022

г. Чита

13 февраля 2023 г.

Дело N А78-11234/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Будаевой Е.А.,

судей Басаева Д.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года по делу N А78-11234/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арктические разработки" (ОГРН 1027700201759, ИНН 7707261514) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7536008244, ОГРН 1027501150588) о признании незаконными действий по определению 32 класса профессионального риска и установлению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, определить 19 класс профессионального риска, установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 2,5% к суммам выплат и иных вознаграждений,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ружниковой Ю.Ю., представителя по доверенности от 13.12.2022;

от заинтересованного лица: Паздниковой В.А., представителя по доверенности от 09.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Арктические разработки" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании незаконными действий по определению 32 класса профессионального риска и установлению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, определить 19 класс профессионального риска, установить страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 2,5% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Решением суда от 28 октября 2022 года требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке, указав на непредставление обществом сведений для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2021 год.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена председательствующего по делу судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Определением суда от 02 февраля 2023 года произведена замена заинтересованного лица по делу - Государственного учреждения - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель заявителя - оспорил по мотивам, приведенным в отзыве.

Судом первой инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Государственным учреждением - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации для ООО "Арктические разработки" определен 32 класс профессионального риска и установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 8,5%.

Общество, соблюдя досудебный порядок обжалования, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы, приведенные участвующими в деле лицами, не установил оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения в сфере обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 3, пункта 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21 - 22 Закона N 125-ФЗ).

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713), которыми определен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 3 Правил N 713 классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с данными Правилами, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил N 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица ежегодно подтверждается страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 3 Порядка N 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации соответствующие документы.

Фонд, относя страхователя к виду экономической деятельности "Добыча угля и антрацита" (ОКВЭД 05.10.1), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении страхователя в ЕГРЮЛ, исходил из того, что информация о виде деятельности "Монтаж промышленных машин и оборудования", код ОКВЭД 33.20, указанный обществом в заявлениях о подтверждении основного вида деятельности, не отражен в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает суд первой инстанции, признавшим данную позицию Фонда несостоятельной исходя из того, что правовое значение для отнесения той или иной деятельности к основному виду деятельности страхователя, на основе которой определяется класс профессионального риска и устанавливается размер страхового тарифа, имеет именно фактически осуществляемая страхователем деятельность; вид осуществляемой организацией деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, при этом сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции установлено, что основным видом деятельности заявителя с момента регистрации в качестве юридического лица и по настоящее время является ("Монтаж промышленных машин и оборудования", код ОКВЭД 33.20).

Доказательств, опровергающих данный вывод суда первой инстанции, не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из содержания пункта 5 Порядка следует, что поскольку указанный пункт содержит указание на "осуществляемые виды деятельности", вид фактически осуществляемой деятельности предприятия не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия, и законом не предусмотрено ни право, ни обязанность Фонда самостоятельно устанавливать страхователю с начала текущего года размер страхового тарифа, соответствующий классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя, поскольку названный страховой тариф определяется только исходя из фактически осуществляемых видов деятельности и на основании сведений и документов, представленных страхователем.

При имеющемся правовом регулировании, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Фондом не доказана обоснованность установленного заявителю 32 класса профессионального риска и установлению страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2022 года в размере 8,5% к суммам выплат и иных вознаграждений.

Приведенные и в апелляционной жалобе доводы заинтересованного лица получили надлежащую оценку суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не установил.

В ходе пересмотра судебного акта в апелляционном порядке судом апелляционной инстанции не установлены предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 октября 2022 года по делу N А78-11234/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Будаева

Судьи

Д.В. Басаев Н.В.Ломако