Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 19АП-4763/18 по делу N А35-8478/2015

г. Воронеж

08 февраля 2023 г.

Дело N А35-8478/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области - Еремина А.Н., представитель по доверенности N 10-11/01305 от 18.01.2023, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-8478/2015

по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения процедуры конкурсного производства

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СЕЗОН" (ИНН 4631007326, ОГРН 1024600966884) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 14.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СЕЗОН" (далее - ООО "СЕЗОН", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2015 заявление уполномоченного органа принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-8478/2015.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.11.2015 (резолютивная часть объявлена 10.11.2015) заявление признано обоснованным, в отношении ООО "СЕЗОН" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Юрицын Петр Петрович.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 (резолютивная часть объявлена 19.07.2016) ООО "СЕЗОН" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Юрицына П.П.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.04.2017 (резолютивная часть объявлена 20.04.2017) Сотников Юрий Валерьевич утвержден конкурсным управляющим ООО "СЕЗОН".

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу отказано, удовлетворено ходатайство о продлении срока процедуры конкурсного производства в отношении должника, срок конкурсного производства в отношении ООО "СЕЗОН" продлен на три месяца до 24.02.2023, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28.02.2023.

Не согласившись вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 14.12.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СЕЗОН".

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего должником через электронный сервис подачи документов "Мой арбитр" поступили письменные пояснения для рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "СЕЗОН" зарегистрировано налоговым органом 18.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1024600966884 с присвоением ИНН 4631007326.

На основании решения Арбитражного суда Курской области от 25.07.2016 ООО "СЕЗОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности ООО "СЕЗОН", указав при этом, что в случае отказа в удовлетворении ходатайства просит продлить срок конкурсного производства.

По результатам совокупной оценки представленных доказательств на основании статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ООО "СЕЗОН".

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из совокупного толкования положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве, регулирующих порядок проведения конкурсного производства, следует, что конкурсное производство может быть завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в названный Закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями названного Закона.

Обращаясь с заявлением о прекращении производства по делу, конкурсный управляющий должником указал на отсутствие денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства.

В пункте 1 статьи 57 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, для применения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в толковании норм материального права в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано на необходимость установления того факта, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнения возложенных Законом о банкротстве обязанностей конкурсный управляющий должником и ООО "Фланец-комплект" обратились в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.08.2021 заявления удовлетворены, бывшие руководители должника Хохлов Александр Егорович и Бадалян Армен Гришаевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СЕЗОН", рассмотрение заявлений в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2021 установлен размер субсидиарной ответственности солидарных ответчиков - бывших руководителей и участников ООО "СЕЗОН" Хохлова А.Е. и Бадаляна А.Г. на сумму непогашенных требований в размере 17 171 653,40 руб.; произведена замена взыскателя ООО "СЕЗОН" на ФНС России в сумме 9 652 981,36 руб. основного долга (3 очередь, часть 2 раздела 3 реестра), 2 772 588,74 руб. пени (3 очередь, часть 4 раздела 3 реестра), 249 380,13 руб. основного долга (за реестром, 3 очередь, не обеспеченные залогом); с Хохлова А.Е. и Бадаляна А.Г. солидарно в пользу ООО "СЕЗОН" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 4 496 703,17 руб.

Конкурсный управляющий должником представил собранию кредиторов Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "СЕЗОН" - имущественного права (субсидиарной ответственности) к Хохлову А.Е., Бадаляну А.Г.

По результатам рассмотрения повестки дня присутствующий участник собрания, назначенного на 19.01.2022, с правом голоса - конкурсный кредитор ООО "Фланец-комплект", обладающий большинством голосов при рассмотрении вопроса о порядке распоряжения имущественным правом (субсидиарная ответственность) должника, принял следующее решение: "Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущественного права (субсидиарная ответственность) должника ООО "Сезон" не утверждать".

Указывая на то, что созыв повторного собрания кредиторов для решения вопроса о порядке распоряжения субсидиарной ответственностью не приведет к необходимому правовому результату, конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества ООО "СЕЗОН".

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.03.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации указанного имущества ООО "СЕЗОН", предложенное конкурсным управляющим, установлена начальная продажная цена реализуемого имущества в размере 4 496 703,17 руб.

Первые и повторные торги, торги в форме публичного предложения по реализации права требования не состоялись в связи с отсутствием заявок.

Конкурсным управляющим подано в суд заявление об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, которым предусмотрена продажа права требования субсидиарной ответственности на публичных торгах, начальная цена - 899 340,63 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "СЕЗОН" у должника имеется нереализованное имущество (право требования к контролирующим должника лицам), начальная цена продажи которого определена в размере 899 340,63 руб.

ФНС России, возражая против продления процедуры конкурсного производства, ссылалась на то, что в представленном порядке продажи имущественного права указана минимальная цена продажи имущества - 2248,35 руб., что заведомо не позволяет покрыть текущие расходы конкурсного управляющего.

Принимая во внимание, что цена продажи имущества определяется исходя из спроса на имущество и его ликвидности, а также, что при условии соблюдения правил организации и проведения торгов, цена реализации имущества будет установлена рыночным путем, то есть по результатам спроса на данное имущество, соответствующие доводы уполномоченного органа носят предположительный характер, поскольку не означает, что имущество будет реализовано по минимальной цене.

В связи с планируемым поступлением денежных средств от продажи соответствующего имущества, суд пришел к выводу, что отсутствие в настоящее время у должника денежных средств носит временный характер.

Кроме того, учитывая положения пунктов 3 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу которых в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника, суд отметил, что конкурсный управляющий должником не лишен возможности оплатить расходы на проведение торгов из собственных средств с последующим их возмещением за счет реализованного имущества должника - права требования субсидиарной ответственности.

При этом суд отклонил ссылку конкурсного управляющего должником на то, что в случае реализации имущества на торгах его стоимость не покроет соответствующие расходы, поскольку она носит предположительный характер и не является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "СЕЗОН".

В обоснование доводов о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий должником указал на невозможность финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "СЕЗОН" заявителем по делу.

Исходя из того, что обращаясь с заявлением о банкротстве должника, уполномоченный орган принял на себя риски возникновения обязанности по уплате вознаграждения арбитражного управляющего и погашению судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у ООО "СЕЗОН" имущества, достаточного для их возмещения, указание ФНС России на невозможность финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "СЕЗОН" из средств федерального бюджета не влечет прекращение производства по делу о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, ранее на специальном счете должника были зарезервированы денежные средства в сумме 911 782 руб. для оплаты в будущем расходов на торги по реализации права требования к контролирующим должника лицам, о чем уполномоченный орган был уведомлен письмом от 26.07.2021.

Однако уполномоченным органом была подана в арбитражный суд жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СЕЗОН" Сотникова Ю.В., одним из доводов которой было нераспределение конкурсным управляющим денежных средств, зарезервированных на специальном счете должника, между кредиторами, включенными в реестр требований ООО "СЕЗОН".

Ввиду наличия указанной жалобы конкурсный управляющий был вынужден распределить зарезервированные денежные средства между кредиторами.

После получения уполномоченным органом денежных средств в соответствующем размере и осуществления на основании определения суда от 13.12.2021 по настоящему делу замены взыскателя - ООО "СЕЗОН" на ФНС России, выбравшую в качестве способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности - уступку кредитору части этого требования, уполномоченный орган указал на невозможность дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Как обоснованно отметил суд, интересы уполномоченного органа, получившего самостоятельное право требования к контролирующим должника лицам, не могут быть поставлены в приоритет перед интересами других кредиторов должника, которые выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем продажи этого требования на торгах, о невозможности финансирования которых в настоящее время заявляет ФНС России.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения процедуры банкротства, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

В рассматриваемом случае у ООО "СЕЗОН" имеется имущество, подлежащее реализации.

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу не будет отвечать целям банкротства - максимально возможному справедливому погашению требований кредиторов.

Принимая во внимание, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции, установив, что в настоящее время цель конкурсного производства не достигнута, имущество должника, за счет которого могут быть покрыты расходы на проведение торгов и осуществлены расчеты с кредиторами, не реализовано, продлил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

Разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается уполномоченный орган, в данном случае не применимы, поскольку судом установлены обстоятельства, не позволяющие завершить процедуру конкурсного производства - необходимость проведения мероприятий по реализации имущества должника.

Доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что полученных от реализации имущества должника денежных средств будет недостаточно для расчетов с кредиторами и погашения расходов на проведение торгов в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, из сообщения за номером 10466021 от 30.12.2022, размещенного на сайте Федресурс, усматривается о проведении торгов по реализации имущественного права (субсидиарная ответственность) посредством публичного предложения (поэтапное снижение цены), которые проводятся в период с 16.01.2023 по 13.02.2023.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку выражают несогласие с выводами суда первой инстанции об оценке установленных по делу обстоятельств и не опровергают правильное применение норм Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-8478/2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2022 по делу N А35-8478/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников