Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-69638/22 по делу N А40-135626/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-135626/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

иску Индивидуального предпринимателя Лавриненко Марины Михайловны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-135626/22

по иску Индивидуального предпринимателя Лавриненко Марины Михайловны

(ОГРНИП: 312774607200294, ИНН: 771535023330)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЛОТОСДОМ" (ИНН: 7743237080)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лавриненко М.М. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АРТЛОТОСДОМ" о взыскании денежных средств, перечисленных по договору на изготовление дизайн-проекта N 5/19 от 09.08.2019 г. в размере 423 225 руб., по дополнительному соглашению от 12.12.2019 г. в размере 210 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2019 г. по 22.06.2022 г. в размере 109 500, 87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 г. до даты фактического погашения задолженности.

Решением суда от 20 сентября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ИП Лаврененко М.М. отказано.

ИП Лаврененко М.М. не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта оказания услуг, направление результата оказанных услуг после момента расторжения договора, неправомерное рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства.

16.11.2022 года истец направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - заключения специалиста от 11.11.2022 года, подготовленного АНО "Центр строительных экспертиз".

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года между ИП Лавриненко М.М. (заказчик) и ООО "АРТЛОТОСДОМ" (исполнитель) заключен договор на изготовление дизайн - проекта N 5/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства разработать дизайн - проект интерьера квартиры, общей площадью 110 кв. метров, расположенной по адресу: г. Москва, улица Ивановская, стр. 19, квартира 303 и результат выполненных работ передать заказчику. перечень и объем требования к выполняемым работам определены в техническом задании (приложение N 1) и составом дизайн - проекта (приложение N 2).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 470 250 (четыреста семьдесят тысяч двести пятьдесят) руб.

В соответствии с приложение N 2 к договору стороны определили состав дизайн - проекта состоящего из 3 этапов.

Порядок расчётов определен в приложении N 3 к договору.

Порядок сдачи и приемки выполненных работ согласован в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора, при завершении каждого этапа, а также работы в целом исполнитель передает заказчику документацию на основании двустороннего акта сдачи - приемки работ, составляемого в двух экземплярах. Необходимая документация отправляется исполнителем заказчику по электронной почте, указанной в реквизитах договора, или передается при встрече на бумажном носителе в виде альбома.

12.12.2019 года между заказчиком и исполнителем заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить блок дополнительных работ дизайн - проект художественного оформления кровли общей площадью 130 кв. метров, на которую есть выход из квартиры.

Общая стоимость дополнительных работ составила 234 000 (двести тридцать четыре тысячи) рублей. Состав работ определен сторонами в три этапа: 1 этап - замеры и планировочное решение; 2 этап - концепция и эскизы; 3 этап - чертежи и визуализация.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 423 225 руб. и 210 600 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2 от 11.10.2019 года, N 6 от 18.12.2019, чеком от 09.08.2019, неисполнение ответчиком услуг по договору в предусмотренный договором срок, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 423 225 руб. и 210 600 руб., в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела доказательства подготовки и передачи истцу результатов оказанных услуг в период с 22.07.2019 года по электронной почте, указанной в договоре.

Также ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления актов об оказании услуги в адрес истца, в отношении которых истцом не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства свидетельствует о принятии заказчиком оказанных услуг.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Указывая на недоказанность факта оказания услуг, истец не указал, каким условиям договора не соответствует переданный ответчиком результат оказанных услуг.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом или договором оснований приобрел или сберег денежные средства в заявленной сумме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания ответчиком услуг по договору ввиду отсутствия подписанного обеими сторонами договора акта сдачи - приемки услуг отклоняются.

Как разъяснено в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Истец не представил доказательств направления в адрес ответчика мотивированных возражений относительно полученных в свой адрес актов об оказании услуг, а также результатов оказанных ответчиком услуг.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на направление ответчиком дизайн - проекта на бумажном носителе после момента расторжения договора отклоняются, поскольку ранее указанные в договоре и дщополнительном соглашении результаты оказанных услуг были направлены ответчиком по указанной в договоре электронной почте в адрес истца.

Доводы истцом о неправомерном рассмотрении дела по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обоснованы.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие указанных обстоятельств при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения представленного заключения специалиста от 11.11.2022 года к материалам дела.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-135626/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук