Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-90918/22 по делу N А40-168551/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-168551/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей Стешана Б.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Компания Нефтемаркет"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40- 168551/22, по иску ООО "НГДУ "Южноуральское" (ОГРН: 1227700113684, ИНН: 9726008581)

к ООО "Компания Нефтемаркет" (ОГРН: 1055612042078, ИНН: 5612044116)

о взыскании 766 771 983 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Горшков С.В. по доверенности от 10.08.2022 г.,

от ответчика: Баширов Е.Ю. по доверенности от 06.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НГДУ "Южноуральское" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Компания Нефтемаркет" о взыскании 619 298 296 руб. 00 коп. основного долга и 37 783 335 руб. 28 коп. неустойки, неустойку начислять по ставке равной 0,1 % в день, на сумму основного долга, начиная с 13.08.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ Решением от 09 ноября 2022 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что судом не учтен платеж на сумму 25 000 000 руб., произведенный третьи лицом ООО "Роста-Нефтепродукт" за ответчика в пользу истца, судом необоснованно взыскана неустойка, не учтено что договор предусматривает неустойку только за просрочку предварительной оплаты.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от иска в части основного долга в размере 25 000 000 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае частичный отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает данный отказ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о взыскании основанного долга в размере 25 000 000 руб. следует прекратить.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, между ООО "Нефтегазодобывающее управление Южноуральское" (ООО "НГДУ "Южноуральское") и ООО "Компания Нефтемаркет" заключен договор купли-продажи N ЮЖУ-КНМ/22 от 04.05.2022 г., согласно которому поставщик (ООО "НГДУ "Южноуральское") передает, а покупатель принимает и оплачивает нефть (далее - товар) из ресурсов ООО "Мултановский" и/или ООО "Густореченский участок", АО "Негуснефть", АО "Каюм нефть" в период с 04.05.2022 г. по 03.05.2023 г. включительно.

ООО "НГДУ "Южноуральское" и ООО "Компания Нефтемаркет" 17.05.2022 г. согласовали на июнь 2022 г. поставку нефти товарной (в соответствии с ГОСТ Р 51858-2022 Нефть. Общие технические условия") на сумму 3 445 800 000,00 руб. (100 000 тн.) (дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2022 г. к дополнению N 1 от 16.06.2022 г. к приложению N 5 от 17.05.2022 г. к договору).

В июне 2022 г. была осуществлена поставки товара на сумму 3 579 717 440 руб. (100 048 тн.). Поставка нефти в июле подтверждается:

* товарными накладными N оЮЖУ000198 от 30.06.2022 г. и N оЮЖУ000208 от 30.06.2022 г. (направлены ответчику курьерской службой, подписанные экземпляры накладных ответчиком в адрес истца не направлены обратно);

* маршрутными поручениями ООО "Транснефть" N 3571/3 от 24.05.2022 г. (N 3571/3-4 от 22.06.2022 г.) и N 3569/3 от 24.05.2022 г. (N 3569/3-5 от 22.06.2022 г.)

* информацией о выполнение маршрутных поручений на НПЗ России и Белоруссии за 31.05.2022 г. и за 30.06.2022 г. из системы АСОИ ПАО "Транснефть"

* подписанным сторонами актом сверки.

ООО "НГДУ "Южноуральское" были выполнены обязательства по договору по поставке нефти на общую сумму 5 804 069 060,00 руб., в свою очередь, ООО "Компания Нефтемаркет" произвело частичную оплату товара на общую сумму 3 134 770 764,00 руб.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ООО "НГДУ "ЮЖНОУРАЛЬСКОЕ" в адрес ООО "Компания Нефтемаркет" была направлена претензия N 163 от 05.07.2022 г. с просьбой погасить задолженность в размере 2 416 977 240,00 руб.

ООО "Компания Нефтемаркет" получил претензию 13.07.2022 г. согласно отчету об отслеживании отправления с РПО 10954472022619. Требования оставлены без удовлетворения.

В период с 01.07.2022 г. по 05.08.2022 г. ООО "Компания Нефтемаркет" произвел частичное погашение задолженности на общую сумму 2 050 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: N 713 от 01.07.2022 г., N 720 от 04.07.2022 г., N 744 от 06.07.2022 г., N 751 от 07.07.2022 г., N 761 от 08.07.2022 г., N 763 от 11.07.2022 г., N 773 от 12.07.2022 г., N 783 от 13.07.2022 г., N 789 от 14.07.2022 г., N 790 от 15.07.2022 г., N 797 от 15.07.2022 г., N 866 от 02.08.2022 г., N 892 от 05.08.22 г.

Таким образом, на момент обращения в суд с иском у ООО "Компания Нефтемаркет" имеется неоплаченная задолженность в размере 619 298 296 руб.

01.08.2022 г. был получен от ООО "Компания Нефтемаркет" акт сверки за период с 01.04.2022 г. по 18.07.2022 г., в котором ООО "Компания Нефтемаркет" признает свой долг на сумму 719 298 296,00 руб.

С учетом частичного отказа от иска сумма долга составляет 594 298 296 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 37 783 335 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно несоразмерности взысканной неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, 7-О, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, не представил.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "НГДУ "Южноуральское" от иска в части основного долга в размере 25 000 000 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-168551/22 в указанной части отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Компания Нефтемаркет" (ОГРН: 1055612042078, ИНН: 5612044116) в пользу ООО "НГДУ "Южноуральское" (ОГРН: 1227700113684, ИНН: 9726008581):

- 594 298 296 руб. - долг;

- 37 783 335 руб. 28 коп. - неустойку;

- неустойку, начисленную на сумму долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 13.08.2022 г. по дату фактической оплаты;

- 200 000 руб. госпошлины.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан В.В. Валюшкина