Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2023 г. N 09АП-94024/22 по делу N А40-183924/2022

г. Москва

10 февраля 2023 г.

Дело N А40-183924/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-183924/2022, принятое судьей Хайло Е.А.,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727)

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей от истца: Савицкий К.О. по доверенности от 26.10.2020, от ответчика: Аскеров Э.Ш. по доверенности от 12.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 4.412,45 руб. стоимости компенсации за задержку привлеченного перевозчиком подвижного состава, 380,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 г. по 08.11.2022 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за задержку привлеченного подвижного состава в размере 4.412,45 руб., судебные издержки в размере 62 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что перечисленные в исковом заявлении накопительные ведомости (включающие в себя сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов не являются надлежащими первичными документами и не могут служить самостоятельным основанием для начисления стоимости компенсации; выгрузка грузов из перечисленных в иске привлеченных вагонов осуществлена заказчиком своевременно, нормативное время нахождения вагонов под грузовой операцией не превышено, что подтверждается первичными документами- ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ОАО "Российские железные дороги" и у него имеющимися; основания для начисления стоимости компенсации перечисленных в иске привлеченных вагонов отсутствуют; условия контракта соответствуют императивным нормам Постановления N 1590 и Особенностям тарификации в части расчета платы за использование привлеченного подвижного состава и не должны толковаться судом в нарушение подлежащего применению законодательства; возложение на заказчика обязанности по возмещению исполнителю стоимости привлеченного им подвижного состава в случае допущенного исполнителем увеличения срока доставки груза по не зависящим от заказчика причинам и противоречит действующему законодательству.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела истец (исполнитель) отыскивает задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком (заказчик) условий контракта N 257/6/11296/4181427 от 10 декабря 2020 года (далее - контракт), в рамках которого истец оказывает ответчику услуги по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении воинских и специальных грузовых железнодорожных перевозок.

Размер и сроки оплаты по контракту установлены пунктами 3.2.13, 4.2, 5.3, 6 приложением N 1 к контракту.

Расчет стоимости компенсации в случае задержки привлеченного подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, осуществляется в соответствии с подпунктом "в" пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок" (далее - Постановление 1590).

Согласно подпункта "в" пункта 4 Общих положений Постановления N 1590, стоимость компенсации в случае задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава, контейнеров при нахождении их под грузовыми операциями, а также в случае задержки в процессе перевозки или подачи под грузовые операции по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, с учетом стоимости привлечения перевозчиком подвижного состава, определяется по формуле N 5 Общих положений.

Истец указывает, что вагон N 52046224 по согласованию сторон подан под погрузку 26.05.2021 г., ранее даты по заявке - 31.05.2021 г., однако погружен 28.05.2021 г., то есть с превышением на двое суток технологического норматива установленного приложением N 19 к контракту, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов от 28.05.2021 г. N 056050, а также памятками приемосдатчика от 26.05.2021 г. N 43 и от 28.05.2021 г. N 45.

На этом основании истцом произведен расчет компенсации за задержку привлеченного подвижного состава.

Размеры ставок привлечения подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении приведены в приложении N 30 к контракту.

Истец направил ответчику претензию N исх.-7030/МСК ТЦФТО от 05.05.2022 г. с требованием об уплате компенсационной платы за пользование спорным вагоном, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования в части взыскания компенсационной платы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2016 года N 1590 "Об оказании услуг по организации и осуществлению воинских и специальных железнодорожных перевозок", проанализировав условия контракта по правилам статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается факт задержки привлеченного перевозчиком подвижного состава при нахождении их под грузовыми операциями по причинам, не зависящим от перевозчика и владельца инфраструктуры, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Отказывая во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно указал, что соглашением сторон - контрактом установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, в связи с чем положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются и проценты начислены необоснованно.

Оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В своей апелляционной жалобе ответчик привел следующие доводы: перечисленные в исковом заявлении накопительные ведомости (включающие в себя сведения из ведомостей подачи и уборки вагонов не являются надлежащими первичными документами и не могут служить самостоятельным основанием для начисления стоимости компенсации; выгрузка грузов из перечисленных в иске привлеченных вагонов осуществлена заказчиком своевременно, нормативное время нахождения вагонов под грузовой операцией не превышено, что подтверждается первичными документами- ведомостями подачи и уборки вагонов, составленными ОАО "Российские железные дороги" и у него имеющимися; основания для начисления стоимости компенсации перечисленных в иске привлеченных вагонов отсутствуют; условия контракта соответствуют императивным нормам Постановления N 1590 и Особенностям тарификации в части расчета платы за использование привлеченного подвижного состава и не должны толковаться судом в нарушение подлежащего применению законодательства; возложение на заказчика обязанности по возмещению исполнителю стоимости привлеченного им подвижного состава в случае допущенного исполнителем увеличения срока доставки груза по не зависящим от заказчика причинам и противоречит действующему законодательству.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что оснований для начисления компенсационной платы не имеется, поскольку согласно заявке ответчика погрузка вагонов назначена на 31.05.2021 г., вагоны прибыли ранее, спорный вагон прибыл 26.08.2021 г., погружен 28.08.2021 г., то есть в пределах согласованных заявкой сроков - 31.05.2021 г., истцом никакие дополнительные расходы не понесены, пользование вагона до 31.05.2021 г. согласовано, основания для взыскания компенсационной платы отсутствуют (протокол и аудиозапись судебного заседания от 07 февраля 2023 года).

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы с учетом следующего.

В рассматриваемом случае спорный вагон прибыл под погрузку на станцию назначения без нарушения сроков доставки, однако простаивал под грузовыми операциями с превышением на двое суток технологического норматива установленного приложением N 19 к контракту.

В соответствии с пунктом 5.3 приложения 1 к контракту, при задержках подвижного состава по причинам, зависящим от получателя услуг (организации - поставщика заказчика, представителя заказчика) заказчик оплачивает исполнителю компенсацию за время задержки вагонов (контейнеров) под погрузкой (выгрузкой) свыше технологических норм времени на грузовые операции указанных в приложении N 19 к контракту.

Технологический норматив времени для погрузки/выгрузки платформ, крытых вагонов, полувагонов составляет 03 ч. 40 мин (приложение N 19 к контракту).

Согласно заявке Министерства обороны Российской Федерации на ст. Латышская N 314 от 26.05.2021 г., была назначена погрузка двух крытых вагонов (в том числе спорного 52046224) на дату 31.05.2021 г.

Во исполнение вышеуказанной заявки перевозчиком была осуществлена доставка двух порожних вагонов, N N 52046224, 52436805 на станцию назначения Латышская от 26.05.2021 г., то есть ранее даты по заявке, что подтверждается календарными штемпелями на железнодорожной накладной и памяткой приемосдатчика на подачу вагона N43.

На основании пункта 5.6 контракта, в случае согласования с получателем услуг (представителем заказчика) или организацией - поставщиком заказчика возможности подачи вагонов и контейнеров под грузовую операцию ранее заявленного срока, привлечение вагонов и контейнеров исчисляется с фактической даты и времени подачи (для воинских эшелонов) или с фактической даты подачи (для воинских транспортов).

Вагон N 52046224 по соглашению сторон на основании пункта 5.6 контракта подан под погрузку 26.05.2021 г., ранее даты по заявке, однако погружен 28.05.2021 г., то есть с превышением на двое суток технологического норматива установленного приложением N 19 к контракту, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов от 28.05.2021 г. N 056050, а также памятками приемосдатчика от 26.05.2021 N 43 и от 28.05.2021 N 45, в которых имеется подписи представителя Министерства обороны Российской Федерации подтверждающие прием вагона под погрузку и уведомление об окончании грузовой операции.

На этом основании истцом произведен расчет компенсации за задержку привлеченного подвижного состава.

Правоотношения сторон регулируются положениями Постановления N 1590, а также договором а также государственным контрактом на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении от 10.12.2020 г. N 257/6/11296/4181427.

Положениями Постановления N 1590 установлено, что использование привлеченного подвижного состава для организации воинских перевозок осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка. При этом особенности тарификации, установленные данным постановлением, касаются только порядка формирования стоимости вагонной составляющей в случае использования привлеченного подвижного состава.

Особенности тарификации состоит в замене вагоносоставляющей, заложенной в Прейскуранте N 10-01 (Тарифного руководства N 1), Тарифном руководстве N 2 на стоимость пользования привлеченным подвижным составом как при перевозке, так и при задержке вагонов общего парка под грузовыми операциями за сутки.

Обязанность грузоотправителя/грузополучателя оплачивать время нахождения у них вагонов/контейнеров общего парка, в том числе вагонов привлеченных для воинских и специальных перевозок, при задержке подачи вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителя/грузополучателя, и порядок исчисления оплачиваемого времени регулируются статьей 39 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Таким образом, начисление компенсационной платы за задержку привлеченных вагонов по Постановлению N 1590, как и в правилах Тарифного руководства N 2 для вагонов общего парка, включает фактическое время нахождения вагонов при наличии задержки подачи-уборки вагонов, если они не зависят от перевозчика и владельца инфраструктуры общего пользования.

При этом Уставом железнодорожного транспорта и другими нормативными документами Российской Федерации не предусмотрена связь между порядком начисление компенсационной платы за пользование вагонами/контейнерами и сроком доставки вагона/контейнера по перевозочному документу.

Таким образом, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации перевозка железнодорожным транспортом общего пользования и задержка подачи вагонов под погрузку/выгрузку являются разными услугами, с отдельными правилами их оформления и тарификации, установленными государственными органами регулирования.

Вопреки доводам ответчика, подача вагонов к погрузке ранее согласованной в заявке даты предусмотрена по соглашению сторон на основании пункта 5.6 контракта, в котором указано, что в случае согласования с получателем услуг (представителем заказчика) или организацией - поставщиком заказчика возможности подачи вагонов и контейнеров под грузовую операцию ранее заявленного срока, привлечение вагонов и контейнеров исчисляется с фактической даты и времени подачи (для воинских эшелонов) или с фактической даты подачи (для воинских транспортов).

Ссылки ответчика на судебную практику по другим делам, где суды пришли к выводу о недопустимости взыскания компенсационной платы, необоснованны, поскольку по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства (иные железнодорожные накладные, накопительные ведомости, иные сроки доставки и даты), не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. В приведенных делах суда отказывали во взыскании компенсационной платы в связи с тем, что вагоны прибыли за пределами нормативного срока доставки. В рассматриваемом случае сроки доставки истцом не нарушены. Вагоны к погрузке/разгрузке поданы ранее указанной в заявке по согласованию с воинской частью. С момента подачи вагона к погрузке/разгрузке начинают течь согласованные сторонами сроки погрузки/разгрузки. Эти сроки были ответчиком нарушены. Вагон подан 26.01.2021 г., погружен 28.01.2021 г. Ответчик указывает, что подача вагона истцом ранее согласованного срока не позволила оперативно осуществить погрузку. Вместе с тем, памятка приемосдатчика от 26.05.2021 N 43 подписана представителем Министерства обороны Российской Федерации без замечаний. Ответчик не отказался от приемки вагона по указанной причине.

Что касается доводов ответчика о том, что спорный погружен 28.08.2021 г., то есть в пределах согласованных заявкой сроков - 31.05.2021 г., истцом никакие дополнительные расходы не понесены, пользование вагона до 31.05.2021 г. согласовано, основания для взыскания компенсационной платы отсутствуют, то указанные доводы не могут быть признаны обоснованным. Расчет платы за перевозку произведен истцом с учетом даты подачи вагона 26.01.2021 г., а не как указано в заявке 31.01.2021 г. На этом основании доводы об отсутствии расходов истца на привлечение подвижного состава в связи с подаче вагона ранее согласованной в заявке даты противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года по делу N А40-183924/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын