Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 09АП-93771/22 по делу N А40-184083/2022

7 февраля 2023 г.

Дело N А40-184083/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. (резолютивная часть от 14.11.2022 г.) по делу N А40-184083/2022

по спору с участием:

истец АО "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224)

ответчик ООО "Антхилл" (ОГРН 1127746484777)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Потапова Н.А. по дов. от 20.12.2022 г.,

от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

АО "Главное управление обустройства войск" (заказчик) предъявило ООО "Антхилл" (подрядчик) иск о взыскании по Договору от 06.03.2019 г. N 2019/2-465:

- неотработанного аванса в размере 2 913 246,90 руб. и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 190 099,34 руб. за период с 01.03.2021 г. по 02.03.2022 г. и далее за период с 03.03.2022 г. по дату оплаты задолженности;

- неустойки по п. 17.5. Договора на нарушение промежуточных сроков выполнения работ в размере 11 876 336,54 руб. за период 01.05.2019 г. по 24.02.2021 г.;

- процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 4.11. Договора в размере 2 093 652,79 руб. за период с 26.06.2019 г. по 02.03.2022 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 14.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 18.11.2022 г. (т. 1 л.д. 139-142), иск удовлетворен в части неотработанного аванса в размере 2 913 246,90 руб. с начисленными на него процентами за пользование коммерческим кредитом в размере 238 906,12 руб. за период с 01.03.2021 г. по 31.03.2022 г. и далее за период с 02.10.2022 г. по дату оплаты задолженности; неустойки в размере 5 983 168,27 руб.; процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 514 916,23 руб.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Условиями заключенного между АО "ГУОВ" (заказчик) и ООО "Антхилл" (подрядчик) Договора от 06.03.2019 г. N 2019/2-465 предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту здания медпункта литера N 31867 (инв. N 65 по г.п.) военного следственного комитета, расположенном по адресу: г. Калуга, пос. Сосновый, пер. Воинский, д.25, в/г N56 х (шифр объекта: Т-12/18-50).

Цена Договора согласована равной 9 710 823 руб.

Заказчик уплатил подрядчику аванс в размере 2 913 246,90 руб.

Договором предусмотрены сроки окончания выполнения этапов работ: капитальный ремонт - 01.05.2019 г., подписание итогового акта - 20.05.2019 г.

Подрядчик к работе не приступил, аванс не отработал, в связи с чем заказчик письмом исх. от 15.01.2021 N исх-301 (т. 1 л.д. 26-28), направленным подрядчику почтовой связью 16.01.2021 г. (т. 1 л.д. 29-31), заявил об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения Договора.

Почтовой отправление возвратилось отправителю 24.02.2021 г. неврученным адресату по причине его невостребования последним.

В связи с чем суды пришли к выводу о том, что датой расторжения Договора считается 24.02.2021 г.

В связи с расторжением Договора у подрядчика возникла обязанность возвратить заказчику неотработанный аванс в размере 2 913 246,90 руб. с начисленными на него процентами за пользование коммерческим кредитом по п. 4.11. Договора (из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки).

Поскольку Договор расторгнут с 24.02.2021 г., то в силу ст. 191 ГК РФ обязанность возвратить аванс возникла у подрядчика на следующий день, т.е. 25.02.2021 г.

Следовательно, и обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом также возникла 25.02.2021 г.

Соответственно, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению за период только с 25.02.2021 г. по 02.03.2022 г. вкл. (371 день).

Так, по смыслу ст. 823 ГК РФ в совокупности с иными нормами гл. 42 ГК РФ, обязанность уплатить проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом является акцессорной, т.е. указанная обязанность возникает не ранее возникновения главного обязательства по возврату неотработанного аванса (иное противоречило бы сути коммерческого кредита, регулируемого ст. 823 ГК РФ).

Пока договор подряда является действующим, у подрядчика нет обязанности возвратить аванс, а есть обязанность его отработать; соответственно, и проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению не ранее даты расторжения договора подряда.

Тогда как заказчик необоснованно начисляет проценты за пользование коммерческим кредитом с 21.03.2019 г.

Поскольку на дату принятия судом первой инстанции обязательство по возврату аванса исполнено не было, то в расчете процентов за пользование коммерческим кредитом должна применяться ключевая ставка, действовавшая на день принятия судебного акта, равная 7,5% годовых.

Тогда как заказчик необоснованно рассчитывает проценты за пользование коммерческим кредитом исходя из ключевой ставки 20% годовых.

Итого размер подлежащих взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом составит 270 203,57 руб. из расчета: 2 913 246 руб. х 371 день (с 25.02.2021 г. по 02.03.2022 г. вкл.) х 1/ 300 х 7,5% = 270 203,57 руб.

Тогда как суд первой инстанции взыскал проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 514 916,23 руб.

Однако решение суда первой инстанции не обжалуется Ответчиком в той части, в которой проценты за пользование коммерческим кредитом взысканы в необоснованно большем размере.

Решение обжалуется Истцом в той части, в которой во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отказано.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции является без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2022 г. по делу N А40-184083/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Семикина О.Н. Тетюк В.И.