Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-38087/22 по делу N А56-82697/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-82697/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38087/2022) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2022 по делу N А56-82697/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Эррайвал Рус"

к Северо-Западной электронной таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эррайвал Рус" (ОГРН: 1147847296882, адрес: 197229, Санкт-Петербург, Лахтинский пр-кт, д. 129, лит. Б, далее - ООО "Эррайвал Рус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (ОГРН: 1207800051909, адрес: 191167, Санкт-Петербург, ул. Кременчугская, д. 21, корп. 2, стр. 1; далее - таможня, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 02.08.2022 N 10228000-658/2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.11.2022 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Северо-Западной электронной таможни от 02.08.2022 N 10228000-658/2022 в связи с малозначительностью правонарушения.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением апелляционного суда от 16.12.2022 апелляционная жалоба таможни принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.2022 на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни посредством электронного декларирования таможенным представителем ООО "Кредо-Инвест" на основании договора на оказание услуг с декларантом ООО "Эрравайл Рус" N 1044/2022 от 21.02.2022 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10228010/110622/3227043 для помещения под таможенную процедуру "экспорта" (ЭК 10) товаров, в том числе:

N 28. "опрыскиватель, представляет собой пластиковую бутылку, объемом 0.5 л, с курковым распылителем, предназначен для распыления жидкостей в бытовых условиях: Производитель ООО "Эррайвал Рус" Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул EP3505SP Кол-во 2 шт". Вес брутто товара 1 кг., вес нетто 0.7 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8424890009. Стоимость товара - 469,44 руб.;

N 33. "краны прочие: кран-пробка для бутыли 19л: Производитель ООО "Эррайвал Рус" Тов.знак отсутствует Торг. знак, марка отсутствует Модель отсутствует Артикул отсутствует Кол-во 1 шт". Вес брутто товара 1 кг., вес нетто 0.7 кг. Страна происхождения Россия. Код ТН ВЭД ЕАЭС 8481801900. Стоимость товара - 376,16 руб.

Согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара /декларант ООО "Эррайвал Рус". Получатель - Arrival Geo LLC on Behalf of arrival LTD (0171, Грузия, Tbilisi, Pekin Ave., Quarter 2, Building 8, Apartment N 44).

Товары предполагались к отправлению с Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: CMP (ТТН) N 9318655 от 02.06.2022, инвойс N 292 от 31.05.2022, контракт N 2-UK от 24.08.2020. Страна отправления - Россия. Страна назначения - Грузия.

В рамках осуществления документального таможенного контроля определено, что на рассматриваемые товары распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Постановление N 311), в соответствии с пунктом 1 которого введен до 31 декабря 2022 года запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации, рассматриваемых товаров (согласно Перечню отдельных видов товаров, в отношении которых вводится временный запрет на вывоз) в том числе по коду ТН ВЭД ЕАЭС 848180, 8424.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 мера, предусмотренная пунктом 1 данного Постановления, не распространяется на товары, происходящие с территории Российской Федерации, сопровождаемые сертификатом о происхождении товара по форме СТ-1 или иным сертификатом, подтверждающим российское происхождение товара, оформленным уполномоченной на выдачу данных сертификатов организацией, либо заключением о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации, выдаваемым в установленном порядке Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

В ходе таможенного контроля сертификат по форме СТ-1 на товары N N 28, 33 декларантом не представлен.

Таким образом, в результате таможенного контроля при помещении товаров N N 28, 33 по ДТ под таможенную процедуру экспорта установлено нарушение таможенного законодательства в части несоблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов на вывоз товаров из Российской Федерации.

12.06.2022 в выпуске товаров N N 28,33, заявленных по ДТ N 10228010/110622/3227043 отказано.

21.06.2022 уполномоченным должностным лицом Северо-Западной электронной таможни вынесено определение о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования по статье 16.3 КоАП РФ в отношении ООО "Эррайвал Рус".

21.07.2022 в отношении Общества составлен протокол N 10228000-658/2022 об административном правонарушении.

02.08.2022 таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, признал правонарушение малозначительным, применил статью 2.9 КоАП РФ в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объектом вменяемого правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок ввоза и (или) вывоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта -таможенная процедура, применяемая в отношении товаров Союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных: сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьи 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС определено, что выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

На основании статьи 140 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Указом Президента РФ от 08.03.2022 N 100 "О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности" (далее - Указ Президента РФ N 100) введен, в том числе запрет на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья согласно перечням, определяемым Правительством РФ.

Во исполнение подпункта "а" пункта 1 Указа Президента РФ N 100 Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 введен до 31.12.2022 включительно запрет отдельных видов товаров (технологического, телекоммуникационного, медицинского оборудования, транспортные средства, сельхозтехника и электрическая аппаратура) на вывоз за пределы территории РФ товаров по перечню согласно приложению.

В перечень запрещенных к вывозу из РФ товаров включены: "Краны, клапаны, вентили и аналогичная арматура для трубопроводов, котлов, резервуаров, цистерн, баков или аналогичных емкостей, включая редукционные и терморегулируемые клапаны", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8481 80; "Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства", код ТН ВЭД ЕАЭС - 8424.

Декларантом, в лице ООО "Эррайвал Рус", при помещении товаров N N 28, 33 под таможенную процедуру "экспорт" по спорной ДТ, предполагающую их вывоз и отношении которых применяются специальные экономические меры, нарушены требования, установленные Указом Президента Российской Федерации N 100, Постановлением Правительства РФ от 09.03.2022 N 311, тем самым совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

При таможенном декларировании товаров N N 28, 33, заявленных по ДТ, разрешительных документов, установленных пунктом 2 Постановления N 311, декларантом не представлено, в связи с чем ограничение в части мер экспортного контроля Обществом не соблюдено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, является правомерным.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что совершенное Обществом правонарушение в данном случае может быть признано малозначительным. Допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения административного правонарушения Таможней не представлено.

Малозначительность является оценочной категорией, поэтому определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о малозначительности совершенного Обществом правонарушения согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции. По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Апелляционный суд учитывает незначительную стоимость и количество спорного товара: товар N 28 (опрыскиватель в виде пластиковой бутылки объемом 0,5л.) в количестве 2 шт. общей стоимостью 464,44 руб., товар N 33 (кран-пробка для бутыли 19 литров) в количестве 1 шт. общей стоимостью 376,16 руб., то обстоятельство, что Общество к административной ответственности привлекается впервые (доказательств обратного матери алы дела не содержат). При указанный обстоятельствах наложение административного штрафа даже в размере минимальной санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ (50000 руб.) будет носить для Общества излишне карательный характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2022 года по делу N А56-82697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова