Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-20967/22 по делу N А72-8531/2022

г. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А72-8531/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Драгоценновой И.С., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года в помещении суда апелляционную жалобу областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2022 года по делу N А72-8531/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по исковому заявлению Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 1 882 625 руб. 56 коп.

по встречному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" (ОГРН 1027300535074, ИНН 7302003297), Ульяновская область, г. Димитровград

к Областному государственному казённому предприятию "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (ОГРН 1027300930678, ИНН 7316000218), Ульяновская область, г. Ульяновск

о взыскании 4 759 016 руб. 80 коп. задолженности по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Гортепло" о взыскании 1 800 292 руб. 19 коп. - основной долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021, 83 333 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по 31.03.2022, 31 826 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.07.2022 принято к производству встречное исковое заявление МУП "Гортепло" о взыскании с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" задолженности по передаче тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в размере 4 759 016,80 руб.

Определением от 07.09.2022 судом первой инстанции принято к рассмотрению ходатайство Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" об уточнении исковых требований, до суммы 6 465 409 руб. 03 коп.- основной долг за период с октября 2021 года по апрель 2022 года, 164 054 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по 22.08.2022, с 23.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Исковые требования Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" удовлетворены частично.

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" 11 192 998 руб. 91 коп. - основной долг, 48 639 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, 55 170 руб. 36 коп. -госпошлину.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" удовлетворены.

Взыскано с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" задолженность в сумме 4 759 016 руб. 80 коп.

Путем зачета взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" в пользу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" основной долг в сумме 6 465 409 руб. 03 коп., 48 639 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, 55 170 руб. 36 коп. - госпошлину.

Взыскано с Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 46 975 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Областное государственное казённое предприятие "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить уточненные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований Муниципального унитарного предприятия "Гортепло" отказать.

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу и возражениях на отзыв суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" является теплоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии потребителям, находящимся на территории города Димитровграда, по сетям, принадлежащим МУП "Гортепло".

Между МУП "Гортепло" и ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (в лице его правопредшественника) был подписан договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 10.05.2016 N 2-Т с протоколом разногласий от 07.06.2016.

Разногласия между сторонами, связанные с заключением вышеназванного договора, урегулированы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.02.2017 по делу N А72-9760/2016.

По условиям договора N 2-Т ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" (Теплоснабжающая организация, ТСО) обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и тепловых пунктов в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а МУП "Гортепло" (Теплосетевая организация, ТО) обязалось оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором.

Кроме того, данный договор содержит положения о распределении потерь в сетях теплоснабжающей организации.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, и удовлетворении встречных исковых требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Отношения между теплоснабжающей и теплосетевой организациями в сфере теплоснабжения регламентируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвердившим Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).

Согласно пункту 12 статье 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя - это совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставка тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающая организация -организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя: и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация -организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

В силу части 6 статьи 13 указанного закона теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 17 Закона о теплоснабжении по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Порядок заключения и исполнения такого договора установлен Правилами N 808.

Пунктом 56 Правил N 808 предусмотрено, что по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, далее -Правила N 1034) устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) (подпункт "в" пункта 1).

Согласно пункту 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр) (далее -Методика N 99/пр).

Статьей 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ). Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Из пункта 5 статьи 13, пункта 11 статьи 15, статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ N 808 от 08.08.2012, предусмотрено, что в целях компенсации потерь между единой теплоснабжающей организацией (поставщиком) и теплосетевыми организациями (покупателями) заключается договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с соответствующими особенностями (п. п. 54 -55 Правил).

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства на МУП "Гортепло" возложена обязанность по компенсации потерь, возникших в процессе поставки тепловой энергии до потребителя.

Изначально в суде первой инстанции ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" к МУП "Гортепло" были заявлены требования о взыскании с МУП "Гортепло" задолженности за фактические потери в сетях теплосетевой организации в сумме 1 800 292 руб. 19 коп. - основной долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2021.

Впоследствии истцом в первой инстанции были уточнены исковые требования, в которых он указал о наличии у ответчика задолженности в сумме 11 192 998 руб. 91 коп. за период с октября 2021 по апрель 2022.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Количество тепловой энергии, поставленной ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" МУП "Гортепло" в целях компенсации потерь в сетях, рассчитано по приборам коммерческого учета тепловой энергии в котельных МУП "Гортепло", введенных в эксплуатацию, что сторонами не оспаривается.

Стоимость тепловой энергии рассчитана на основании тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, установленных приказами Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области, и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и расчетами фактически переданной тепловой энергии, теплоносителя за спорный период.

Муниципальное унитарное предприятие "Гортепло" является теплосетевой организацией (ТСО), в хозяйственном ведении которой находятся тепловые сети, и имеет статус субъекта, оказывающего услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя на территории г. Димитровграда.

Как следует из материалов дела, "помимо транспортировки тепловой энергии по сетям МУП "Гортепло" теплосетевая организация осуществляет транспортировку горячей воды. Указанный процесс транспортировки обусловлен тем, что система теплоснабжения (горячего водоснабжения) котельных ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" - закрытая, т.е. горячая вода приготавливается на самой котельной и по сетям МУП "Гортепло" транспортируется до конечных потребителей".

Правовые нормы, регламентирующие отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием закрытых систем теплоснабжения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Закона о водоснабжении, водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения.

В соответствие с положениями действующего законодательства (п.5 ст.17 Закона о теплоснабжении, п. 3 ст. 16 Закона о водоснабжении) оплата услуг по передаче тепловой энергии и горячей воды осуществляется в соответствии с тарифом на соответствующие услуги. В связи с чем, Министерством развития конкуренции и экономики Ульяновской области для МУП "Гортепло" были установлены соответствующие тарифы.

Как следует из материалов дела, а именно из встречного искового заявления, "по результатам выполненных работ в адрес ответчика (ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") были выставлены счета на оплату и направлены акты выполненных работ с 01.05.2021 по 31.05.2022 для подписания. Ответчик указанные акты выполненных работ принял, но до настоящего времени ответчик оплату за оказанные услуги не произвел".

В связи с чем, МУП "Гортепло" обратилось в суд первой инстанции с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в сумме 4 759 016 руб. 80 коп.

Таким образом, судом первой инстанции рассматривались требования ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" к МУП "Гортепло" о взыскании с МУП "Гортепло" задолженности за фактические потери в сетях теплосетевой организации в сумме 11 192 998 руб. 91 коп. за период с октября 2021 по апрель 2022, а также встречные исковые требования МУП "Гортепло" к ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01.05.2021 по 31.05.2022 в сумме 4 759 016 руб. 80 коп.

Возражая против первоначальных исковых требований МУП "Гортепло" указало, что в сентябре 2020 МУП "Гортепло" провело анализ тепловых сетей от котельных ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", в ходе которого были выявлены бесхозяйные участки тепловых сетей, непосредственно подключённые к объектам потребителей ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области".

Всего было выявлено 40 участков бесхозяйных тепловых сетей разной протяженности, о чем МУП "Гортепло" уведомило истца письмом N 1164 от 28.09.2020 и просило учитывать потери по бесхозяйным тепловым сетям при выставлении счетов и относить их на потребителей ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области". МУП "Гортепло" также пояснило, что бесхозяйные участки тепловых сетей имели место быть также и в отопительный период 2021 года, а следовательно потери по данным участкам тепловых сетей необоснованно предъявлялись МУП "Гортепло".

Кроме того, ответчик указал на то, что им был выявлен факт не выставления счетов за потребленную тепловую энергию потребителям ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, д. 82.

Так, согласно акту от 18.03.2020 и акту от 08.04.2020 потребитель ИП Губанова Н.А. подтвердила, что с начала отопительного сезона 2019 -2020 г. начисления за потребленную тепловую энергию не производятся, а помещение по вышеуказанному адресу фактически отапливается. В результате подобных действий со стороны ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" объемы коммунального ресурса, фактически затраченные на отопление по адресу: г. Димитровград, ул. III Интернационала, д. 82, были отнесены на МУП "Гортепло" в качестве тепловых потерь. Объемы потребления тепловой энергии по данному адресу за спорный период должны быть исключены из объема предъявленных МУП "Гортепло" тепловых потерь.

Возражая против вышеизложенных доводов истец (ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области") пояснил, что таковые уже были исследованы судом при рассмотрении дела А72-15721/2020, А72-2313/2017.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении спора с участием тех же лиц.

В рамках дела N А72-2313/2017 судом был установлен факт недоказанности заявителем того, что тепловые сети являются бесхозяйными, в удовлетворении заявленных требований было отказано; в ходе рассмотрения дела установлено, что бесхозяйные тепловые сети от котельной N 13 на территории г. Димитровграда Ульяновской области выявлены не были.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В рамках дела N А72-15721/2020 судом доводы МУП "Гортепло" о том, что объемы потребления тепловой энергии по адресу ул. III Интернационала, д. 82 за спорный период должны быть исключены из объема предъявленных МУП "Гортепло" тепловых потерь, были отклонены. Решение по указанному делу также вступило в законную силу.

Возражая на встречные исковые требования ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" пояснило, что, по его мнению, обязательства по договору N 2-Т от 10.05.2016 перед МУП "Гортепло" прекращены зачетом встречного однородного требования, а именно: заявление исх. 9051 от 15.12.2021 на сумму 598 699,46 руб.; заявление исх. 716 от 14.02.2022 на сумму 641 438,38 руб.; заявление исх. 717 от 14.02.2022 на сумму 904 850,97 руб., заявление N 2215 от 19.04.2022 на сумму 1 473 896,32 руб.; заявление N 2814 от 19.05.2022 на сумму 1 108 704,75 руб. Вышеуказанные заявления получены МУП "Гортепло", что подтверждается входящими штампами.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Зачитываемые требования должны быть встречными, однородными, а также способными к исполнению.

В силу пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65) для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку соответствующие уведомления о зачете встречных однородных требований МУП "Гортепло" получены, зачет за весь спорный период является состоявшимся.

Кроме того, ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" просит взыскать с МУП "Гортепло" 164 054 руб. 34 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2021 по 22.08.2022, с 23.08.2022 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

МУП "Гортепло" возражает относительно расчета ОГКП "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", просит, в порядке ст. 333 ГК РФ уменьшить размер процентов.

Доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно отклонены судом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Кроме того, согласно пунктам 69, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оснований для снижения процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции обоснованно не усматривает и отказывает о МУП "Гортепло" о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить следующее.

Материала дела подтверждается, что ответчик заявил об уменьшении неустойки, применении ст. 333 ГК РФ. В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженностиперед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что заявлении о применении ст. 333 ГК РФ может быть заявлено исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Однако, ответчик не обосновал своё ходатайство теми обстоятельствами, которые были предусмотрены Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

При этом в рассматриваемой ситуации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при расчете процентов истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Окончание периода начисления процентов по 31.03.2022 определяется судом исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону, в том числе по день исполнения обязательства, как заявленных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос N7).

Таким образом, требования Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 48 639 руб. 68 коп.

При данных обстоятельствах исковые требования Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области" судом первой инстанции обоснованно удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе истцом приведены доводы о несогласии с выводами суда в части определения размера взыскиваемых процентов, полагает их противоречащими закону.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно снизил размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции верно признал его ошибочным в части начала периода начисления неустойки, поскольку расчет следует производить с 26.11.2021.

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки) исполнения обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

Если провести аналогию с мораторием, связанным с распространением коронавирусной инфекции COVID - 19 и введенным в 2020 году Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", то из ответа на вопрос N 7 Обзора N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 следует, что мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которых допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Суд полагает, что в данном случае применение по аналогии положений Закона о банкротстве и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) не будет способствовать целям и задачам принятого Правительством РФ Постановления о введении моратория, направленного на минимизацию в период экономического кризиса финансовых потерь субъектов предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 48 639 руб. 68 коп. за период с 26.11.2021 по 31.03.2022, в остальной части в удовлетворении требования судом первой инстанции обоснованно отказано.

В то же время судом первой инстанции частично удовлетворены как исковые требования Областного государственного казённого предприятия "Корпорация развития коммунального комплекса Ульяновской области", так и встречные исковые требования Муниципального унитарного предприятия "Гортепло", что является основанием для применения положений ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета).

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 ноября 2022 года по делу N А72-8531/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

И.С. Драгоценнова В.А. Корастелев