Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-93228/22 по делу N А40-210111/2022

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-210111/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022

по делу N А40-210111/22,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС"

(ОГРН: 1177746569087, ИНН: 9709003008)

к ОАО "РЖД"

(ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 612 115 руб. 02 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТРЕЙД АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании 612 115 руб. 02 коп. (с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано:

- пени за просрочку доставки груза в размере 173 411 руб. 18 коп.,

- убытки в размере 419 436 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в размере 15 242 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска. Мотивированных возражений апелляционная жалоба не содержит.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.02.2023 от ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поскольку заявленные в указанных дополнениях доводы заявлены за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда.

06.02.2023 от истца поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных пояснений, поскольку не представлены доказательства направления или вручения пояснений ответчику. Суд отмечает, что предоставление письменной позиции в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, без доказательств направления процессуальному оппоненту является недопустимым. Предполагается, что письменные пояснения подлежат озвучиванию в судебном заседании, однако в порядке упрощенного производства судебные заседания не проводятся.

Суд также учитывает, что письменные пояснения поступили за пределами установленного определением срока.

09.02.2023 от ответчика поступили письменные возражения.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела письменных возражений, поскольку они поступили за пределами установленного определением срока.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

О возвращении таких документов суд общей юрисдикции, арбитражный суд выносят определение (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Процессуальные документы не возвращаются сторонам, поскольку поданы посредством электронной системы подачи документов.

Ответчиком заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, представлены: платежное поручение от 23.09.2023 N 350786 на сумму 3000 руб. и справка на возврат государственной пошлины от 16.11.2022 N ОДС-9/565 на указанное платежное поручение по делу N А40-152183/22.

Изучив доводы ходатайства, суд апелляционной инстанции признает ходатайство о зачете государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в процессе оказания услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом ОАО "Российские железные дороги", являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки, что подтверждается транспортными накладными ЭО832357, ЭП314220, ЭП333238, ЭП334589, ЭП344125, ЭП397915, ЭП432756, ЭП437383, ЭП491473, ЭП547133, ЭП707017, ЭП715324, ЭП715561, ЭП769545, ЭП771191, ЭП778675, ЭП878429, ЭП901347, ЭП943048, ЭП943265, ЭП953324, ЭП953827, ЭР061423, ЭР083961, ЭР085782, ЭР088281, ЭР088589, ЭР108693, ЭР156823, ЭР163022, ЭР164823, ЭР164926.

Согласно статье 122 УЖТ РФ претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно требованиям ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ, перевозчик обязан доставить груз по назначению в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей.

Между тем, в нарушение вышеприведённой нормы при осуществлении перевозки грузов перевозчиком были допущены нарушения сроков их доставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 6% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем 50% от провозной платы.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245.

Истец направил в адрес ответчика претензию, однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

При этом суд усмотрел наличие оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Кодекса, в результате чего, суд взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 173 411 руб. 18 коп.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что неисправность вагонов, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке, с учетом характера данной неисправности.

Возможность взыскания с перевозчика не только неустойки, но и убытков по ст. 97 УЖТ РФ подтверждается сложившейся судебной практикой, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании неустойки признается законным и обоснованным.

Приведенные в отзыве на иск доводы ответчика справедливо отклонены, и оснований для изложения иных выводов не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 по делу N А40-210111/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан