Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 17АП-16568/22 по делу N А60-24642/2022

г. Пермь

13 февраля 2023 г.

Дело N А60-24642/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области от истца: Памберг В.А., паспорт, доверенность от 01.09.2022, диплом;

от ответчика: Емец А.А., паспорт, доверенность от 01.06.2022, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, публичного акционерного общества "Т Плюс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2022 года

по делу N А60-24642/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Мечта" (ОГРН 1146679026471, ИНН 6679057431)

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья "Мечта" (ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Щорса, д. 37, г. Екатеринбург, Свердловской области соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя; Обязать ответчика обеспечить в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул. Щорса, д. 37, г. Екатеринбург, Свердловской области соблюдение установленных значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя. Взыскать с ответчика неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 2 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта по каждому спорному многоквартирному дому.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт полагает, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права; не согласен с выводом суда о том, что истцом не доказано нарушение ответчиком его прав, а также о том, что нарушение режима теплопотребления со стороны ответчика отсутствует; ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован технический паспорт на многоквартирный дом; согласно техническому паспорту тепловой пункт является техническим помещением, соответственно, тепловой пункт относится к общему имуществу многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, пояснил, что истец производил замеры параметров ресурса на ЦТП, к которому подключено еще несколько объектов, т.е. от которого ресурс подается не только в МКД по ул.Щорса,37, но и на другие объекты, не находящиеся в управлении ТСЖ, и к которому ответчик не имеет отношения, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Мечта" является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по ул. Щорса, д. 37, г. Екатеринбург.

Между ПАО "Т Плюс" и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 41318-ВоТГК от 01.11.2016.

Согласно условиям договора потребитель обязан соблюдать температурный режим.

Как утверждает ПАО Т Плюс, параметры температуры обратной сетевой воды потребителя не соответствуют нормативным. Для установления причин несоответствия параметров обратной сетевой воды нормативным ресурсоснабжающей организацией проведено обследование от 10.11.2021 и анализ нарушений (приложен расчет нарушений), исходя из чего, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Как указал истец, по результатам обследования установлено, что причиной несоответствия температуры обратной сетевой воды является ненадлежащее исполнение ИКУ обязанностей по содержанию и ремонту общедомового имущества.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями управляющей организации были выданы рекомендации (N 71303-0906/03042 от 21.01.2022) которые до настоящего момента не исполнены.

Истец полагает, что бездействие ответчика является причиной несоответствия поставляемой истцом в МКД услуги по горячему водоснабжению/отоплению нормативным параметрам, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что оснований для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений именно на ответчика (ТСЖ) не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, исходя из следующих обстоятешльств.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (N 190-ФЗ) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В силу п. 15 ст. 2 Закона N 190-ФЗ режим потребления тепловой энергии - процесс потребления тепловой энергии, теплоносителя с соблюдением потребителем тепловой энергии обязательных характеристик этого процесса в соответствии с нормативными правовыми актами, в том числе техническими регламентами, и условиями договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 26 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (Правила N 808), режим потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя предусматривает, в частности, показатели качества возвращаемых в тепловую сеть или на источник тепловой энергии теплоносителей и конденсата, диапазон разницы температур теплоносителя между подающим и обратным трубопроводами или значение температуры теплоносителя в обратном трубопроводе.

Согласно п. 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за предоставление качественных коммунальных услуг и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (п.42 Правил N 491).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общедомового имущества в МКД (п.17-19), который обязана выполнять Управляющая организация. Среди них указаны постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давление, температура, расход) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности оборудования, гидравлические и тепловые испытания оборудования ИТП, проверка работоспособности водоподготовки для системы ГВС.

Истец утверждает, что вследствие неисполнения указанных требований ответчиком в полной мере, температура обратной сетевой воды превышает заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

В целях приведения параметров горячего водоснабжения/отопления в соответствии с нормативными требованиями управляющей организации были выданы рекомендации, которые до настоящего момента ТСЖ не исполнены.

Проанализировав доводы сторон и представленные в обоснование доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела обоснованно исходил из следующих обстоятельств и норм материального права.

Согласно представленной в дело схеме расположения сетей теплоснабжения, в центральном тепловом пункте, происходит отбор тепловой энергии на модулях отопления и горячего водоснабжения (в зимний период) для следующих объектов недвижимости: ул. Щорса д. 37. ул. Щорса д. 39, ул. Щорса д. 37 "А", детский сад, расположенный в многоквартирном доме по адресу ул. Щорса д. 39.

В свою очередь, исходя из пояснений ТСЖ, поставка ГВС в МКД ответчика производится от ИТП, что подтверждается техническим заданием N 100/06-2008-Т34.

При этом согласно содержанию письма, представленного истцом от 22.08.2022 за исх. N УВО-49-02-06/45419, истец признал, что система СAPT, с помощью которой происходит регулировка температуры поддающего трубопровода, что в свою очередь влияет на температуру обратного трубопровода, расположено в центральном тепловом пункте (ЦТП).

Как утверждает истец, поскольку ЦТП расположен в МКД ответчика, он является общедомовым имуществом ответчика, следовательно, последний и должен устранить выявленные нарушения.

Ответчик наличие в его МКД ЦТП в качестве общедомового имущества отрицает, указывает на то, что в доме имеется только ИТП, в судебном заседании представитель также пояснил, что исследование параметров температуры обратной сетевой воды истец производил также в ЦТП, что истцом не опровергнуто (ст.64,65,67,68,9 АПК РФ), в связи с чем вменяемые ТСЖ истцом нарушения не доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не согласился с позицией истца, указав на то, что понятие центрального теплового пункта определено в Правилах технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, в соответствии с которыми тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Таким образом, действующим законодательством определено, что комплекс устройств, обеспечивающих присоединение к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя должен располагаться в обособленном помещении.

Согласно требованиям п. 2.1. "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" тепловые пункты по размещению на генеральном плане подразделяются на отдельно стоящие, пристроенные к зданиям и сооружениям и встроенные в здания и сооружения.

В соответствии с пунктом 2.9 "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" центральные тепловые пункты следует, как правило, предусматривать отдельно стоящими. Рекомендуется блокировать их с другими производственными помещениями. Допускается предусматривать центральные тепловые пункты пристроенными к зданиям или встроенными в общественные, административно-бытовые или производственные здания и сооружения.

В соответствии с п. 2.13 "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" тепловые пункты допускается размещать в производственных помещениях категорий Г и Д, а также в технических подвалах и подпольях жилых и общественных зданий. При этом помещения тепловых пунктов должны отделяться от этих помещений ограждениями (перегородками), предотвращающими доступ посторонних лиц в тепловой пункт.

В пункте 1.3 "СП 41-101-95. Проектирование тепловых пунктов" предусмотрено, что в тепловых пунктах предусматривается размещение оборудования, арматуры, приборов контроля, управления и автоматизации.

Таким образом, помещение центрального теплового пункта и размещенное в нем оборудование составляют единый комплекс и являются сложной вещью, размещение теплового пункта вне здания не допустимо. Расположение теплового пункта в помещениях, принадлежащих истцу, обусловлено требованиями действующего законодательства, и подзаконных нормативных актов, регулирующих правоотношения в сфере теплоснабжения.

В свою очередь, в п. 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 дается понятие индивидуального теплового пункта.

Индивидуальный тепловой пункт (ИТП) - комплекс устройств для присоединения теплопотребляющей установки к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя и распределения его по видам тепловой нагрузки для одного здания, строения или сооружения.

Таким образом, принимая во внимание понятие ИТП и ЦТП, а также то, что в ЦТП происходит отбор тепловой энергии на модулях отопления и горячего водоснабжения (в зимний период) для объектов недвижимости: ул. Щорса д. 37. ул. Щорса д. 39, ул. Щорса д. 37 "А", детский сад, расположенный в многоквартирном доме по адресу ул. Щорса д. 39, оснований для возложения обязанности по устранению выявленных нарушений именно на ответчика, не имеется. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано, возражения ответчика по иску апеллянтом не опровергнуты (ст,65,9 АПК РФ)

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы истца подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции с учетом исследования фактических отношений сторон и представленных по настоящему делу доказательств, которые являлись предметом исследования по делу и получили соответствующую правовую оценку (ст.71,65,9 АПК РФ).

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые не учтены и не оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст. 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу N А60-24642/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский