Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 20АП-8911/22 по делу N А09-6229/2022

г. Тула

13 февраля 2023 г.

Дело N А09-6229/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куприковой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 по делу N А09-6229/2022 (судья Халепо В.В), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа город Клинцы Брянской области "Тепловые сети" (Брянская обл., г. Клинцы, ИНН 3241503831, ОГРН 1133256001471) к обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (Брянская обл., г. Клинцы, ИНН 3241013026, ОГРН 1153256009103) о взыскании 2 325 118 руб. 53 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Клинцы Брянской области "Тепловые сети" (далее - МУП "Тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клинцовская теплосетевая компания" (далее - ООО "Клинцовская теплосетевая компания", ответчик) о взыскании 2 325 118 руб. 53 коп. основного долга и пени по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.02.2016.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 2 325 118 руб. 53 коп., в том числе 2 234 821 руб. 05 коп. основного долга за период с марта 2021 по апрель 2022 года включительно и 90 237 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2021 по 18.05.2022. Уточнения исковых требований приняты судом

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 284 518 руб. 94 коп., в том числе 2 234 821 руб. 05 коп. основного долга и 49 697 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 1 885 214 руб. 63 коп., в том числе 1 835 516 руб. 74 коп. основного долга и 49 697 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 021 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в материалы дела истцом представлен акт N 326 от 28.02.2022 из которого следует, что услуга по транспортировке тепловой энергии по нему оказана за февраль 2021, однако, суд первой инстанции принял указанный акт в качестве надлежащего доказательства оказания услуг в феврале 2022 года на сумму 399 304 руб. 31 коп.

По мнению заявителя жалобы, истцом не доказано оказание ответчику услуг по передаче тепловой энергии в феврале 2022 года на сумму 399 304 руб. 31 коп.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2022 в связи с длительным отпуском председательствующего судьи Грошева И.П. на основании статьи 18 АПК РФ и пункта 37 регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 05.06.1996, для рассмотрения указанной выше апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Грошева И.П. на председательствующего судью Бычкову Т.В., в связи с чем рассмотрение дела произведено с самого начала.

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2016 между МУП "Тепловые сети" (теплосетевая организация) и ООО "Клинцовская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) был заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с марта 2021 по апрель 2022 года оказывал ответчику услуги по передаче тепловой энергии, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла задолженность за указанный период в размере 2 234 821 руб. 05 коп.

Ссылаясь на то, что вышеуказанная задолженность не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, а претензия N 378 от 18.05.2022 была оставлена им без ответа, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Довод заявителя о том, что услуга по транспортировке тепловой энергии в феврале 2022 не доказана, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.6 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 25.02.2016 расчетным периодом по договору является календарный месяц; оплата услуг теплосетевой организации производится теплоснабжающей организацией на основании акта сдачи-приема оказанных услуги счет-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт теплосетевой организации.

В уточнении исковых требований истец указал на то, что в акте N 326 от 28.02.2022 ошибочно указал период февраль 2021 года. (л.д. 75-76).

Согласно пункту 5.5 договора: "теплоснабжающая организация обязана рассмотреть акт оказанных услуг по передаче тепловой энергии и подписать либо письменно сообщать теплосетевой организации о наличии возражений в течение 2 дней с момента его получения."

Полученный в марте 2022 года акт N 326 от 28.02.2022 года на сумму 399 304 руб. 31 коп. принят к оплате, что отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.06. 2022 года, имеющемся в материалах дела, возражений в части отказа от оплаты акта N 326 от 28.02.2022 года ни в марте, ни в июне не поступало. Кроме того, надлежаще оформленный акт N 326 от 28.02.2022 года на сумму 399 304 руб.31 коп. принят к оплате ответчиком, о чем свидетельствуют подпись директора и печать организации. Кроме того, по итогам 2022 года был составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2023, который был подписан сторонами без замечаний (приложение к отзыву на апелляционную жалобу).

Факт оказания истцом ответчику услуги по передаче тепловой энергии в период с марта 2021 по апрель 2022 года подтверждается материалами дела, в том числе актами об оказании услуг за указанный период и соглашениями об изменении стоимости, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, общая стоимость оказанных услуг за 2021 год и январь-апрель 2022 года составила 2 602 064 руб. 02 коп. Ответчиком была произведена частичная оплата в общем размере 1 963 306 руб. 88 коп. С учетом погашения указанными платежами ранее образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчика за спорный период составил 2 234 821 руб. 05 коп.

Данный размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.06.2022, подписанным сторонами без разногласий, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен. Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2022 по делу N А09-6229/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Бычкова

Судьи

Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина