Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-37302/22 по делу N А56-36743/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-36743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Хариной

при участии:

от истца (заявителя): Строкова О.К. по доверенности от 15.12.2022

от ответчика (должника): Лозовой Александр Владимирович Доверенность от 01.11.2021 (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37302/2022) ООО "Рост-Импэкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-36743/2022 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Модуль"

к ООО "Рост-Импэкс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН: 1027809217622; далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" (ОГРН: 1176196054616; далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 951 евро, неустойки в размере 17 776, 94 евро, расходов по оплате госпошлины в размере 62 227 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2022 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт

В связи с наличием обстоятельств предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации произведена замена состава суда (судья Семенова А.Б. заменена на судью Будылеву М.В.); рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Модуль" (Экспедитор) и ООО "РОСТ-ИМПЭКС" (Клиент) заключен договор N 265-2020 от 18.06.2020 на транспортно-экспедиторское обслуживание (далее по тексту - Договор).

В рамках Договора и Приложений к нему ООО "Модуль" оказало комплекс услуг по организации перевозок грузов Клиента и услуги по организации обработки и доставки груза:

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-44812 от 15.10.2021, счет фактура N 211018107 от 18.10.2021 и 2110200086 от 20.10.2021, акты выполненных работ N 21/А/45537 от 20.10.2021 и N 21/А/45537-1 от 18.10.2021) на сумму 4 560 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 22.12.2021 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия (счет N 21-45700 от 21.10.2021, счет фактура N 2111020034 от 02.11.2021, акт выполненных работ N 21/А/47291 от 02.11.2021) на сумму 2 280 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 14.12.2021 года.

- Штраф за нарушение срока использования автомашины под погрузкой в соответствии с условиями Приложения N 17 (счет N 21-46409 от 22.10.2021, расчет к счету) на сумму 300 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 15.03.2022.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-45306 от 19.10.2021, счет фактура N 2110250270 от 25.10.2021; 2110260094 от 26.10.2021; 2110270072 от 27.10.2021; 2110290085 от 29.10.21; 2111020030 от 02.11.21, акты выполненных работ N 21/А/47227_1 от 25.10.2021 и N 21/А/47227_2 от 26.10.2021; N 21/А/47227_3 от 27.10.2021; N 21/А/47227_4 от 29.10.2021; N 21/А/47227 от 02.11.2021) на сумму 25 300 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 14.01.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-45697 от 21.10.2021, счет фактура N 2110270073 от 27.10.2021 ; 2110280053 от 28.10.2021; 2111020031 от 02.11.2021; 2111030018 от 03.11.21, акты выполненных работ N 21/А/47280_1 от 27.10.2021 и N 21/А/47280_2 от 28.10.2021; N 21/А/47280_3 от 2.11.2021; N 21/А/47280 от 03.11.2021) на сумму 12 650 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 28.02.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Эвергем, Бельгия (счет N 21-46138 от 25.10.2021, счет фактура N 2111020035 от 02.11.21; N 2111050004 от 05.11.2021, акты выполненных работ N 21/А/47297_1 от 2.11.2021 и N 21/А/47297 от 05.11.2021) на сумму 20 240 Евро, оплаченный Ответчиком частично в сумме 8 000 Евро в нарушение условий Договора 15.03.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-46930 от 29.10.2021, счет фактура N 2111030019 от 03.11.2021; N 2111040011 от 4.11.21, акты выполненных работ N 21/А/47307_1 от 3.11.2021 и N 21/А/47307 от 04.11.2021) на сумму 5060 Евро, неоплаченный Ответчиком до настоящего времени.

- Штраф за отказ Клиента от оказания услуг после акцепта Экспедитором поручения (заявки) в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости услуг Экспедитора за 8 автомобилей в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 25.10.21 (счет N 21-48170 от 08.11.2021, расчет к счету) на сумму 4048 Евро, неоплаченный Ответчиком до настоящего времени.

- Штраф за нарушение срока использования автомашины под погрузкой в соответствии с условиями Приложения N 20 (счет N 21-54194 от 10.12.2021, расчет к счету) на сумму 1200 Евро, неоплаченный Ответчиком до настоящего времени.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия (счет N 21-44242 от 12.10.2021, счет фактура N 2110190055 от 19.11.2021; акты выполненных работ N 21/А/44912 от 19.10.2021) на сумму 17150 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 21.12.2021 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-44809 от 15.10.2021, счет фактура N 2110210044 от 21.11.2021, N 2110250060 от 25.10.21; акты выполненных работ N 21/А/45534-1 от 21.10.2021; N 21/А/45534 от 25.10.21) на сумму 9800 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 21.12.2021 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия (счет N 21-45308 от 19.10.2021, счет фактура N 2110250271 от 25.10.2021 ; 2110260095 от 26.10.2021; 2110290086 от 29.10.2021; 2111020032 от 02.11.21, акты выполненных работ N 21/А/47238_1 от 25.10.2021 и N 21/А/47238_2 от 26.10.2021; N 21/А/47238_3 от 29.10.2021; N 21/А/47238 от 02.11.2021) на сумму 12 250 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 27.12.2021 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-45699 от 21.10.2021, счет фактура N 2110280054 от 28.10.2021 ; 2110290087 от 29.10.2021; 2111020033 от 02.11.2021; акты выполненных работ N 21/А/47286_1 от 28.10.2021 и N 21/А/47286_2 от 29.10.2021; N 21/А/47286 от 02.11.2021) на сумму 12 250 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 08.02.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-46141 от 25.10.2021, счет фактура N 2111020036 от 02.11.2021; акты выполненных работ N 21/А/47294 от 02.11.2021) на сумму 7350 Евро, оплаченный Ответчиком в нарушение условий Договора 15.03.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск - склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-46933 от 29.10.2021, счет фактура N 2111030020 от 03.11.2021 ;N 2111040012 от 04.11.2021; акты выполненных работ N 21/А/47313_1 от 03.11.2021; N 21/А/47313 от 04.11.2021) на сумму 9800 Евро, неоплаченный Ответчиком до настоящего времени.

- Штраф за отказ Клиента от оказания услуг после акцепта Экспедитором поручения (заявки) в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости услуг Экспедитора за 5 автомобилей в соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 25.10.21 (счет N 21-48175 от 08.11.2021, расчет к счету) на сумму 2450 Евро, неоплаченный Ответчиком до настоящего времени.

- Штраф за отказ Клиента от оказания услуг после акцепта Экспедитором поручения (заявки) в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости услуг Экспедитора за 12 автомобилей в соответствии с условиями Дополнительного 4 А56-36743/2022 соглашения от 25.10.21 (счет N 21-54181 от 10.12.2021, расчет к счету) на сумму 5880 Евро, неоплаченные Ответчиком до настоящего времени. 1.4.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Вантаа, Финляндия (счет N 21-46146 от 25.10.2021, счет фактура N 2110280019 от 28.10.2021; акты выполненных работ N 21/А/46080 от 28.10.2021) на сумму 2800 Евро, оплаченные Ответчиком в нарушение условий Договора 15.02.2022 года.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Нойштадт, Германия ( счет N 21-46934 от 29.10.2021, счет фактура N 2111040039 от 04.11.2021 ; 2111080044 от 08.11.2021; 2111090031 от 09.11.2021; акты выполненных работ N 21/А/481121 от 04.11.2021 и N 21/А/48112_2 от 08.11.2021; N 21/А/48112 от 09.11.2021) на сумму 17 850 Евро, неоплаченные Ответчиком до настоящего времени.

- Услуги по организации доставки груза по маршруту г. Новочеркасск- склад получателя Эвергем, Бельгия ( счет N 21-52400 от 01.11.2021, счет фактура N 2111070149 от 07.11.2021; акт выполненных работ N 21/А/51561 от 07.11.2021) на сумму 48 400 Евро, оплаченные Ответчиком в нарушение условий Договора 17.02.2022 года.

- Расходы в результате таможенного досмотра (счет N 21-48740 от 01.11.21; отчет экспедитора N 21/0/47871 от 01.11.21; счет ООО "ТЕЛС-РУС" N 1082021100126 от 18.10.21; чеки), не оплаченные Ответчиком до настоящего времени.

- Расходы в результате досмотра на границе (счет N 21-53781 от 01.12.2021; отчет экспедитора N 21/0/52979 от 01.11.21; чеки), не оплаченные Ответчиком до настоящего времени.

- Расходы, возникшие в результате хранения, демереджа контейнеров (счет N 22- 04467 от 03.02.2; отчет экспедитора N 22/0/04293 от 03.02.22; инвойс MSC EASTERN EUROPE N 1025694 от 21.01.22), не оплаченные Ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора Экспедитор направляет Клиенту Акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах. Клиент обязан подписать и направить его Экспедитору в течение 10-ти дней с момента получения. Не направленный Клиентом в адрес Экспедитора в указанный срок Акт считается подписанным и принимается для отражения в бухгалтерском учете Экспедитора. Подписанный Клиентом Акт направляется по почте с уведомлением о вручении, стороны договорились использовать Акт об оказанных транспортно-экспедиторских услугах в качестве Отчета Экспедитора.

В соответствии с п.п. 2.3.6, 4.3 Договора Клиент оплачивает счета Экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения на условиях предоплаты.

Поскольку Ответчиком оказанные услуги не были оплачены в полном объеме, у Ответчика образовалась задолженность в размере 65 951 Евро.

Не надлежащее исполнение Ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг оказанных Истцом в рамках договора, в том числе по требованию претензии послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными, удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1).

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) указанный Закон определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги)

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора и пунктом 2 статьи 10 N 87-ФЗ при просрочке оплаты счетов Экспедитор имеет право начислить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, равно как и нарушение сроков их оплаты.

Вместе с тем, Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на необоснованность начисления Истцом неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на сумму задолженности в размере 65 951 евро, поскольку задолженность по оплате услуг экспедитора, в том числе по оплате дополнительных расходов, понесенных в связи с исполнением поручения клиента, составляет 52 373 Евро; в то время как сумма в размере 13 578 Евро является штрафами.

Апелляционным судом установлено, что фактическая задолженность Ответчика по оплате услуг экспедитора и дополнительных расходов понесенных в связи с исполнением поручений составляет 52 373 Евро (акты выполненных работ N 21/А/47297_1 от 2.11.2021 и N 21/А/47297 от 05.11.2021; N 21/А/47307_1 от 3.11.2021 и N 21/А/47307 от 04.11.2021, N 21/А/47313_1 от 03.11.2021; N 21/А/47313 от 04.11.2021, N 21/А/481121 от 04.11.2021 и N 21/А/48112_2 от 08.11.2021; N 21/А/48112 от 09.11.2021, отчет экспедитора N 21/0/47871 от 01.11.2021; счет ООО "ТЕЛС-РУС" N 1082021100126 от 18.10.2021, счет N 21-53781 от 01.12.2021; отчет экспедитора N 21/0/52979 от 01.11.2021, счет N 22- 04467 от 03.02.2022; отчет экспедитора N 22/0/04293 от 03.02.2022).

Так же апелляционным судом установлено, что Истцом в соответствии с условиями договора и приложений к нему начислены штрафы за отказ Клиента от оказания услуг после акцепта Экспедитором поручения (заявки) в размере 20% (Двадцати процентов) от стоимости услуг Экспедитора, а также за нарушение срока использования автомашины под погрузкой в общей сумме 13 578 Евро.

Правомерность начисления штрафов подтверждается представленными в материалы дела счетами с указанием номеров ТС, приложений к договору на основании которых начислены суммы штрафов, и номеров заявок, маршрутов, груза.

По своей правовой природе штрафы начисленные истцом за отказ Клиента от оказания услуг после акцепта Экспедитором поручения (заявки) и за нарушение срока использования автомашины под погрузкой являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности - средством возмещения потерь кредитору, вызванных нарушением должником своих обязательств, что исключает возможность ее квалификации как денежного договорного обязательства, за неисполнение которого начисляются пени.

В связи с указанным обстоятельством доводы Ответчика о не правомерности начисления неустойки предусмотренной пунктом 3.2 договора на сумму штрафов суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит начислению на сумму стоимости оказанных услуг и оплаченных Ответчиком с нарушением срока, а также не оплаченных на дату рассмотрения спора, что составляет 16 228 евро.

В остальной части основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Доводы истца о том, что штрафы выставлены третьими лицами, оплачены экспедиторов, в связи с чем являются дополнительными расходами отклоняются апелляционным судом, как противоречащие представленным в материалы дела доказательств. Материалами дела установлено, что штрафы начислены непосредственно в соответствии с условиями Заявок (поручений).

Оспаривая решение суда первой инстанции, податель жалобы так же полагает, что предъявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, на основании чего подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ. При этом податель жалобы просит принять во внимание незначительность нарушения срока оплаты по счетам N 21-44812 от 15.10.2021; N 21-45700 от 21.10.2021; N 21-45306 от 19.10.2021; N 21-45697 от 21.10.2021; N 21-44242 от 12.10.2021; N 21-44809 от 15.10.2021; N 21-45308 от 19.10.2021; N 21-45699 от 21.10.2021; N 21-46141 от 25.10.2021; N 21-46146 от 25.10.2021; N 21-52400 от 01.11.2021.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод ответчика на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 указанной статьи).

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае размер неустойки установлен в договоре по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Размер неустойки - 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами сами по себе не могут служить основанием для освобождения от договорных обязательств, а также снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявление о снижении размера неустойки, арбитражный суд первой инстанции проверил доводы последнего и пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.

Поскольку исчисленная неустойка исходя из установленного договором размера не является явно несоразмерной, а снижение договорной неустойки является правом суда и допускается в исключительных случаях при наличии доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, которых ответчиком не приведено, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

В рассматриваемом случае явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствует.

Таким образом, доводы ответчика о несоразмерности неустойки, апелляционным судом отклоняются, как не подтвержденные документально.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части подлежащей взысканию неустойки в связи с исключением из суммы задолженности штрафов.

В остальной части нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2022 по делу N А56-36743/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОСТ-ИМПЭКС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Модуль" задолженность в размере 52 373 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, штрафы в сумме 13 578 Евро по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойку в размере 16 228 Евро по курсу на дату оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 61 076 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева