Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 18АП-86/23 по делу N А07-3959/2022

г. Челябинск

13 февраля 2023 г.

Дело N А07-3959/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу N А07-3959/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Промводоканал" - Ялышев Камиль Халилевич (доверенность от 10.01.2023 N 102-6-0-31.12.024-Д, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом);

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" - Храмцов Олег Владимирович (доверенность от 01.03.2020, срок действия до 01.03.2023, паспорт, диплом).

Явка полная, препятствий для проведения судебного заседания не имеется.

В судебном заседании присутствовал слушатель.

Общество с ограниченной ответственностью "Промводоканал" (далее - истец, ООО "Промводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (далее - ответчик, ООО "Нефтехимсервис") о взыскании договорной неустойки в размере 265 942 руб. 06 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 02.12.2022 (резолютивная часть от 30.11.2022) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца 39 802 руб. 27 коп. суммы неустойки, 1 193 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

С вынесенным решением не согласился истец, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Промводоканал" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что в нарушение условий договора поставщик поставил товар несвоевременно и ненадлежащего качества. При этом, с учетом положений статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.4 договора и пункта 6 Инструкции П-7 приемка товара произведена истцом 01.10.2021 без нарушений, в том числе. процессуальных.

Податель жалобы отметил, что ответчик согласился с выявленными недостатками и начал предпринимать действия по их устранению.

Апеллянт обратил внимание на то, что помимо документально обоснованных обстоятельств надлежащим доказательством устранения ответчиком недостатков поставленного товара является подписанный с обеих сторон универсальный передаточный документ N 220901 от 22.09.2021.

По мнению апеллянта, ответчик не доказал факт надлежащего исполнения обязательства по поставке товара.

К дате судебного заседания от ООО "Нефтехимсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу без доказательств отправки истцу. В приобщении отзыва отказано в силу несоблюдения требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель ответчика, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что апеллянт не может ссылаться на скриншоты, вставленные в текст апелляционной жалобы, поскольку суду первой инстанции данные скрин-шоты не представлял, более того, сторонами в рамках договора согласованы адреса электронной почты, с которых должна производиться официальная переписка.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2021 между ООО "Промводоканал" (покупатель) и ООО "Нефтехимсервис" (поставщик) заключен договор поставки N ПВК-ООВ101/263/2021 и спецификация N 1 от 20.04.2021 (л.д. 17-24, 25-28).

В соответствии с условиями договора и спецификации поставщик принял обязательство поставить в адрес покупателя товар (краны, задвижки, клапана) на общую сумму 1 858 464 руб. 98 коп.

В силу пункта 4 спецификации поставка товара осуществляется по заявкам покупателя. покупатель предоставляет поставщику заявки в срок не позднее, чем за 120 календарных дней до даты поставки. Заявки должны содержать наименование товара, объем, период (дату) срок поставки. Заявки направляются в виде письма, отправленного по факсу или по электронной почте в адрес поставщика.

30.04.2021 покупатель направил поставщику заявку о поставке товара в срок до 01.09.2021 (л.д. 12, 13).

Поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по универсальным передаточным документам N 160901 от 16.09.2021 на сумму 50 514, 84 руб., N 220901 от 22.11.2021 на сумму 1 394 978, 12 руб., N 220902 от 22.09.2021 на сумму 111 202, 01 руб., N 300901 от 30.09.2021 на сумму 162 176, 02 руб., N 281001 от 28.10.2021 на сумму 84 504 руб. (л.д. 59-65).

На основании пункта 5.4 договора обязанность поставщика по поставке товара не считается выполненной в случае не прохождения товаром входного контроля покупателя. В этом случае поставщик несет ответственность по пункту 7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости товара.

В материалы дела представлены акты об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 02.09.2021 N 3/ПВК, от 29.10.2021 N 6/ПВК, от 16.11.2021 N 8/ПВК, акты о входном контроле от 01.10.2021 N 4-ПВК, от 25.10.2021 N 7-ПВК, от 17.11.2021 N 6-ПВК, от 17.11.2021 N 8-ПВК (л.д. 42-58).

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате неустойки от 25.11.2021 N 102-3196 (л.д. 9, 10).

В ответ на требование истца ответчик направил письмо от 26.11.2021 исх.N 2873 в котором признал частично срыв сроков по накладным N 160901 от 16.09.2021, N 300901 от 30.09.2021, N 281001 от 28.10.2021 на общую сумму 297 194 руб. 86 коп. Просило не предъявлять требование о взыскании неустойки ввиду тяжелого финансового положения (л.д. 11).

Мотивируя исковое заявление тем, что товар, поставленный ответчиком, не прошел входной контроль, начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 7.2. договора и обратился в суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела частично, ответчиком доказательств оплаты неустойки в полном объеме в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Проанализировав условия договора от 20.04.2021 N ПВК-ООВ101/263/2021, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора поставки, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Спорные отношения сторон возникли в связи с исполнением подписанного ими договора от 20.04.2021 N ПВК-ООВ101/263/2021, содержащего все необходимые для договора поставки условия, позволяющие признать договор заключенным.

Согласно пункту 4.4 договора приемка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в порядке, определяемом Инструкциями П-6 от 15.06.1965 и П-7 от 25.04.1966.

Согласно абзацу 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, может применяться только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Инструкция N П-7 обязывает покупателя произвести все необходимые действия по проверке товара по качеству в полном объеме в течение 20 дней с момента получения товара (пункт 6 Инструкции), создать условия для правильной, своевременной приемки продукции (пункт 13 Инструкции). Приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки (пункт 10 Инструкции).

Приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия-получателя или его заместителем компетентными лицами. Эти лица несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции (пункт 13 Инструкции N П-7).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 Инструкции N П-7), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре (пункт 16 Инструкции N П-7).

Как следует из материалов дела, товар по договору от 20.04.2021 N ПВК-ООВ101/263/2021 был поставлен в адрес покупателя 4 (четырьмя) партиями.

Первая партия была поставлена на склад покупателя 30.08.2021.

Доставка осуществлена компанией перевозчиком ООО "Золотой профессионал", подтверждается универсальным передаточным документом N 62 от 30.08.2021. Товар был поставлен согласно условиям договора в установленные сроки.

В ходе приемки товара на территории покупателя возникли вопросы по качеству поставленного товара.

Согласно условиям договора поставки поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать нормам и правилам, действующим на территории РФ, а также нормативно-технической документации производителя.

Покупателем для разъяснения были направлены запросы на предприятия производители поставленного товара. От производителей были получены подтверждения, что товар является подлинным, маркировка, паспорта, сертификаты - соответствует требованиям нового годного изделия, (письма исх.N 165 от 09.09.2021 ООО "Уральский завод трубопроводной арматуры", N 024 от 13.09.2021 ООО "Навигатор").

Также направлено приглашение о направлении полномочного представителя для участия в совместной приемке товара. Приезд был согласован на 23.09.2021. Замена осуществлена 25.10.2021 (третья поставка по договору).

Вторая партия товара поставлена на склад покупателя 23.09.2021.

Доставка была осуществлена компанией перевозчиком ООО "Первая экспедиционная компания", что подтверждается универсальным передаточным документом N ПРП0923000222/68 от 23.09.2021.

Товар был поставлен с задержкой поставки. Количество дней просрочки - 23 дня.

В ходе приемки товара на территории покупателя замечаний по качеству поставленного товара не поступило.

Третья партия товара поставлена на склад покупателя 25.10.2021 (замена товара не прошедшего приемку, поставленному в первой партии товара).

Доставка осуществлена компанией перевозчиком ООО "Деловые Линии", что подтверждается универсальным передаточным документом N 1116227/0137 от 25.10.2021.

Товар поставлен с задержкой поставки. Количество дней просрочки - 56 дней. В ходе приемки товара на территории покупателя замечаний по качеству поставленного товара не поступило.

Четвертая партия товара поставлена на склад покупателя 09.11.2021.

Доставка осуществлена компанией перевозчиком ООО "Первая экспедиционная компания", что подтверждается универсальным передаточным документом N ПРП1109000310/68 от 09.11.2021.

Товар поставлен с задержкой поставки. Количество дней просрочки - 71 день.

В ходе приемки товара на территории покупателя замечаний по качеству поставленного товара не поступило.

В силу пункта 16 Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

Таким образом, акты N 3 от 02.09.2021, N 6 от 29.10.2021, N 8 от 16.11.2021 об обнаружении недостатков товара составлены истцом в соответствии с пунктом 16 Инструкции П-7.

После составления указанных актов истец уведомил ответчика о выявленных недостатках товара, направив электронные сообщения на его официальный электронный адрес.

После устранения ответчиком недостатков товар прошел входной контроль, т.е. был принят истцом, о чем составлены акты N 4-ПВК от 01.10.2021, N6-ПВК от 17.11.2021 и N 8-ПВК от 17.11.2021.

Ссылка апеллянта на переписку сторон не может быть принята судебной коллегией в качестве надлежащей, поскольку переписка сторон не является подтверждением исполнения истцом требований Инструкции Госарбитража СССР N П-7.

Так, пунктом 16 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества продукции составляется двухсторонний акт, в котором указывается количество, характер выявленных дефектов.

Получатель также обязан вызвать для участия в составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя).

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано:

а) наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен;

б) основные недостатки, обнаруженные в продукции;

в) время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока);

г) количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции. Уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. (пункт 17 Инструкции Госарбитража СССР N П-7).

Все представленная истцом в суд переписка не содержит указанных в инструкции необходимых данных.

Кроме того, согласно условиям договора переписка осуществляется через официальный электронный адрес ответчика: nefte2010@yandex.ru, тогда как, исходя из скриншотов, представленных истцом следует, что замечания направлялись на почту менеджера исполнителя - адрес nhs-2010@yandex.ru.

В соответствии с пунктом 33 Инструкции Госарбитража СССР N П-7 предусмотрено, что акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции, составляется в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными правилами и договором.

В силу пункта 5.4 договора обязанность поставщика по поставке товара не считается выполненной в случае не прохождения поставляемым товаром входного контроля покупателем, в данном случае поставщик несет ответственность за нарушение сроков поставки в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Как следует из материалов дела, по запросу покупателя ответчиком были направлены полномочные представители для совместной приемки товара 23.09.2021.

В ходе совместной приемки были выявлены недостатки по качеству следующего товара:

- Клапан запорный 15с65нж Ду25 Ру 16 фланцевый с КОФ (ГОСТ33259- 15, ст.20, тип 01) в количестве 2 компл. (наплавки на корпусе);

- Задвижка 30с41нж Ду 300 Ру 16 с КОФ (ГОСТ33259-15, тип 01, ст.20) - в количестве 1 компл. (дефект штурвала);

Клапан запорный 15с65нж Ду25 Ру 16 фланцевый с КОФ (ГОСТ33259- 15, ст.20, тип 01) в количестве 2 компл. (наплавки на корпусе) вывезен для замены. Затем, товар надлежащего качества поставлен на склад покупателя 25.10.2021.

При этом, дата поставки подтверждена документами от компании перевозчика ООО "Деловые Линии" от 25.10.2021, N 1116227/0137.

Задвижка 30с41нж Ду 300 Ру 16 с КОФ (ГОСТ33259-15, тип 01, ст.20) - в количестве 1 компл. (дефект штурвала) вывезен для замены. Затем, товар надлежащего качества поставлен на склад покупателя 25.10.2021.

При этом, дата поставки подтверждена документами от компании перевозчика ООО "Деловые Линии" от 25.10.2021, N 1116227/0137.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что акт входного контроля не прошло два вышеуказанных товара: клапан запорный 15с65нж Ду25 Ру 16 фланцевый с КОФ (ГОСТ33259- 15, ст.20, тип 01) и задвижка 30с41нж Ду 300 Ру 16 с КОФ (ГОСТ33259-15, тип 01, ст.20).

Судебная коллегия критически относится к доводу апеллянта о том, что суд в судебном акте неправомерно ссылается на универсальные передаточные документы ввиду их непредставления в материалы дела, поскольку доказательств опровергающих апеллянт не представляет.

Действительно материалы дела не содержат универсальных передаточных документов от организаций перевозчиков, однако, ссылки на поставки обозначенными перевозчиками ответчик приводил в доводах отзыва на иск и в контррасчете неустойки.

При этом истец в ходе рассмотрения дела не заявлял о том, что перевозчиками товар был поставлен в иные сроки. Дополнительных обоснований в подтверждение данного довода не представил.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о поставке товара в указанные им даты не опровергнут.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что по п. 7.2 договора неустойка подлежит начислению за нарушение сроков поставки, срок приемки товара не может быть поставлен в вину поставщику.

Между тем если товар поставлен ненадлежащего качества, то нельзя утверждать, что данный товар поставлен в установленный срок (п. 5.4 договора).

Однако, вопреки доводам апеллянта по итогам входного контроля не было выявлено недостатков в товаре по УПД N 160901, 300901, 281001, что подтверждено актами входного контроля, подписанными истцом (л.д. 4646-47, 49-52, 53-56).

Данные акты фиксируют лишь отсутствие документов, паспортом, сертификатов.

Несоответствие качества товара было зафиксирована лишь по УПД N 260801, что подтверждено актом входного контроля (л.д. 42-45).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4 договора обязанность поставщика по поставке товара не считается выполненной в случае не прохождения товара входного контроля покупателя. В этом случае поставщик несет ответственность по пункту 7.2 договора.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока поставки товара в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 20% стоимости товара.

С учетом доказанности факта просрочки поставки товара частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является обоснованным.

Вместе с тем, не усматривая правовых оснований для взыскания заявленной истцом неустойки, суд прининял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому неустойка в соответствии с пунктом 7.2. договора составила 68 066 руб. 14 коп.

С учетом того, что ответчиком оплачена неустойка по договору в сумме 28 263,87 руб. платежным поручением N 1239 от 03.02.2022, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 39 802 руб. 27 коп.

Суд апелляционной инстанции не может принять в качестве доказательств ссылки истца на скрин-шоты, вставленные в текст апелляционной жалобы, поскольку по сути данные скриншоты не являются доказательствами.

Более того, ходатайство о приобщении дополнительных документов апеллянтом не заявлялось и не указывалось на наличие объективных причин невозможности представления таких доказательств суду первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, заявителем жалобы не приведено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2022 по делу N А07-3959/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промводоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

А.Х. Камаев В.А. Томилина