Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 11АП-20309/22 по делу N А55-25320/2022

г. Самара

13 февраля 2023 г.

Дело N А55-25320/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года по делу N А55-25320/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 90 491 руб. 87 коп., в том числе: 85 394 руб. 48 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по контракту N 45-Т-3613/22 от 21.01.2022 за апрель 2022 года, 5 097 руб. 39 коп. пени за период с 12.05.2022 по 16.08.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года) постановлено взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ИНН 7714783092) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ИНН 6314012801) 85 394 руб. 48 коп. задолженности за услуги по транспортировке газа по контракту N 45-Т-3613/22 от 12.01.2022 за апрель 2022 года, а также расходы по госпошлине в сумме 3416 руб. 09 коп.

В остальной части (5097 руб. 39 коп. пени) в иске отказать.

В апелляционной жалобе ООО "СВГК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе и неустойку в размере 5097,39 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "СВГК" (далее также Истец, ГРО) и АО "РЭУ" (далее также Ответчик, Покупатель) заключен Контракт транспортировки газа N 45-Т-3613/22 от 21.01.2022 (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого Истец (ГРО) обязался оказывать Ответчику услуги по транспортировке газа, а Ответчик (Покупатель) - оплачивать их стоимость (п. 2.1 Контракта). Договор подписан с протоколом согласования разногласий, принят в редакции ГРО.

В соответствии с п.5.3.1 Контракта стоимость услуг ГРО по транспортировке газа определяется путем умножения объема транспортированного Покупателю газа в точке подключения на тариф по транспортировке газа для соответствующей группы Покупателя по точке подключения и специальную надбавку для финансирования программы газификации для всех групп потребителей (кроме того НДС).

В соответствии с п.5.3.2 Контракта, окончательный расчет с ГРО за услуги по транспортировке газа производится Покупателем ежемесячно на основании Акта выполненных работ по транспортировке газа в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг ГРО по транспортировке газа в апреле 2022 составила 85 394 руб. 48 коп. Факт оказания услуг ГРО и их принятия Покупателем, а также их объем и стоимость подтверждаются следующими документами, подписанными со стороны Истца и Ответчика без возражений и замечаний: актом о количестве поставленного - принятого газа N 6243-4 от 30.04.2022, а также актом выполненных работ по транспортировке природного газа N31/УГМРГС005623 от 30.04.2022 (л.д. 22-24)

Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате в сумме 85 394 руб. 48 коп

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 26.05.2022 N 03-12/08455, требования которой последним исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспорил наличие задолженности в указанном размере, доказательств оплаты не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании задолженности за услуги по транспортировке газа по контракту N 45-Т-3613/22 от 12.01.2022 за апрель 2022 года в сумме 85 394 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 5.5 Контракта ГРО вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Контрактом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня наступления срока оплаты, по день фактической оплаты включительно.

Неустойка устанавливается в размере, определенном ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". В случае если расчет размера неустойки зависит от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (ЦБ РФ), то при расчёте размера неустойки применяется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день уплаты неустойки (в случае уплаты Покупателем неустойки в досудебном порядке) или на день подачи иска (в случае взыскания ГРО неустойки в судебном порядке). Перерасчет размера неустойки в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ не производится.

Согласно ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 г. N 69-Фз "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом начислены ответчику пени за период с 12.05.2022 по 16.08.2022 в сумме 5 097 руб. 39 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ -8%.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал верный, обоснованный вывод, что в удовлетворении требований в части взыскания пени в сумме 5097 руб. 39 коп. за период с 12.05.2022 по 16.08.2022 следует отказать.

Определением Арбитражного суда г. Москва от 30.05.2014 по делу N А40-55638/2014 в отношении открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москва от 18.09.2015 по делу N А40-55638/2014, Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика возбуждено определением суда от 14.04.2014. Задолженность АО "РЭУ" перед истцом за период апрель 2022 года относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается в порядке искового производства.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 3620 руб. по платежному поручению N 19636 от 22.08.2022.

Расходы по госпошлине в сумме 3620 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, на истца - 203,91 руб., на ответчика - 3416,09 руб., и взысканию с последнего в пользу истца в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года) по делу N А55-25320/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева