Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 17АП-16624/22 по делу N А60-22260/2022

г. Пермь

13 февраля 2023 г.

Дело N А60-22260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М. В.,

судей Власовой О.Г., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Абатурова Кирилла Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2022 года

по делу N А60-22260/2022

по иску индивидуального предпринимателя Абатурова Кирилла Леонидовича (ИНН 661306748745, ОГРНИП 312663332500015)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мартенсит-Сталь" (ИНН 6679116912, ОГРН 1186658041789)

о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания, неустойки.

Индивидуальный предприниматель Абатуров Кирилл Леонидович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мартенсит-Сталь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в размере 210 900 руб.00 коп.,118 424 руб. 80 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 13.04.2022, кроме того, 7 000 руб. за услуги представителя, а также 446 руб.90 коп. - почтовые расходы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 210 900 руб. 00 коп. долг, 4 483 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 286 руб. 19 коп. почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6139 руб. 00 коп.; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Истца о взыскании неустойки за просрочку платежей по договору транспортно-экспедиционного обслуживания с вынесением в данной части нового решения. Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика 7 000 руб. судебных расходов в связи с подачей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с квалификацией судом первой инстанции правоотношений сторон как основанных на договоре перевозки, оспариванию вывода суда первой инстанции о том, что положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", к правоотношениям сторон в данном случае не подлежат.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 9 от 12.12.2019 (далее - Договор), предметом которого является обязанность перевозчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а также обязанность заказчика оплатить перевозчику стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 2.2 Договора перевозчик подтверждает принятие заявки от заказчика в том числе путем передачи заказчику данных транспортного средства и данных своего представителя (водителя или иного лица) на получение, перевозку и отправление грузов. При этом, предоставлением заказчику информации о своем представителе, которым может быть водитель или иное лицо, перевозчик прямо одобряет действия своего представителя на получение, перевозку и отправление грузов от своего имени и наделяет его правом подписания транспортной накладной и иных документов, касающихся перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 3.2.7 Договора перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки/выгрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, надежность крепления и правильность размещения груза.

Пунктом 3.2.8 Договора предусмотрено, что в случае обнаружения дефектов груза, упаковки крепления, а также неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных в транспортной накладной, несоответствия количества грузовых мест, массы и характеристик груза с данными о грузе, указанными в ТН или в Заявке на перевозку, перевозчик обязан известить заказчика и внести замечания в ТН.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору, истец по заказу ответчика осуществил перевозку грузов и их экспедиционное обслуживание, в подтверждение чего представлены счета-фактуры за указанный период на общую сумму 210 900 руб.: N N 102, 103, 104, 105 от 03.08.2020, N 113, от 05.08.2020, NN 116, 117 от 13.08.2020, N 125 от 22.08.2020, NN 132, 133 от 01.09.2020, NN 141, 142 от 17.09.2020, N 151 от 30.09.2020.

Согласно пункту 3.2.4 Договора перевозчик обязан в течение восьми дней после осуществления перевозчик предоставить заказчику оригиналы документов, подтверждающих оказание услуг заказчику, а именно: счет на сумму выполненных услуг (оригинал); акт оказания услуг (2 экз. оригинала); транспортная накладная и товарно-транспортная накладная с отметками грузоотправителя и грузополучателя (5 экз. оригинал); заявка на осуществленную перевозку (оригинал).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата стоимости услуг перевозчика производится на основании счета по каждой перевозке отдельно в срок от трех до четырнадцати календарных дней после получения Заказчиком оригиналов документов, перечисленных в пункте 3.2.4 Договора.

Поскольку обязательство по оплате ответчиком не было выполнено, а досудебная претензия от 02.06.2021 оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 210 900 руб. задолженности, а также 118 242,80 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2020 по 13.04.2022 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции в порядке истребования доказательств Межрайонной ИФНС России N 25 Свердловской области была представлена книга покупок и продаж между ООО "Мартенсит - сталь" и ИП Абатуровым Кириллом Леонидовичем за период с 03.08.2020 по 30.09.2020, подтверждающая оказание истцом услуг ответчику в спорный период.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком обстоятельства, изложенные в иске, не оспорены, доказательства, опровергающие требования истца, либо подтверждающие факт внесения истцу платы за оказанные услуги, не представлены.

Принимая обжалуемое решение о взыскании основного долга и отказе вол взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из доказанности исполнения истцом договора. Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в том числе в части ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, к правоотношениям сторон применению не подлежат, указав, что спор вытекает из исполнения сторонами обязательств по перевозке груза. В связи с изложенным в удовлетворении требования о взыскании законной неустойки судом отказано.

Апелляционный суд усматривает необоснованность отказа суда первой инстанции в применении финансовой санкции в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Апелляционный суд, руководствуясь статьей 168 АПК РФ, исходит из того, что ошибочное толкование истцом норм материального права при выборе вида ответственности не должно освобождать должника, ненадлежащим образом исполняющего обязанности по оплате, от ответственности, определяемой нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. Применение иной (отличной от заявленной истцом) предусмотренной законом меры ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства не является изменением предмета и основания иска.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части судебных актов должны быть указаны, в частности, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Частью 1 статьи 162 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Допустимость доказательств определяется статьей 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Следует отметить, что возражения ответчика против удовлетворения заявленных требований судам первой, апелляционной инстанций не представлены, равно как и доказательства, опровергающие обоснованность требований истца (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

Из текста заключенного сторонами договора на транспортно-экспедиционное обслуживание N 9 от 12.12.2019, предметом которого является обязанность перевозчика выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов, в том числе, из содержания приведенных выше пунктов 2.2, 3.2.7, 3.2.8 указанного договора, следует, что заключение договора соответствует воле сторон на установление правоотношений по автомобильной перевозке грузов и транспортной экспедиции.

Таким образом, к регулированию спорных правоотношений подлежат также нормы Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а вывод суда первой инстанции об обратном не соответствует обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, противоречит приведенным выше нормам материального права.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг на сумму основного долга подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорен (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ответчиком долг в спорной сумме на момент рассмотрения дела не погашен. Иного из материалов дела не следует (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил надлежащим образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 210 900 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 118 242,80 руб. неустойки, рассчитанной за период с 19.09.2020 по 13.04.2022 на основании части 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Нарушение срока исполнения обязательства установлено на основании представленных в дело доказательств.

Требование о взыскании с ответчика законной неустойки соответствует положениям статей 329, 330, 332 ГК РФ.

Дата начала просрочки исполнения обязательства определена истцом по истечении 14 дней на оплату оказанных услуг (пункт 4.1 Договора). Вместе с тем, расчет неустойки подлежит корректировке по периоду начисления.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению.

На основании изложенного требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению лишь за период с 19.09.2020 по 31.03.2022 в сумме 115 683,10 руб. В остальной части в требовании о взыскании неустойки следует отказать.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует изменить в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 2 части 2 ст. 270 АПК РФ).

Требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в суде первой инстанции на сумму 7 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру N 172 от 02.06.2021 на сумму 2000 руб. (назначение платежа "составление претензионного письма"), а также платёжное поручение N 248 от 20.04.2022 на сумму 5000 руб., за юридические услуги), судебные издержки в связи с подачей апелляционной жалобы (договор об оказании юридических услуг от 29.11.2022 N 27, платежное поручение от 29.11.2022 N 724 на сумму 7 000 руб.) а также документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 446,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 9 587 руб. относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2022 года по делу N А60-22260/2022 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мартенсит-Сталь" (ИНН 6679116912, ОГРН 1186658041789) в пользу индивидуального предпринимателя Абатурова Кирилла Леонидовича (ИНН 661306748745, ОГРНИП 312663332500015) 326 883 руб. 10 коп., в том числе 210 900 руб. 00 коп. основного долга и 115 683 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.09.2020 по 31.03.2022, кроме того, в возмещение судебных расходов: по оплате услуг представителя 13 896 руб. 20 коп., по отправке почтовой корреспонденции 443 руб. 56 коп., по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления 9 516 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы 3 000 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Гребенкина