Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 16АП-4944/22 по делу N А15-3773/2022

г. Ессентуки

13 февраля 2023 г.

Дело N А15-3773/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., с участием в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Дагестан: от заявителя - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шишкина Д.А. (доверенность от 01.12.2020), в отсутствие заинтересованного лица - Дагестанской таможни, надлежащим образом, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2022 по делу N А15-3773/2022,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 08.07.2022 по делу N 10801000-1420/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 55 тыс. рублей.

Определением от 04.08.2022 заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением от 01.12.2022 в удовлетворении требования отказано по мотиву наличия в действиях общества состава правонарушения, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности.

В апелляционной жалобе общество ставит вопрос о законности и обоснованности принятого судебного акта, ссылаясь на отсутствие вины во вменяемом ему административном правонарушении. Податель жалобы ссылается на то, что при осуществлении таможенного декларирования им были верно указаны сведения о количестве грузовых мест и описании товара, что отражено в графе 17 железнодорожной накладной. Допущенная в транзитной декларации техническая ошибка в указании количества грузовых мест не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

В отзыве таможня указала на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, которую просила рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал. Таможня явку представителя в суд не обеспечила.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в регион Обнинского таможенного поста Калужской таможни 09.02.2022 обществом на ж/д платформе доставлен контейнер N TDTU5956770, в который помещены 2 вида товара: товар N 1 - "газовая плита, духовой шкаф", количество грузовых мест - 1, вес брутто 2932,500 кг; товар N 2 - "электрическая плита, духовка, варочная поверхность" количество грузовых мест - 1, вес брутто 4632,700 кг, отправитель - ARCELIK A.S./PASIFIK EURASIA LOJISTIK DIS TICARET A.S. (ISTANBUL), получатель - АО "Таском" (Россия).

Таможня провела досмотр товара, по результатам которого установила наличие в контейнере N TDTU5956770 товара N 1 в количестве 127 грузовых мест, товара N 2 - 128 грузовых места, что больше заявленного в транзитной декларации на 253 грузовых места.

По мнению таможни, данное обстоятельство свидетельствует о совершении обществом административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении от 12.04.2022 и вынесено постановление от 08.07.2022 по делу N 10801000-1420/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде 55 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество оспорило постановление таможни в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, транзитная декларация как вид таможенной декларации.

Транзитная декларация используется при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Евразийской экономической комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 статьи 105 ТК ЕАЭС, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу ЕАЭС.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в числе прочих сведения о количестве грузовых мест.

Порядок заполнения формы транзитной декларации определен Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 (далее - Инструкция N 289).

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции N 289 в графе 31 транзитной декларации под номером 2 указывается:

- для товаров, имеющих упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке).

Кроме того, согласно пункту 14 раздела II Инструкции N 289 в графе 6 транзитной декларации указывается общее количество грузовых мест в партии товаров.

Таким образом, пунктом 14 раздела II Инструкции N 289 установлена обязанность декларанта, указывать в транзитной декларации сведения о количестве грузовых мест товара.

Согласно Рекомендациям Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций (Рекомендация N 21/Rev.1 Европейской экономической комиссии ООН "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки" от августа 1994 г.): "грузовое место" - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза. Термин "грузовое место" включает все применяемые для упаковки приспособления, и в частности держатели, используемые в качестве внешней или внутренней оболочки товаров, держатели, с помощью которых товары накручиваются, наматываются или связываются (в отличие от тех, что определены в международных конвенциях), и резервуары. Данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и контейнеры.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров может выступать перевозчик, в том числе таможенный перевозчик при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно пункту 14 раздела II Инструкции N 289 в графе 50 ТД указываются наименование и адрес декларанта, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя декларанта.

В графе 50 транзитной декларации указаны сведения об ОАО "РЖД" (обратная сторона л. д. 16).

Таким образом, общество является перевозчиком иностранного товара, погруженного в железнодорожный контейнер N TDTU5956770 и декларантом данного товара при помещении его под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно подпунктам 1 - 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

При этом, как следует из подпунктов 1 - 4, 6 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 ТК ЕАЭС; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

В указанном случае общество, являясь перевозчиком и декларантом товара при его помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, являлось лицом, ответственным за заявление таможенному органу достоверных сведений о товаре в необходимом объёме и по установленной форме, а также ответственным за предоставление таможенному органу недействительных сведений.

В нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 84, пункта 1 статьи 104, подпункта 7 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, пункта 14 раздела II Инструкции N 289 обществом, являющимся перевозчиком товара и его декларантом при таможенном декларировании товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, не обеспечено представление (сообщение) таможенному органу полных и достоверных сведений о количестве грузовых мест товара, а именно: заявлены сведения о 2 грузовых местах, при том, что фактически в контейнере перемещалось 255 грузовых места.

Учитывая вышеизложенное, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств, опровергающих факт правонарушения, в материалы дела заявителем не представлено.

Доводы о том, что правонарушение допущено вследствие технической ошибки, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не являются основанием для вывода об отсутствии вины общества, т.к. будучи перевозчиком товара оно не было лишено возможности внести соответствующие оговорки, либо отозвать транзитную декларацию.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Размер ответственности в рассматриваемом случае определен таможенным органом в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа на предупреждение не имеется, поскольку отсутствует совокупность оснований, указанных в статье 3.4 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного обществом правонарушения как малозначительного, не усматривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы общества, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Доводы общества, по существу выражают несогласие с выводами суда, что не может являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.12.2022 по делу N А15-3773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков