Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 04АП-794/24 по делу N А19-19929/2023

г. Чита

4 марта 2024 г.

Дело N А19-19929/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Заречного Валерия Алексеевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года по делу N А19-19929/2023 по иску индивидуального предпринимателя Заречного Валерия Алексеевича (ОГРНИП 304381318000013, ИНН 383500034429) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" (ОГРН 1033801751785, ИНН: 3812043780) о взыскании 7063479 руб. 50 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заречный Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансстрой" с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору N 110/2022/ЗВА от 18.01.2023 в размере 7063479 руб. 50 коп.

ООО "Сибтрансстрой" обратилось с ходатайством о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд Белгородской области.

Истец, не согласившись с указанным определением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ответчик, действуя недобросовестно, не отрицая факт оказания услуг, заявляет о незаключенности договора в декабре 2022 года, возмещает размер НДС от неуплаченной им стоимости за оказанные услуги. При заключении договора от 12.12.2022 стороны достигли соглашения о подсудности споров - все споры, связанные с изменением, расторжением или исполнением настоящего договора, разрешаются в арбитражном суде Иркутской области в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.2). Просит определение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец заявил об истребовании из Управления Федеральной налоговой службы по Белгородской области перечня документов, представленных ООО "СибТрансСтрой" за 4 квартал 2022 года для возмещения НДС по договору N 110/2022/ЗВА.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, и руководствуясь статьями 41, 66, 159, 268 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения на стадии апелляционного производства.

Рассмотрев в порядке части 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд, исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статьи 47 (части 1), Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 35, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров на момент принятия искового заявления к производству, то есть разрешает процессуальный вопрос.

Если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судом будет установлено, что дело неподсудно данному арбитражному суду, то в соответствии с подпунктом 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению.

Вместе с тем пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

Истец представил копию договора N 110/2022/ЗВА оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, подписанного 18.01.2023, содержащего условия о договорной подсудности - разрешение споров, вытекающих из договора в Арбитражном суде Иркутской области (пункт 6.2).

При этом, в обоснование исковых требований представил акт оказанных услуг N 2046 от 28.12.2022, а также сводные реестры путевых листов, согласно которым услуги оказывались с 13 по 26 декабря 2022 года.

Судом обоснованно отмечено, что с учетом даты подписания договора, в отсутствие оговорки о распространении действия условий договора на предшествующие правоотношения, действие данного договора не распространяется на правоотношения сторон по оказанию услуг в декабре 2022 года, следовательно, условие о договорной подсудности или месте его исполнения к данным правоотношениям не применимо.

Оригинал договора N 110/2022/ЗВА оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, подписанного 12.12.2022, на который ссылается истец, не представлен.

Скан копия договора N 110/2022/ЗВА оказания услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 12.12.2022 обоснованно не принята судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательства наличия соглашения, распространяющего свое действия на спорные правоотношения, возникшие в декабре 2022 года, в материалы дела не представлено.

При отсутствии доказательств наличия подписанного сторонами договора, регулирующего правоотношения в спорный период, правила о договорной (статья 37) и об альтернативной подсудности по части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридическим адресом ответчика является: 308002, Белгородская обл., Белгород.г, Б.Хмельницкого пр-кт, д. 131, помещение 5,6.

Доказательства, свидетельствующие о том, что настоящий иск вытекает из деятельности филиала юридического лица, в материалы дела не представлены.

Так как ответчик зарегистрирован на территории города Белгород, суд, руководствуясь положениями статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что настоящий спор Арбитражному суду Иркутской области не подсуден, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Белгородской области.

Исследовав и оценив все приведенные в обоснование ходатайства доводы в их совокупности и взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты, не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 г. N 144-О-П).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С учетом разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" постановление арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на определение о передаче дела по подсудности, обжалованию в суде кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 февраля 2024 года по делу N А19-19929/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина