Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-9988/22 по делу N А45-26619/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-26619/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. рассмотрел апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (N 07АП-9988/2022(2)) на решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26619/2022 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению Голдобиной Полины Владимировны, г. Новосибирск к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району, г. Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Шатровой Екатерине Владимировне; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 в части,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Алварис",

УСТАНОВИЛ:

Голдобина Полина Владимировна (далее - заявитель, должник, Голдобина П.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области заявлением к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району (далее - Отдел), Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Шатровой Екатерине Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2022 в части наложения ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества Голдобиной Полины Владимировны, именно, земельного участка площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. "Обской садовод", участок N 25.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле, привлечено общества с ограниченной ответственностью "Алварис" (далее - третье лицо, ООО "Алварис").

Решением 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены.

Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства того, что срок обжалования постановления о запрете на совершения действий по регистрации истек, согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), а также согласно п. 4 ст. 52 Закона N 229-ФЗ для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу, не представил.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное неполучением копии апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, пришел к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба в адрес Голдобиной П.В. направлялась, о чем свидетельствует копия почтового реестра, представленная Управлением и согласно сведений, содержащихся на сайте Почты России, почтовое отправление с номером 63097478501916 возвращено отправителю за истечением срока хранения, а также учитывая, что апелляционная жалоба направлена в суд 26.12.2022 в электронном виде, и участники процесса не лишены права ознакомиться с электронными материалами дела в ограниченном доступе, учитывая, что Голдобина П.В. таким правом не воспользовалась, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.09.2007 Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-322273/07-137-211 вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Альянс Русский Текстиль - Новосибирск" о взыскании с ИП Сидоровой Ларисы Андреевны задолженности в размере 907 196 руб. 87 коп. по договору поставки N 10 от 24.12.2004.

На основании вынесенного решения Арбитражным судом г. Москвы Истцу 16.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС N 024494778 о взыскании задолженности с ИП Сидоровой Ларисы Андреевны.

16.12.2014 Арбитражным судом г. Москвы вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене предыдущего истца на ООО "Алварис" (ИНН 7721795067).

02.05.2019 в связи со смертью Сидоровой Ларисы Андреевны нотариусом Нотариальной палаты Новосибирской области Казаковой Светланой Владимировной открыто наследственное дело N 34/2019. Единственным наследником стала дочь Сидоровой Л.А. - Голдобина Полина Владимировна.

Взыскатель обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в Арбитражный суд г. Москвы, определением которого 20.08.2020 удовлетворено заявление и произведена замена должника Сидоровой Л.А. на Голдобину П.В.

04.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району в отношении Голдобиной П.В. возбуждено исполнительное производство N 169317/21/54031-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 024494778.

В целях исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие и регистрационные государственные органы, учреждения (Управление Росреестра РФ по НСО, ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ИФНС России по Новосибирскому району г. Новосибирска, ЗАГС, ГУВМ МВД РФ, Пенсионный фонд РФ, УФМС, оператору связи), для установления имущества, принадлежащего должнику.

Согласно полученным ответам из банков и кредитных организаций, Голдобина П.В. имеет расчетные счета, открытые в банках: АО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК", СИБИРСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ N 5440 "БАНКА ВТБ".

В указанные организации судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно ответу ГИБДД от 15.08.2022 за должником Голдобина П.В. движимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответам на запросы, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество: Земельный участок площадью 716.00 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Новосибирская, р-н Новосибирский, МО Кубовинского сельсовета, н.с.т. "Обской садовод", участок N 25, кадастровый номер: 54:19:090801:64 и жилое помещение площадью 44.60 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, рп. Кольцово, ул. Молодёжная, д. 4, кв. 78, кадастровый номер: 54:19:190102:4151.

12.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в части ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. "Обской садовод", участок N 25 и помещение, площадью 44,6 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, ул. Молодежная, д. 4, кв. 78, кадастровый номер 54619:190102:4151.

Не согласившись с постановлением от 12.01.2022 в части запрета на совершение действий по регистрации в части ареста в форме запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - земельный участок, площадью 716 кв.м, кадастровый номер 54:19:090801:64, местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кубовинский сельсовет, н.с.т. "Обской садовод", участок N 25, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Указанные положения применяются в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Руководствуясь вышеуказанными норами и исходя из положений статей 418, 1112, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не представил документального подтверждения недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора ООО "Алварис".

Руководствуясь положениями статей 323, 416 (часть 1), 1112, 1152, 1175 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Закона N 229-ФЗ, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в совокупности и во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление в оспариваемой части нарушает права и законные интересы заявителя.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на истечение срока для обжалования постановления от 12.01.2022.

Вместе с тем, как следует из заявления Голдобиной П.В., об оспариваемом постановлении заявитель узнала 15.09.2022 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства в рамках дела N А45-21342/2022. С заявлением в суд первой инстанции Голдобина П.В. обратилась 23.09.2022, то есть в пределах срока.

Доказательств того, что заявителю об оспариваемом постановлении стало известно ранее 15.09.2022, апеллянт не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26619/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Т. В. Павлюк