Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-42911/22 по делу N А42-5055/2022

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А42-5055/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42911/2022) АО "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2022 по делу N А42-5055/2022, принятое по иску ООО "Кингисеппский машиностроительный завод"

к АО "Центр судоремонта "Звездочка"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Петлицкий М. В. (доверенность от 25.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кингисеппский машиностроительный завод" (ОГРН 1137847194187, ИНН 7816562511, адрес: 192241, г.Санкт-Петербург, пр.Славы, д.52, корп. 1, лит. А, пом.51Н; далее - завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ОГРН 1082902002677, ИНН 2902060361, адрес: 164509, Архангельская обл., г.Северодвинск, пр-д Машиностроителей, д.12; далее - общество, ответчик) 298 965 руб.52 коп. неустойки по договору от 16.03.2020 N 1820187304361442259022629/79.

Решением суда от 02.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) в данном случае неприменимы, поскольку истцом начислена неустойки по пункту 11.9 договора. Кроме того, в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и предоставления документации в соответствии с пунктом 11.9 договора (последнее предложение) ответственность за просрочку ответчиком обязательств не применяется.

Представитель завода, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы истцом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (заказчик) и заводом(исполнитель) заключен договор от 16.03.2020 N 1820187304361442259022629/79 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется в пределах цены договора в установленный договором срок выполнить работы объеме ведомости исполнения (приложение N 1 к договору), соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным договором, в том числе: с видами работ, указанными в ведомости исполнения к договору; в отношении изделия (изделий), указанных в ведомости исполнения к договору; с требованиями, установленными в договоре, в том числе нормативно-технической документации на работы; плановой трудоемкостью, указанной в договоре и (или) нормативно-технической документации на работы (пункты 2.1 - 2.1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями, установленными настоящим договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.03.2021 N 3 к договору в редакции протокола разногласий) цена договора составляет 10 871 473 руб. 63 коп., включая НДС по ставке 20 % - 1 811 912 руб. 27 коп.

В соответствии с пунктом 10.3 договора оплата выполненных работ производится за каждый выполненный этап работ и по окончании всех работ. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ следующих документов: счета (сводного) счета на выполненные работы в 1 экземпляре. В счете (сводном счете) указывается сумма за выполненные работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного исполнителю авансового платежа от цены договора; счета-фактуры в 1 экземпляре; технических актов по форме, установленной в приложении N 2 к договору в 2 экземплярах по каждому пункту ВИ; акта сдачи-приемки выполненных работ по договору по форме, установленной приложением N 5 к договору, в 2 экземплярах.

В силу пункта 11.9 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за выполненные работы), предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый факт просрочки. Ответственность за просрочку заказчиком обязательства по окончательному расчету за выполненные работы, предусмотренного договором, не применяется в случае, если исполнителем своевременно не исполнены обязательства по выполнению работ и (или) предоставлению документов на оплату.

Истец выполнил работ, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Для оплаты оказанных услуг письмами от 10.03.2020 N 969/1, от 15.11.2021 N 5320 завод направил в адрес общества комплект необходимых документов.

Вместе с тем, оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

Претензия истца от 10.03.2022 N 1035 с требование оплатить неустойку по пункту 11.9 договора оставлена обществом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения завода в суд с настоящим иском.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки по пункту 11.9 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части первой статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ и предоставления документации, несостоятельна.

Пунктом 10.3 договора установлено, что оплата выполненных работ производится за каждый выполненный этап работ и по окончании всех работ. Оплата за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней после даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ следующих документов: счета, счета-фактуры, технических актов.

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан сторонами 16.03.2020.

С учетом направления в адрес ответчика документов на оплату 15.11.2021 начало периода начисления неустойки определено заводом с 15.01.2022, то есть по истечению 60 календарных дней с даты направления всех документов на оплату.

Период начисления неустойки определен истцом в соответствии с положением пункта 10.3 договора.

Ненаправление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной законом обязанности по оплате оказанных услуг.

Ссылка ответчика на пункт 11.9 договора (последнее предложение) в данном случае не имеет значения, поскольку истец не начисляет неустойку за тот период, когда им не были представлены все документы для оплаты.

Как правильно указал суд первой инстанции, освобождение от уплаты неустойки относится только к периоду, в течение которого согласно условиям договора у ответчика наступает обязанность по уплате (с момента подписания акта), однако истцом не представлен полный пакет документов. Ответственность ответчика в этот период не наступает, но при этом ответчик не освобождается от ответственности за просрочку после предоставления полного комплекта документов.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 11.9 договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2022 по делу N А42-5055/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.Г. Титова Н.О. Третьякова