Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-70/23 по делу N А27-7729/2022

г. Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А27-7729/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Апциаури Л.Н.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (07АП-70/23(1)) на определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7729/2022 (судья Матыскина В.В.) о несостоятельности (банкротстве) Макеевой Татьяны Васильевны (26 июня 1962 года рождения; место рождения: гор. Юрга Кемеровской обл.; адрес регистрации: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Ленина, д. 50, кв. 11; ИНН 420800608377, СНИЛС N 039-703-718 71),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Газпром газораспределение Томск" - не явился;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

решением от 02.06.2022 Арбитражного суда Кемеровской области в отношении Макеевой Татьяны Васильевны (26 июня 1962 года рождения; место рождения: гор. Юрга Кемеровской обл.; адрес регистрации: Кемеровская область, город Кемерово, пр. Ленина, д. 50, кв. 11; ИНН 420800608377, СНИЛС N 039-703-718 71) (далее - должник, Макеева Т.В.) введена реализация имущества, финансовый управляющий должника - Шакирова Светлана Равильевна.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03.06.2022, в газете "Коммерсантъ" - 11.06.2022.

Определением суда от 26.10.2022 срок реализации был продлен на 1 месяц, то есть до 02.12.2022.

К дате судебного заседания в материалы дела поступил отчет финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов.

Определением от 01.12.2022 Арбитражный суд Кемеровской области завершил процедуру реализации имущества Макеевой Т.В. Освободил Макееву Т.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" (далее - апеллянт, кредитор, ООО "Газпром газораспределение Томск"), обратившееся в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и продлить срок процедуры реализации имущества должника.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что кредитор не имел возможности предоставить в Арбитражный суд Кемеровской области свои возражения на ходатайство и отчет финансового управляющего, поскольку ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств и отчет финансового управляющего Шакировой С.Р. получен кредитором 02.12.2022. Согласно отчета финансового управляющего Шакировой СР. у должника Макеевой Т.В. есть постоянный доход - страховая пенсия по старости, о чем делается вывод кредитора - ООО "Газпром газораспределение Томск" о платежеспособности должника Макеевой Т.В. Иного имущества финансовым управляющим Шакировой СР. не выявлено, однако из отчета финансового управляющего видны расходы на публикацию объявлений и уведомлений, не указано каким движимым имуществом владеет должник, кроме транспортных средств, наличие ценных бумаг и иного имущества. Поскольку у должника есть постоянный доход в вид пенсии, кредитор считаем завершение реализации имущества преждевременным.

Финансовый управляющий Шакирова С.Р. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе (ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении гражданина от исполнения обязательств, отчет финансового управляющего, копия почтового конверта) суд апелляционной инстанции отказывает в их приобщении, учитывая положения статьи 268 АПК РФ, поскольку они не подтверждают и не опровергают каких-либо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет, материалы настоящего дела, пришел к выводу, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Макеевой Т.В. финансовым управляющим выполнены, источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, в связи с чем, арбитражный суд указал на возможность завершения процедуры реализации имущества должника.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закон о банкротстве реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

Как следует из отчета финансового управляющего, в отношении должника-гражданина Макеевой Т.В. приняты меры к выявлению имущества должника с целью формирования конкурсной массы, направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено.

Согласно отчету финансового управляющего, должник является получателем пенсии по старости, за период процедуры должника получены денежные средства в 78 056,35 руб., из них из конкурсной массы исключено 54 465 руб. - прожиточный минимум.

Установление размера требований кредиторов должника проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Требования кредиторов третьей очереди, на дату судебного заседания признаны обоснованными, составляют 570 229,10 руб., из них погашено 10 125,9 руб.

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 13 465,45 руб., полностью погашены.

Финансовым управляющим должника проведен анализ финансового состояния гражданина-должника, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и возможности восстановления платежеспособности должника. Согласно заключениям финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Материалами дела подтверждается, что источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного, участвующими в деле лицами, не представлено.

Таким образом, поскольку все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Макеевой Т.В. финансовым управляющим выполнены, источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Макеевой Т.В.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы об отсутствие у кредитора возможности представить свои возражения на ходатайство и отчет финансового управляющего.

Согласно материалам дела 29.11.2022 управляющим в электронном виде представлен отчет о проделанной работе, с которым кредитор мог ознакомиться, заявив соответствующее ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Кредитор в адрес финансового управляющего заявление о проведении дополнительных мероприятий в процедуре реализация имущества не направил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, не направил в арбитражный суд ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва в судебном заседании, ходатайство о продлении срока процедуры реализации имущества.

Вопреки доводам заявителя жалобы, из материалов дела следует, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Макеевой Т.В. финансовым управляющим выполнены.

При проведении описи имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущество, подлежащее реализации. В материалы дела представлены ответы регистрирующих органов в отношении должника, подтверждающие данную информацию. Также не выявлено сделок должника, подлежащих оспариванию.

В реестре требований кредиторов включены требования кредиторов: ПАО "Уральский Банк Реконструкции И Развития" - 568 779,64 руб. в третью очередь; ООО "Газпром Газораспределение Томск" 1 449,46 руб. в третью очередь.

Требования кредиторов удовлетворены в следующем размере: - ПАО "Уральский Банк Реконструкции И Развития" - 10 100,16 руб. - ООО "Газпром Газораспределение Томск" - 25,74 руб.

Поскольку все мероприятия по проведению процедуры банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, суд первой инстанции правомерно завершил реализацию имущества Макеевой Т.В.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим не установлено наличие оснований для отказа в освобождении должника от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в дела, не заявлено, как уже было указано выше, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. За период проведения процедуры банкротства обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не установлены.

Сведения о сделках должника, не соответствующих действующему законодательству, рыночным условиям и обычаям делового оборота, заключенных или исполненных на условиях, не соответствующих рыночным условиям, влекущих неспособность гражданина в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, финансовым управляющим не выявлены.

Кредиторами на наличие таких сделок не указано.

На основании оценки фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции было установлено, что должник не препятствовал действиям финансового управляющего, представлял все необходимые документы по первому требованию, представил достоверные сведения об имеющихся кредитных обязательствах и об имуществе, осуществлял добросовестное сотрудничество с управляющим по ходу всей процедуры банкротства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для неосвобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов (недобросовестности должника, злоупотреблении, сокрытии сведений), в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении к Макеевой Т.В. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

При этом апелляционная коллегия также разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7729/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Томск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина