Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-94420/22 по делу N А40-151010/2022

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-151010/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Найда Максима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 ноября 2022 года по делу N А40-151010/22

по иску Индивидуального предпринимателя Найда Максима Вячеславовича

(ИНН 741109140620, ОГРНИП 319745600093834)

к Федеральному казенному учреждению

"Центр по обеспечению деятельности Казначейства России"

(ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Мифтахов Н.Н. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика Криштафович Т.А. по доверенности от 27.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Найда Максим Вячеславович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 346 576 руб., рассчитанных к просроченной в период с 23.11.2018 по 27.04.2021 платы по государственному контракту N ФКУ0765/12/2017 от 13.12.2017 в сумме 3633 103 руб. 95 коп., присужденной ко взысканию с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-46721/19.

Решением суда от 21.11.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 236,07 руб. за период с 23.11.2018 по 15.10.2019. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу N А40-46721/19, ко взысканию с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в пользу ООО "СТИ-ПОРТ" присуждены задолженность в размере 3633 103,95 руб. по государственному контракту от 13.12.2017 N КУ0765/12/2017 на оказание услуг по уборке и санитарному содержанию административных зданий (помещений) и прилегающих территорий, а также предусмотренная контрактом неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период по 22.11.2018 (дата расторжения договора).

29.09.2020 между ИП Найда Максим Вячеславович и ООО "СТИ-ПОРТ" был заключен договор уступки права требования в части взыскания 2833 103 руб. 95 коп., согласно п. 1.1 которого ООО "СТИ-ПОРТ" имеет требование к ФКУ "ЦОКР" (должник) по денежному обязательству, возникшему из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2019 по делу NoА40-46721/19, а именно: требование о взыскании 3633 103 руб. 95 коп. долга по государственному контракту NoФКУ0765/12/2017 от 13.12.2017 и 41 166 руб. расходов по оплате государственной пошлины, также по данному договору ИП Найда М.В. были переданы требования о взыскании штрафных санкций, предусмотренных контрактом NoФКУ0765/12/2017 от 13.12.2017, неустоек, процентов и т.д.: начисляемых до даты подписания договора уступки на сумму долга равную 3633 103 руб. 95 коп.; начисляемых со дня подписания договора на сумму долга равную 2833 103 руб. 95 коп.

Поскольку обязательства сторон из Контракта NoФКУ0765/12/2017 от 13.12.2017 прекращены, присужденная ко взысканию на просроченную сумму задолженности неустойка была начислена за период по 22.11.2018 включительно, однако по настоящее время состоявшийся судебный акт в полном объеме исполнен (с учетом произведенного должником исполнения просроченная в период с 23.11.2018 по 29.01.2019 задолженность составила 540 603,23 руб. (сентябрь 2018 г.) (учитывая наличие у Ответчика встречных однородных требований к Истцу, влекущих прекращение обязательства по основаниям, установленным ст. 410 ГК РФ), в период с 30.01.2019 по 28.09.2020 - 2726 623,39 руб. (октябрь, ноябрь 2018 г.), в период с 29.09.2020 по 27.04.2021 - 1926 623,27 руб., то на основании ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением должником денежного обязательства перед кредитором на просроченную сумму основного долга с 23.11.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие по 27.04.2021 (пределы заявленных исковых требований) сумму 346 576 руб.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании процентов за период с 16.10.2019 по дату погашения задолженности (27.04.2021) указал на отсутствие у ответчика, являющегося казенным учреждением, в силу положений Бюджетного кодекса РФ возможности добровольно исполнить вступивший в законную силу судебный акт до момента предъявления исполнительного листа к исполнению. При этом суд указал, что со стороны истца имело место бездействие, выразившееся в непредоставлении исполнительного листа к исполнению.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

По мнению ответчика, без предъявления исполнительного листа в финансовый орган оплата из бюджета Российской Федерации невозможна, однако суд обращает внимание на то, что установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Устанавливаемый статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок, на который ссылается ответчик, применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

На возможность взыскания неустойки независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 8893/10, согласно которому установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения.

В этой связи не предъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства.

Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Правильность размера заявленных ко взысканию процентов проверена судом.

Доказательств того, что просрочка составляет меньший срок, нежели учтено Истцом при расчете взыскиваемых процентов, Ответчиком не представлено.

Т.е. размер заявленных ко взысканию с Ответчика процентов соответствует обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в пользу Индивидуального предпринимателя Найда Максима Вячеславовича процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2018 по 15.10.2019 в размере 346 576 руб.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года по делу N А40-151010/22 изменить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (ИНН 7709895509, ОГРН 1127746046691) в пользу Индивидуального предпринимателя Найда Максима Вячеславовича (ИНН 741109140620, ОГРНИП 319745600093834) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 576 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 12 932 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев