Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-91106/22 по делу N А40-130022/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-130022/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТС Логистикс Склады" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-130022/22 принятое

по заявлению ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки"

к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М., 2) ГУФССП России по г. Москве,

третьи лица: 1) ООО "СТС Логистикс Склады", 2) АО "Райффайзенбанк", 3) ООО "Сделай Своими Руками"

о признании недействительными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Марковский Е.Н. по доверенности от 01.05.2022;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьих лиц:	1. Колесникова Г.А. по доверенности от 12.01.2023, 2.-3. не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве Никифоровой М.М. от 14.06.2022 об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства N 79290/22/77035-ИП.

Решением суда от 20.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СТС Логистикс Склады" не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что при удовлетворении заявленных требований правовое положение заявителя не изменится.

Представители заинтересованных лиц, АО "Райффайзенбанк", ООО "Сделай Своими Руками" в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Представитель ООО "СТС Логистикс Склады" поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Никифоровой М.М.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, возражал против отложения судебного заседания.

Апелляционный суд протокольным определением отклонил заявленное ходатайство третьего лица, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, считает, что в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения жалобы доказательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, оценив доводы, не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, Заявитель обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах.

Как следует из заявления и материалов дела, в отношении ООО "ОБИ Прямой Импорт и Поставки" на основании исполнительного листа N ФС 039639342 от 29.03.2022 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы в рамках дела N А40- 323755/2019, судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по г.Москве М.М. Никифоровой было возбуждено исполнительное производство N 79290/22/77035-ИП.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях и постановление от 14.06.2022 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанными постановлениями обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах заявителя в АО "Райффайзенбанк" в общем размере, составляющем 45486453,65 рублей.

Заявитель, считая указанные постановления незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, применил нормы материального права и сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев спор повторно, исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п.5 ст.200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Определениями от 27.06.2022, 04.07.2022, 08.09.2022 в рамках настоящего дела суд предлагал заинтересованным лицам представить письменный отзыв в порядке ч.1 ст.65, ст.131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, а также представить копии материалов исполнительного производства N 79290/22/77035-ИП.

Вместе с тем, заинтересованными лицами определения суда не исполнены, материалы исполнительного производства представлены не были, равно, как и отзыв на заявление, явка представителей в процесс не обеспечена.

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, поскольку по вине ответчиков был лишен возможности проверить законность оспоренных ненормативных правовых актов.

Кроме того, суд верно установил, что требование, в связи с которым был выдан исполнительный лист ФС N 039639342 от 29.03.2022 г. и возбуждено исполнительное производство, с учетом даты выдачи исполнительного листа, с очевидностью возникло до 01.04.2022 г. - даты начала периода моратория, установленного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.22г. N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Следовательно, исполнительное производство, возбужденное в связи с данным требованием, в силу приведенных выше правовых норм подлежало приостановлению судебным приставом-исполнителем на период моратория, то есть с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г.

Таким образом, постановления, предусматривающие принудительное обращение взыскания на денежные средства заявителя в рамках исполнительного производства в период действия моратория нарушают указанные положения законодательства РФ и разъяснения Пленума ВС РФ относительно порядка применения данных положений.

Довод о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав заявителя, подлежит отклонению, поскольку исходя из статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2022 по делу N А40-130022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева