Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-11467/22 по делу N А45-23647/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-23647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" в лице конкурсного управляющего Чеснокова Т.С. (N 07АП-11467/2022) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2022 по делу N А45- 23647/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1123818000987, г. Новосибирск), к обществу с ограниченной ответственностью "Омк-Медиа" (ОГРН 1155476065854, г. Новосибирск) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 330 869 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 724 рублей 42 копеек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - Кудинова Д.В. по доверенности N 7 от 13.09.2022 (посредством веб-конференции);

от иных лиц - без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1123818000987, г. Новосибирск, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омк-Медиа" (ОГРН 1155476065854, г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 330 869, 32 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 724 рублей 42 копеек по 31.03.2022, начиная с 01.10.2022 процентов по день фактического исполнения обязательства (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2022 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Трансавто" в лице конкурсного управляющего Чеснокова Т.С. обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на факт перечисления денежных средств со стороны ООО "ТрансАвто" в пользу ООО "ОМК-Медиа" без первичной документации, подтверждающей получение товарно-материальных ценностей истцом по счетам, указанным в банковской выписке ПАО "Сбербанк". При этом апеллянт полагает, что судом неверно распределено бремя доказывания. Истец должен доказать факт перечисления денежных средств и заявить об отсутствии поименованного в платежном поручении основания для уплаты денежных средств и встречного предоставления. В свою очередь, ответчик, заявляя возражения, мотивированные получением денежных средств на определенном правовом основании, должен доказать его наличие и эквивалентность встречного предоставления.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционный суд по почте поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором сообщается, что взаимоотношения с ООО "Трансавто" были, но ответчик не смог поставить товар в адрес ООО "Трансавто", денежные средства не смогли вернуть ввиду сложного финансового положения в период пандемии.

Судебное заседание было отложено, судом предлагалось сторонам представить письменные объяснения с указанием сути и порядка оформления взаимоотношений истца и ответчика.

После отложения от истца поступили письменные пояснения, в которых он указал на то, что согласно книги покупок ООО "ТрансАвто" за 3-4 квартал 2019 года, истец не получал товарно-материальных ценностей от ответчика, не принимал их на учет. Кроме того, пояснил, что есть основания полагать, что отношения между ООО "ОМК-Медиа" и ООО "ТрансАвто" создавались в целях осуществления формальных сделок, без фактического их исполнения. Ответчиком дополнительных сведений в апелляционный суд сообщено не было.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении заседания на жалобу не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика по материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменные пояснения, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.2021 по делу N А45-20970/2021 ООО "ТрансАвто" (ОГРН 1123818000987, ИНН 3818030145, 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д.15, оф.818), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чесноков Тимофей Сергеевич (ИНН 540962170325, СНИЛС 135-847-116 74) - член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, переулок Доступный д. 13, оф. 6).

Конкурсным управляющим была проанализирована банковская выписка ООО "ТрансАвто" по счету N 40702810818090026757, открытому в ПАО "Сбербанк России". Установлено, что в октябре 2019 года ООО "ТрансАвто" перечислило ООО "ОМКМедиа" 4 330 869, 32 руб.

Назначение платежей: "Оплата по счету N ОМК218/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК213/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК217/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК211/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК214/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК215/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК210/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК212/М19 от 11.10.2019", "Оплата по счету N ОМК216/М19 от 11.10.2019".

В целях досудебного урегулирования, 17.06.2022 конкурсный управляющий ООО "ТрансАвто" Чесноков Т.С. направлял требование (претензию) с запросом о предоставлении документов ООО "ОМК-Медиа" по юридическому адресу.

Ответ от ООО "ОМК-Медиа" в адрес конкурсного управляющего до настоящего времени не поступил. Договор, на основании которого производились оплаты в пользу ООО "ОМК-Медиа" не передан. Первичная документация: заявки, товарные накладные, счет-фактуры, акты оказанных услуг конкурсному управляющему не переданы. Встречное исполнение со стороны ООО "ОМК-Медиа" отсутствует.

На основании изложенного, конкурсный управляющий полагает, ООО "ТрансАвто" безосновательно перечислены денежные средства ООО "ОМК-Медиа", обязательства со стороны ответчика не исполнены, на стороне ООО "ОМК-Медиа" возникло неосновательное обогащение, обратился с иском о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения.

По результатам проверки доводов апелляционной жалобы апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

С учетом изложенного неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Нормы о неосновательном обогащении являются общим механизмом защиты прав лица, за счет которого иным лицом осуществлено приобретение либо сбережение имущества.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований либо возражений.

Судом установлено, что согласно выписке по расчетному счету должника должник перечислил ответчику денежные средства в размере 4 330 869, 32 рублей, с назначением платежа "Оплата по счету _ за ТМЦ в т.ч. НДС (20%) 79398-33 руб.".

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку денежные средства были перечислены со ссылками на конкретные правоотношения, такое перечисление производилось неоднократно, при этом в назначении платежей имеется ссылка на многочисленные счета за разными номерами, но все от одной даты, перечислена существенная сумма более 4 млн. рублей, в данном случае следовало предпринять меры по уточнению оснований требований, а именно уточнить связаны ли они исключительно с фактом непередачи конкурсному управляющему документов либо же такие требования вызваны отсутствием доказательств встречного удовлетворения.

Наряду с этим, необходимо было учесть, что в отношении ответчика ООО "ОМК-Медиа" в общедоступных сведениях Единого государственного реестра юридических лиц, выписка из которого имелась в материалах дела (л.д. 21), указано, что сведения о месте нахождения и адресе данного юридического лица недостоверны, запись о недостоверности таких сведений внесена в ЕГРЮЛ 03.12.2019.

Также в выписке из ЕГРЮЛ указано, что недостоверны и сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ОМК-Медиа" (указан исполнительный директор Бердников В.А.), при этом сведения о таком лице внесены 24.07.2019, а запись о недостоверности таких сведений внесена уже 24.12.2019.

Рассматриваемый период осуществления платежей на весьма существенную сумму истцом, признанным в дальнейшем несостоятельным (банкротом), в пользу организации, сведения о месте нахождения, адресе и руководителе которой в официальном реестре юридических лиц значатся как недостоверные с декабря 2019 года, всего на два месяца предшествует периоду, когда уже была выявлена и внесена в ЕГРЮЛ информация о недостоверности сведений об организации. При этом, во многих случаях выявление нарушения, в том числе недостоверных сведений, осуществляется позднее, нежели такие признаки фактически возникли.

В этой связи для разрешения заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения недостаточно было ограничиться ссылками на непредставление истцом доказательств, опровергающих обязательственные правоотношения с ответчиком. С учетом данных о недостоверности сведений о том лице, которому перечислены денежные средства одно лишь указание в платежных поручениях истца на перечисление по неким счетам ответчика от 11.10.2019 не является достаточным для вывода о том, что денежные средства перечислены "по обязательствам за поставку ТМЦ".

Поступивший по почте отзыв на апелляционную жалобу с указанием на признание иска не принят апелляционной инстанцией в качестве такового, поскольку сведения о руководителе организации, указанному в качестве подписывающего отзыв лица, согласно данным ЕГРЮЛ признаны недостоверными с декабря 2019 года, при этом данный отзыв поступил в почтовом конверте, который не позволяет проверить отправителя. В этой связи суд не имеет оснований применительно в статье 49 АПК РФ принять признание иска.

Наряду с этим, апелляционным судом предприняты меры, направленные на выяснение взаимоотношения сторон, предложено уточнить и представить материалы в целях обеспечения полноты, всесторонности и объективности рассмотрения дела.

Истцом в материалы дела истцом во исполнение определения апелляционного суда представлены книга покупок ООО "Трансавто" за 3-4 квартал 2019 года, согласно которому истец не получал товарно-материальных ценностей от ответчика, не принимал их на учет.

Из полученных данных с сервиса Контур.Фокус ООО "ОМК-Медиа" сдавало последний бухгалтерский баланс за 2018 год. Таким образом, в 2019 году ответчик не осуществлял финансово-хозяйственную деятельность. Прибыль за 2018 год отсутствует.

Как установлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) истца управленческие функции, а также доверенность, печать и доступ к банковским счетам должника руководителем Железным В.В. были переданы в январе 2019 года заместителю директора ООО "ТрансАвто" Келиберда Д.А., который занимал данную должность с 01.01.2019 по 31.03.2021 (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2022 по делу N А45-20970/2021).

Истцом представлена копия поданной в рамках дела о банкротстве жалобы Келиберда Д.А. от 29.07.2022 на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТрансАвто" Чеснокова Т.С., где имеются ссылки на тот факт, что бывшим руководителем Железным В.В. была заключена сделка с ООО "ОМК-Медиа" и перечислены денежные средства. Встречное исполнение предоставлено не было, денежные средства в адрес ООО "ТрансАвто" не возвращены.

Кроме того, судом ответчику также было предложено представить письменные объяснения с указанием сути и порядка оформления взаимоотношений истца и ответчика, представить все оформленные при этом документы, материалы переписки, а также указать когда должна была быть произведена поставка товара, правовое обоснование отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов, документы о полномочиях подписавшего отзыв лица.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств какого-либо встречного исполнения на спорную сумму на в первой, ни в апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" о взыскании неосновательного обогащения, поскольку каких-либо доказательств того, что в действительности между сторонами имелись реальные обязательственные правоотношения со встречным предоставлением с другой стороны не имеется, тогда как перечисление средств было произведено на существенную сумму, в короткий промежуток времени в адрес организации, сведения о месте нахождения и руководителе которой вскоре после этого были признаны недостоверными, а фактическая деятельность в рассматриваемый период не осуществлялась, отчетность не подавалась.

Расчет процентов судом проверен, при этом из него истцом исключены периоды действия мораториев, предоставленных в рамках мер государственной поддержки, начальная дата расчета определена с 01.01.2020, что является достаточным для выявления добросовестным лицом факта получения средств от истца и установления необходимости их возврата, осуществление истцом расчета с указанной жаты не нарушает прав ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуемое решение подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, подлежащих установлению по делу, неправильным применением норм материального и процессуального права (пункты 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2022 по делу N А45-23647/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омк-Медиа" (ОГРН 1155476065854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансавто" (ОГРН 1123818000987) 4 330 869 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 450 724 руб. 42 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2020 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на неосновательное обогащение в размере 4 330 869 руб. 32 коп. с 01.10.2022 за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Омк-Медиа" (ОГРН 1155476065854) в доход федерального бюджета 47 908 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина