Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 18АП-16363/22 по делу N А07-10075/2022

г. Челябинск

13 февраля 2023 г.

Дело N А07-10075/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-10075/2022.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие: представитель МИФНС N 39 по Республике Башкортостан - Мустакимова О.В. (паспорт, доверенность от 28.12.2022 года), в судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" Шамсутдинов И.И. (паспорт, приказ N 1 от 20.03.2022 года, приказ N 1 от 14.04.2016), Фаткиев Р.Ф.(паспорт, доверенность от 10.01.2022).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" (ИНН 0274914912, ОГРН 1160280078144) (далее ООО "Дельта-М") к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО "Дельта-М" и обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 06.06.2022 года в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан.

Решением суда от 21.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Дельта-М" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что единственным доказательством недостоверности сведений о директоре и участнике заявителя является протокол опроса Шамсутдинова И.И. от 08.02.2022, проведенного сотрудниками УМВД России по г. Уфе по просьбе МИФНС N 30 по РБ. Суд не учел, что Шамсутдинов ИИ написал заявление в УМВ по г. Уфе, в котором опроверг содержащиеся в данном протоколе опроса сведения, заявил о недействительности протокола от 08.02.2022. Впоследствии было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2022 в связи с отсутствием состава преступления, что, по мнению подателя жалобы, также подтверждает отсутствие оснований считать Шамсутдинова И.И. подставным лицом. Кроме того, как до проведения опроса, так и после его проведения Шамсутдинов И.И. подтверждал, что является фактическим (реальным) руководителем заявителя и его участником. Судом неправомерно отказано в приобщении к материалам дела доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Дельта-М", которые опровергают вывод суда первой инстанции. Доводы налогового органа об отсутствии начисления заработной платы и страховых взносов директору за 2019-2021 годы, о взаимоотношениях общества с контрагентами и т.д. не подтверждены доказательствами, кроме того, не подтверждают факт недостоверности сведений о директоре. Проверка достоверности сведений проведена налоговым органом формально.

В дополнении к апелляционной жалобе, принятом судом апелляционной инстанции к рассмотрению, податель жалобы указал, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что Шамсутдинов И.И. на момент осмотра офиса ООО "Дельта-М" находился в своем рабочем кабинете вместе с рабочим столом, компьютером и стеллажом с документами; в ходе опроса пояснил, что 19.04.2016 является учредителем общества и его директором, все первичные документы подписывает сам. Также участник общества Хайретдинов Т.Р. подтвердил показания, данные Шамсутдиновым И.И. Собственник помещения подтвердил, что договор аренды заключен с Шамсутдиновым И.И., регулярно видит последнего. Податель жалобы полагает, что налоговым органом внесены сведения о недостоверности с целью отказа контрагентам общества в возмещении НДС либо для взыскания каких-либо налоговых доначислений.

МИФНС России N 30 по РБ и МИФНС России N 39 по РБ в отзывах просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Отзывы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Определением от 29.12.2022 судебное заседание отложено на 02.02.2023 суд предложил Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по Республике Башкортостан - предоставить письменные пояснения относительно причины подачи заявления в ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.Уфа о преступлении по факту незаконного образования (создания, реорганизации) юридического лица ООО "Дельта-М"; предоставить акты камеральных и выездных налоговый проверок, в рамках которых налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Дельта-М" хозяйственную деятельность не осуществляет, а Шамсутдинова И.И. является номинальным руководителем (при наличии). Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан - предоставить письменные пояснения о заявителе (инициаторе) проверки достоверности сведений в ЕГРЮЛ, какими доказательствами опровергаются пояснения Шамсутдинова И.И., данные в объяснении налоговому органу согласно протоколу допроса свидетеля от 17.02.2022, с учетом результатов проверки заявления о преступлении (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2022).

Согласно пояснениям МИФНС N 39 по РБ, в рамках мероприятий налогового контроля МИФНС России N 30 по РБ направило в адрес Управления МВД России по РБ запрос от 08.02.2022 N07-63/01315 о предоставлении информации в отношении руководителя ООО "ДЕЛЬТА М" Шамсутдинова И.И. Управление МВД России по г.Уфа в адрес инспекции представлено объяснение Шамсутдинова И.И. от 08.02.2022, согласно которому он является номинальным руководителем ООО "Дельта-М". Данное объяснение направлено в МИФНС N39 по РБ. На основании вышеуказанной информации регистрирующим органом в адрес ООО "Дельта-М", его учредителя Хайредтинова Т.Р., учредителя и директора Шамсутдинова И.И. направлено уведомление от 21.02.2022 N10-14/005720 о необходимости представления достоверных сведений о руководителей и учредителе общества в течение 30 дней. Заявитель представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2022, в рамках которого установлено нахождение юридического лица по заявленному адресу и Шамсутдинов И.И. является действующим руководителем ООО "Дельта-М". Однако постановление от 26.03.2022 не подтверждает причастность Шамсутдинова И.И. к деятельности ООО "Дельта-М", поскольку не проведены иные мероприятия, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности общества с участием и под руководством Шамсутдинова И.И.

От МИФНС России N 30 по РБ поступили пояснения во исполнение определения суда от 29.12.2022, согласно которым, в соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации Шамсутдинов И.И. неоднократно вызывался в налоговый орган для дачи пояснений относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, расхождениями деклараций с контрагентов по НДС. Поскольку руководитель явку не обеспечил налоговый орган направил запрос от 08.02.2022 N07-63/01315 о представлении имеющейся информации в отношении руководителя ООО "Дельта-М". Ответом Управления МВД по РБ налоговому органу представлено объяснение Шамсутдинова И.И. о его непричастности к деятельности ООО "Дельта-М", 24.09.2021 состоялась рабочая встреча в отношении ООО "Дельта-М" по вопросу деятельности общества с риском нарушений налогового законодательства и получения необоснованных налоговых вычетов по НДС, однако по результатам встречи Шамсутдинов И.И. не дал ответ, после чего отрицал свою причастность к деятельности общества. Кроме того, налоговым органом установлено получение необоснованного налогового вычета по НДС по взаимоотношениям с ООО "Астория", ООО "Аяксплюс". Инспекцией проведены допросы руководителей данных обществ, которые подтвердили, что являются номинальными руководителями. Таким образом, признаки, характеризующие ООО "Дельта-М" как "техническую компанию", установлены налоговым органом в ходе контрольно-аналитических мероприятий. Поскольку ООО "Башзолото" исключило из вычетов в книге покупок ООО "Дельта-М", подтвердив, что данное общество являлось " технической компанией", акт камеральной проверки уточненной налоговой декларации не выносился.

От подателя апелляционной жалобы поступили уточнения жалобы, согласно которым судебными решениями не установлено, что Общество представляет собой "площадку" для создания фиктивного документооборота, выявленные налоговые нарушения являются основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе руководителе юридического лица. Не выплата руководителю и учредителю общества заработной платы обусловлено наличием иного источника дохода и вложением в рост стоимости компании. Все переговоры с контрагентам проводил лично Шамсутдинов И.И., финансовые результаты общества улучшились за год; общество сдает бухгалтерскую отчетность, Шамсутдинов И.И. не является "массовым" директором. У общества имеются иные контрагенты (ООО ГК "Премьер-Лизинг", ООО ТД "Дельта", ООО "Еврозапчасть", ООО "Механика", ООО "Оренбург-Скансервис" и т.д.).

Дополнительные пояснения и дополнения к апелляционной жалобе приняты к рассмотрению.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы поддержали доводы жалобы.

Представитель МИФНС N 39 по Республике Башкортостан возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве с учетом данных пояснений.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО "ДЕЛЬТА-М" зарегистрировано 19.04.2016.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом общества является 450511, Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Михайловка, ул. Стройучасток д. 30, этаж 2, офис 2.

Руководителем и одним из учредителей общества является Шамсутдинов Ильдар Ильгизович.

Основным видом экономической деятельности по ОКВЭД является "49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам".

Как установлено налоговым органом, согласно расчетам по страховым взносам (раздел 3 персонифицированные сведения) за 2019-2021 гг. начисления страховых взносов в отношении Шамсутдинова И.И. не производились.

По данным справок по форме N 2-НДФЛ за 2019-2021 гг., представленных ООО "Дельта-М" начисления и выплаты заработной платы на Шамсутдинова И.И. отсутствуют.

В рамках мероприятий налогового контроля инспекцией в адрес Управления МВД России по городу Уфе направлен запрос от 08.02.2022 N 07-63/01315 о представлении информации в отношении руководителя ООО "ДЕЛЬТА М" Шамсутдинова И.И.

В адрес общества инспекцией по телекоммуникационным каналам связи направлялось уведомление о вызове от 18.01.2022 N 64 (т.1, л.д. 151).

По указанному уведомлению руководитель общества, представители налогоплательщика не явились, уважительности причин неявки не представили.

По адресу места регистрации (проживания) Шамсутдинова Ильдара Ильгизовича Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан направлялась повестка от 29.11.2021 N 5697 о вызове на допрос в качестве свидетеля по поручению налогового органа от 26.11.2021 N2233 (т.1, л.д. 152).

Уведомлением от 20.12.2021 N 3710 о невозможности допроса свидетеля и принятых мерах, Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан сообщила, что свидетель не явился на допрос по направленной повестке.

Повестка свидетелю направлена заказным письмом с уведомлением, уведомление не вернулось (т.1, л.д.155).

Управлением МВД России по городу Уфе в адрес инспекции представлено объяснение Шамсутдинова И.И. (вх.N 05342 от 16.02.2022), согласно которому он является номинальным руководителем ООО "ДЕЛЬТА-М" (т.1, л.д.150).

Согласно полученным показаниям, Шамсутдинов И.И. деятельность не вел; договоры не заключал; переводы по счетам ООО "ДЕЛЬТА-М" не осуществлял; никогда не представлял декларации по НДС в налоговый орган; взаимоотношения с ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" и ООО "БАШЗОЛОТО" никогда не вел.

В ходе проведенных мероприятий, инспекцией выявлена "площадка" ООО "ДЕЛЬТА-М".

Целями группы выявленной площадки, как указано налоговым органом, являются:

1) создание фиктивного документооборота, для незаконной оптимизации налогообложения организациям выгодоприобретателям ООО "БАШКИРСКАЯ МЕДЬ" и ООО "БАШЗОЛОТО";

2) "обналичивание" денежных средств по цепочке через индивидуальных предпринимателей, в том числе через ИП Шамсутдинова Ильдара Ильгизовича.

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом в адрес ООО "ДЕЛЬТА-М", его учредителя Хайретдинова Т.Р., учредителя и директора Шамсутдинова И.И. направлено уведомление от 21.02.2022 исх. N 10-14/005720 о необходимости представления достоверных сведений о руководителе и учредителе общества в течение тридцати дней с момента направления уведомления (т.1, л.д.35).

ООО "ДЕЛЬТА-М" 02.03.2022 в ответ на уведомление представлено письмо вх. 004872 от 02.03.2022), в котором Шамсутдинов И.И. указал, что является участником и директором ООО "ДЕЛЬТА -М".

Письмом от 04.03.2022 исх. N 10- 14/007312 регистрирующим органом в адрес Шамсутдинова И.И. направлен ответ о том, что указанные им в письме доводы, будут приняты во внимание в ходе проведения мероприятий по проверки достоверности сведений, включенных в РГРЮЛ в отношении ООО "ДЕЛЬТА-М". (т.1, л.д.36).

30.03.2022 Межрайонной ИФНС России N 39 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО "ДЕЛЬТА-М" (ГРН N 2220200282487). Шамсутдинов И.И., не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в УФНС по РБ.

06.05.2022 года УФНС по РБ принято решение N 330/17-гр об оставлении поданной Шамсутдинова И.И. жалобы без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для ООО "Дельта -М" основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО "Дельта-М" и обязании устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Положения нп. "д", "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ предусматривают, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а также о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

На основании части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149- ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона N 149-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий установлены Приказом ФПС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Порядок) (п. 4.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 4 Порядка, принятого в обеспечение мероприятий, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся регистрирующим органом, а в установленных пунктом 11 настоящих Оснований и Порядка случаях могут проводиться по поручению регистрирующего органа иными территориальными органами ФНС России (п.6 Порядка).

Согласно п.6 ст. 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п.1 ст.5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В рамках мероприятий налогового контроля МИФНС России N 30 по РБ направило в адрес Управления МВД России по РБ запрос от 08.02.2022 N07-63/01315 о предоставлении информации в отношении руководителя ООО "ДЕЛЬТА -М" Шамсутдинова И.И. Управление МВД России по г.Уфа в адрес инспекции представлено объяснение Шамсутдинова И.И. от 08.02.2022, согласно которому он является номинальным руководителем ООО "Дельта-М". Данное объяснение направлено в МИФНС N39 по РБ. На основании вышеуказанной информации регистрирующим органом в адрес ООО "Дельта-М", его учредителя Хайредтинова Т.Р., учредителя и директора Шамсутдинова И.И. направлено уведомление от 21.02.2022 N10-14/005720 о необходимости представления достоверных сведений о руководителей и учредителе общества в течение 30 дней.

В ходе опроса в налоговом органе 17.02.2022 Шамсутдинов И.И. дал пояснения о том, что им лично принято решение об учреждении ООО "Дельта-М", организация является действующей, основные средства общества находятся в лизинге, офис арендуется, деятельность связана в автомобильным грузовым транспортом (перевозка), не лицензируется, счет открыт в Банк ВТБ (ПАО), со счета денежные средства снимаются только руководителем, применяется ЭЦП, счета-фактуры и договоры подписывал лично руководитель, расчеты с производятся безналично, имеется задолженность перед лизинговой компанией (т.2, л.д.30-35).

В материалы дела представлены патенты на применение патентной системы налогообложения в отношении ИП Шамсутдинова И.И. с указанием видов автотранспорта и приложением квитанций об уплате налогов (т.2, л.д.57-67), договор аренды помещения.

Тем не менее, 30.03.2022 регистрирующий орган вносит запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о руководителе общества.

Кроме того, заявитель представил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2022, в рамках которого установлено нахождение юридического лица по заявленному адресу и Шамсутдинов И.И. является действующим руководителем ООО "Дельта-М".

Регистрирующий орган считает, что постановление от 26.03.2022 не подтверждает причастность Шамсутдинова И.И. к деятельности ООО "Дельта-М", поскольку не проведены иные мероприятия, подтверждающие осуществление хозяйственной деятельности общества с участием и под руководством Шамсутдинова И.И.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом в ходе проверки установлено, что по имеющимся данным за 2019-2021 гг. начисления и выплаты заработной платы Шамсутдинову И.И. в ООО "Дельта-М" страховых взносов отсутствуют. Указанное подтверждается также и материалами дела - справками о доходах и суммах налогов физического лица за 2021-2022 год (т.1, л.д. 158-161). Не раскрыта причина противоречий в пояснениях самого Шамсутдинова И.И.

Однако в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции Шамсутдинов И.И. приводил доводы о том, что протокол допроса был им подписан под влиянием заблуждения, в связи с тяжелым эмоциональным состоянием.

Апелляционный суд не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя и учредителя ООО "Дельта-М", являются недостоверными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц в числе сведений о юридическом лице указывается сведения об учредителях (участниках) юридического лица (подпункт "д"); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (подпункт "л").

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалы дела представлено многочисленное количество документов, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности обществом. К таким документам относятся сведения о наличии офиса, транспортных средств, открытие счет и сдача деклараций в налоговый орган.

Основанием для проведения регистрирующим органом проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении учредителя (участника) и директора Общества является заявление МИФНС N 30 по РБ о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об учредителе и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

Однако проверка контрагентов общества по вопросу возмещения НДС и установление в ходе проведения мероприятий налогового контроля признаков, свидетельствующих о фиктивности деятельности контрагентов ООО "Дельта-М" и недостоверной в связи с этим налоговой отчетности, к настоящему спору, связанному с достоверностью сведений об учредителе и руководителе Общества, отношения не имеют.

Выявленные налоговым органом нарушения требований налогового законодательства, могут являться основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не могут являться основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об учредителе и руководителе юридического лица.

Отсутствие обратной связи с обществом в ходе проведения проверки сведений не свидетельствует о недостоверности сведений об учредителе и руководителе. Не выплата руководителю и учредителю общества заработной платы обусловлено наличием иного источника дохода и вложением в рост стоимости компании. Суд первой инстанции не учел данные руководителем пояснения о том, что им лично принято решение об учреждении ООО "Дельта-М", организация является действующей, основные средства общества находятся в лизинге, офис арендуется, деятельность связана в автомобильным грузовым транспортом (перевозка), не лицензируется, счет открыт в Банк ВТБ (ПАО), со счета денежные средства снимаются только руководителем, применяется ЭЦП, счета-фактуры и договоры подписывал лично руководитель, расчеты с производятся безналично, имеется задолженность перед лизинговой компанией.

Соблюдение процедуры внесения спорных сведений в ЕГРЮЛ не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, с учетом установленных обстоятельств.

Повторно исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае регистрирующим органом не доказан факт недостоверности сведений о Шамсутдинове И.И. как об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО "Дельта-М". В рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных Обществом требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан.

Так, ООО "Дельта-М" оплатила государственную пошлину за рассмотрение иска 6000 руб. по платежному поручению от 05.04.2022 N 171, в сумме 3000 руб. по платежному поручению от 21.04.20225 N 2017 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер (т.1, л.д. 11, 89), в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 10.11.2022 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей, для юридических лиц - 3 000 руб.

В рассматриваемом случае фактически оспаривается одна запись за ГРН 2220200282487 от 30.03.2022, соответственно, размер государственной пошлины в суде первой инстанции составляет 3000 руб.

Заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, соответственно, распределению за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит сумма 6 000 руб.(3 000 руб. + 3000 руб.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от размеров, в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-10075/2022 подлежала уплате государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В этой связи излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 4 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Сумма 7 500 руб. (3000 руб. за иск + 3000 руб. за обеспечительные меры + 1500 руб. за апелляционную жалобу) подлежит взысканию с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2022 по делу N А07-10075/2022 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" удовлетворить.

Признать недействительной запись в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером N 2220200282487 от 30.03.2022 о недостоверности сведений в отношении директора и участника общества с ограниченной ответственностью "Дельта -М" ОГРН 1160280078144 Шамсутдинова Ильдара Ильгизовича с долей в размере 50 %.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-М" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4500 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дельта-М" в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 7 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина