Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-11805/22 по делу N А03-14758/2022

город Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А03-14758/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Иванова О.А..

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (N07АП-11805/2022) на решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14758/2022 (судья Музюкин Д.В.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о привлечении Ковылина Александра Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие:

от Межрайонной ИФНС N 16 по Алтайскому краю: не явилась (извещена)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ковылина Александра Ивановича (далее - Ковылин А.И.) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 21.11.2022 Арбитражной суд Алтайского края в удовлетворении требования Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю о привлечении Ковылина Александра Ивановича к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что состав подтверждается материалами дела. Ковылин А.И. был надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО "ТД "Гратис" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю с 04.02.2014, руководителем организации являлся Ковылин А.И.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2018) по делу N А03-18140/2018 ООО "ТД "Гратис" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 по делу N А03- 18140/2018 с учетом определения суда от 22.04.2021 об исправлении описки, Ковылина Елена Геннадьевна, Ковылин Александр Иванович привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТД "Гратис", с них солидарно взысканы в конкурсную массу должника денежные средства в размере 163 434 961 рубль.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.04.2021 по делу N А03- 18140/2018 произведена замена взыскателя на Федеральную налоговую службу России в части суммы 59 828 960,04 руб.

На взыскание названной суммы Арбитражным судом Алтайского края 29.06.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 034414949, задолженность по которому Ковылиным А.И. не погашена.

Неисполнение Ковылиным А.И. определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2021 по делу N А03-18140/2018 послужило основанием для составления Инспекцией 19.09.2022 в отношении Ковылина А.И. протокола об административном правонарушении по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки, в порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что Инспекцией допущено существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания, что свидетельствует о незаконном применении наказания независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, именно административный орган должен был доказать обстоятельства, свидетельствующие о виновности ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ установлено, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, по неисполнению вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из содержания данных норм следует, что административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию подлежит не только факт совершения правонарушения, но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, что также отражено в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.

При исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае административный орган обязан при установлении субъективной стороны правонарушения установить обстоятельства, объективно подтверждающие наличие у лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности исполнять возложенные на него обязанности.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежит доказать, что привлекаемым лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

В данном конкретном случае о факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать доказательства уклонения Ковылина А.И. от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.10.2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Ковылина А.И. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть оглашена 22.11.2018) по делу N А03-18475/2018 индивидуальный предприниматель Ковылин Александр Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

С даты признания должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе предусматривающие, что должник не вправе лично распоряжаться своим имуществом, открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства, а имуществом и средствами гражданина (в том числе на счетах и во вкладах в кредитных организациях) распоряжается исключительно финансовый управляющий.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в силу прямого указания закона должник лишен возможности лично распоряжаться правами в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, такими правами обладает только финансовый управляющий от имени гражданина.

В рамках дела о банкротстве N А03-18475/2018 определением суда от 19.10.2022 срок процедуры реализации имущества неоднократно продлен, в связи с тем, что завершены не все мероприятия, предусмотренные процедурой банкротства, а именно, имущество не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.

Как следует из определения Арбитражного суда Алтайского края от 26.10.2022 по делу N А03-18475/2018, исполнительный лист серии ФС N 034414949 о взыскании с Ковылина А.И. задолженности не направлялся на принудительное исполнение в связи с тем, что в отношении должника введена процедура банкротства гражданина, что в соответствии с пунктом 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является основанием для окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлены доказательства наличия у Ковылина А.И. объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности, а именно, наличие у него имущества в размере, необходимом для погашения задолженности, что свидетельствует о недоказанности его вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом состава предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ административного правонарушения, в том числе вины, в деянии Ковылина А.И.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Утверждения подателя жалобы об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, административным органом допущено грубое нарушение процедуры привлечения Ковылина А.И. к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором фиксируются среди прочих сведений событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составляется в присутствии его законного представителя.

В отсутствие этого лица протокол может быть составлен, если имеются доказательства извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что административный орган в целях соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности должен принять необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов административного дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Ковылина А.И. был составлен 19.09.2022 в отсутствие Ковылина А.И., а также в отсутствие его защитника.

В качестве доказательства уведомления Ковылина А.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 30.08.2022, которое было направлено в адрес Ковылина А.И. письмом от 31.08.2022 (л.д. 13-15).

Данное письмо с почтовым идентификатором 80105775264292 поступило в почтовое отделение 656006, за которым закреплен дом N 19 по ул. Лазурная в г. Барнауле, где проживает Ковылин А.И., 01.09.2022 и 04.10.2022, с соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, данное письмо было выслано обратно отправителю - Инспекции (л.д. 37).

С учетом изложенного суд полагает, что письмо Инспекции с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2022 Ковылин А.И. мог получить в отделении связи в любой день из 30-дневного срока, предусмотренного для хранения писем, вплоть до 01.10.2022, то есть, и после 19.09.2022 - даты составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении у Инспекции отсутствовала информация о надлежащем уведомлении Ковылина А.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств иного Инспекцией в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Ковылин А.И. в итоге так и не получил письмо с уведомлением, правового значения не имеет, поскольку административный орган должен обладать информацией о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении непосредственно на момент его составления.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (его защитника), при отсутствии достоверных сведений о его извещении, что является существенным нарушением, что в свою очередь является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-14758/2022 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева