Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 12АП-530/24 по делу N А57-19590/2023

г. Саратов

04 марта 2024 г.

Дело N А57-19590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карадановой А.Д.

с участием в судебном заседании:

представителя государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" - Нетребы Н.В., действующей на основании доверенности от 09.01.2024 N 124, выданной сроком до 31.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Образовательный центр N 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко" г. Вольска Саратовской области на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2023 года по делу N А57-19590/2023, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Саратовской области "Облводоресурс" (ОГРН 1076450002056, ИНН 6450924067)

к муниципальному образовательному учреждению Вольского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Вольска Саратовской области" (ОГРН 1036404101194, ИНН 6441002387),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Вольского муниципального района Саратовской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" (далее - истец, ГУП СО "Облводресурс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Вольского муниципального района "Средняя общеобразовательная школа N 5 г. Вольска Саратовской области" (далее - ответчик, МОУ "СОШ N 5") о взыскании задолженности по договору N 611/23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 41 893,57 руб.; законной неустойки за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 075,44 руб. и со следующего числа по день фактического исполнения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2023 года по делу N А57-19590/2023 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору N 611 /23 за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 41 893,57 руб., законную неустойку за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 075,44 руб., неустойку, начиная с 19.07.2023 года по день фактической оплаты долга, на сумму задолженности 41 893 руб. 57 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Образовательный центр N 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко" г. Вольска Саратовской области (правопреемник первоначального ответчика), не согласившись с данным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что в 2023 году в отношении ответчика имел факт завышенных объемов годового потребления, неверно рассчитана величина часовой мощности для начислений по ставке за содержание сетей водопотребления и водоотведения, что повлекло за собой не целевое расходование бюджетных средств.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

При подаче апелляционной жалобы, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд на основании абзаца 3 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" назначил рассмотрение апелляционной жалобы в судебном заседании на 21.02.2024 с целью выяснения обстоятельств наличия оснований для восстановлении заявителю процессуального срока.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что МОУ "СОШ N 5" было реорганизовано путем присоединения к муниципальному общеобразовательному учреждению Вольского муниципального района Средняя общеобразовательная школа N 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области" ИНН 6441002370, ОГРН 103640410150 (далее - МОУ СОШ N 4 г. Вольска). 14.09.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности МОУ "СОШ N 5". 22.09.2023 года МОУ "СОШ N 4 г. Вольска" изменило свое наименование на муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Образовательный центр N 4 имени Героя Советского союза В.П. Трубаченко" г. Вольска Саратовской области.

Принимая во внимание дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу - 22.09.2023 (резолютивная часть), дату прекращения деятельности МОУ "СОШ N 5" путем присоединения муниципальному общеобразовательному учреждению Вольского муниципального района Средняя общеобразовательная школа N 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко г. Вольска Саратовской области" - 14.09.2023, суд апелляционной инстанции считает уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2023 года по делу N А57-19590/2023, а ходатайство автономного общеобразовательного учреждения "Образовательный центр N 4 имени Героя Советского союза В.П. Трубаченко" г. Вольска Саратовской области о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения, в которых ГУП СО "Облводресурс" возражает против удовлетворения жалобы, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные прояснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ГУП СО "Облводоресурс" и МОУ BMP "Средняя общеобразовательная школа N 5" г. Вольска Саратовской области" заключен государственный контракт N 611/23 холодного водоснабжения и/или водоотведения (далее - договор).

В соответствии с условиями заключенного договора истец принял на себя обязательства по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения, а ответчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема сточных вод стороны используют приборы учета.

В силу раздела 3 договора оплата по настоящему контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализаннонного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тарифы на холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и водоотведение утверждены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 49/9 от 21 ноября 2022 года.

Пунктом 17.1. договора предусмотрено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023.

Согласно пункту 17.2. договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Государственное унитарное предприятие Саратовской области "Облводоресурс" в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 выполнило взятые на себя обязательства, оказало услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 41 893,57 руб.

Вопреки условиям договора ответчик встречные обязательства не исполнил. Сумма задолженности по оплате предоставленных услуг за 01.01.2023 по 31.03.2023 составила 41 893,57 руб.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя по вышеназванному договору обязательств по оплате оказанных в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения в порядке и в сроки, предусмотренные договором, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 419, 420, 539, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ (далее также - Закон N 416-ФЗ), Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации N 47 от 15.02.2011 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" (далее - Приказ N 47), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру.

Оставляя без изменения решение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 644.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе в части холодного водоснабжения является договором энергоснабжения и в этой части регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а в части водоотведения - договором возмездного оказания услуг и в указанной части регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статьей 15 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 предусмотрено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным.

Единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения", утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013, договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - типовые договоры).

Разделом 3 договора установлено, что оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Тарифы на холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду и водоотведение на 2022 год утверждены постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 49/9 от 21.11.2022.

Как следует из доводов жалобы, ответчик не согласен с присоединенной мощностью (подключаемой нагрузкой) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения и водоотведения.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не основанные на условиях договора и требованиях закона.

Выбор вида тарифа (одноставочный, двухставочный) на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод, устанавливаемого для конкретной организации коммунального комплекса, осуществляется органами регулирования в порядке, определяемом методическими указаниями.

Размер ставки платы за содержание мощности двухставочного тарифа присоединенной мощности в силу пункта 95 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, определяется в соответствии с Методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Министерства Регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания N 47).

Порядок расчета двухставочных тарифов в сфере холодного водоснабжения содержится в пункте 50 Методических указаний N 47.

При этом присоединенная мощность объектов капитального строительства определяется по каждому потребителю товаров (услуг) в сфере холодного водоснабжения. Единицей измерения для услуг холодного водоснабжения является величина метр куб. потребляемого ресурса (услуги) в час, которая определяет максимально возможную величину отбора питьевой воды (подпункт 3 пункта 50 Методических указаний N 47).

Присоединенная мощность определяется исходя из технических условий (условий на подключение) объекта капитального строительства к системе коммунальной инфраструктуры. Если в отношении объекта потребления отсутствуют подтверждающие документы в виде технических условий, то осуществляется расчет величины нагрузки по водопотреблению, исходя из целей использования помещения на основании максимальных суточных нормативов потребления на технологические и иные нужды, установленные нормативными правовыми актами (подпункт 4 пункта 50 Методических указаний N 47).

Таким образом, в сфере водоснабжения и водоотведения при установлении двухставочных тарифов при расчете ставки за платы за содержание системы холодного водоснабжения и водоотведения используется максимально возможная величина отбора питьевой воды и сброшенных сточных вод.

По условиям пункта 2.4. договора присоединенная мощность (подключаемая нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется для абонента по каждой точке присоединения из расчета максимальной возможной величин отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час, и составляет:

Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунарная, 30А (школа) - 0,302778 м/час.

Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунарная, 27А - 0,008097 м/час.

Пунктом 2.5. договора установлено, что присоединенная мощность (подключаемая нагрузка) для расчета платы за содержание мощности системы водоснабжения определяется для абонента по каждой точке присоединения из расчета максимальной возможной величин отбора воды на границе эксплуатационной ответственности, выраженной в кубических метрах в час, и составляет:

Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунарная, 30А (школа) - 0,302778 м/час.

Саратовская область, г. Вольск, ул. Коммунарная, 27А - 0,008097 м/час.

Установленные договором величины максимально возможного отбора питьевой воды и водоотведения не оспорены, недействительными не признаны.

Порядок начисления платы за содержание сетей при двухставочном тарифе, на котором настаивает апеллянт, применяется к категории "население", тогда как как ответчик к таковой не относится.

Иное апеллянтом не доказано.

Согласно пункту 35 Правил N 644 Абонента обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем услуг водоснабжения за исковой период определен истцом на основании показаний приборов учета, что подтверждается рапортами о показаниях приборов учета, подписанных абонентом и скрепленных печатью последнего (л.д. 30, 33, 36).

Таким образом, расчет задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 41 893 руб. 57 коп. произведен истцом на основании показаний приборов учета, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). Данный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательствами апеллянтом не представлен.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате оказанных в исковой период услуг водоснабжения и водоотведения, а исковые требования в части задолженности за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 41 893 руб. 57 коп. правомерно признаны доказанными по праву и размеру.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 539 - 544 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности сумме 41 893 руб. 57 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 в размере 3 075 руб. 44 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2015 г. предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вопреки требованиям процессуального закона ответчик не опроверг факта нарушения последним сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за исковой период.

Указанное влечет право ГУП СО "Облводресурс" на начисление законной неустойки.

По расчету истца, за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 неустойка составила в размере 3 075 руб. 44 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете неустойки арифметических ошибок и (или) иных неточностей не содержит.

В отсутствие доказательств оплаты неустойки, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 3 075 руб. 44 коп. за период с 11.02.2023 по 18.07.2023 являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического погашения задолженности.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время - с 19.07.2023 до дня фактического погашения задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272,1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Образовательный центр N 4 имени Героя Советского Союза В.П. Трубаченко" г. Вольска Саратовской области процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2023 года по делу NА57-19590/2023.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2023 года по делу N А57-19590/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова