Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 16АП-4517/22 по делу N А61-3212/2022

г. Ессентуки

13 февраля 2023 г.

Дело N А61-3212/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Жукова Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Руковицкой Е.О., с участием от сельскохозяйственного производственного кооператива "ТУР" - Виноградова И.Э. (ордер от 16.02.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азиева Германа Георгиевича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.10.2022 по делу N А61-3212/2022,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "ТУР" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление), открытому акционерному обществу "Опытно-мелиоративная станция" (далее - общество) в лице генерального директора Азиева Германа Георгиевича (далее - Азиева Г.Г.) о признании решения от 01.04.2022 N 2221500047899 о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества недействительным, возложении обязанности восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания.

Решением от 10.10.2022 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение о прекращении деятельности общества признано недействительным, на управление возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Не согласившись с судебным актом, Азиев Г.Г. (генеральный директор исключенного из ЕГРЮЛ общества) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил принятый судебный акт отменить, принять решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что наличие у общества задолженности не является основанием, препятствующим исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ при соблюдении соответствующей процедуры.

В отзыве управление просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель кооператива доводы жалобы отклонил. Иные участники спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Общество, заявленное кооперативом в качестве ответчика, не является лицом, участвующим в деле, поскольку исключено из ЕГРЮЛ. Однако его бывший руководитель Азиев Г.Г. извещался судом первой инстанции о рассмотрении спора в суде (почтовое уведомление, л. д. 53), что расценивается апелляционным судом как участие в деле со статусом третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Следовательно, Азиев Г.Г. вправе обжаловать состоявшийся по делу судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, заявитель является кредитором общества, исключенного налоговым органом из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Так, Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания решением от 03.07.2019 по делу N А61-1354/2014 взыскал с общества в пользу кооператива 7 028 550 руб., решением от 12.05.2021 по делу N А61-4098/2020 - 1 906 904,07 руб. Кроме того, решением от 17.07.2020 по делу N А61-7611/2018 обращено взыскание на земельный участок общества.

13 декабря 2021 года налоговым органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица - общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица на основании справок от 01.12.2021 N 626О-О, N 626О-с. 15 декабря 2021 года решение опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 49 (868), часть 2 (https://www.vestnik-gosreg.ru/).

01 апреля 2022 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица), поскольку в течение последних 12 месяцев обществом не представлялась отчетная документация о финансовой деятельности общества, и не осуществлялись операции ни по одному банковскому счету (по данным налогового органа счетов нет) на основании пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Полагая, что действиями инспекции по принятию решения от 01.04.2022 N 2221500047899 об исключении из ЕГРЮЛ общества как недействующего юридического лица, нарушаются права и интересы кооператива как кредитора общества, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия.

В силу части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном данным Законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента его принятия. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, то регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Данный правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189 и от 11.04.2022 N 305-ЭС21-26568 и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды установили, что на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения у общества перед кооперативом имелась задолженность, что подтверждено судебными актами, а также выданными на их основании исполнительными листами и возбужденными исполнительными производствами, которые прекращены судебным приставом вследствие исключения должника (общества) из ЕГРЮЛ.

Информация о данных судебных спорах и исполнительных производствах являлась открытой и общедоступной, а налоговый орган, действуя разумно и осмотрительно, не мог не располагать данными сведениями.

В рассматриваемой ситуации налоговому органу необходимо было основываться не только на формальном наличии у хозяйствующего субъекта признаков недействующего юридического лица, но и учесть права и законные интересы кредитора, которые могут быть затронуты в результате совершения соответствующих регистрационных действий. Исключение общества из реестра привело к нарушению прав кредитора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.05.2022 по делу N А32-40669/2021, от 30.03.2022 по делу N А53-2751/2021, от 01.06.2021 по делу N А32-36739/2020, от 24.03.2021 по делу N А32-27631/2020).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, принимая во внимание наличие к общества задолженности перед кредитором, суд правомерно удовлетворили заявленные требования.

Вопреки доводам подателя жалобы исключение общества из ЕГРЮЛ невозможно, в связи с наличием принятых на себя и неисполненных в полном объеме договорных обязательств. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.10.2022 по делу N А61-3212/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников Е.В. Жуков