Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 01АП-8834/22 по делу N А43-30674/2022

г. Владимир

09 февраля 2023 г.

Дело N А43-30674/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу N А43-30674/2022, принятое по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов" (ОГРН 1145263002477, ИНН 5263106214) об отмене обеспечительных мер,

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" - Лобановой Е.Е. по доверенности от 31.10.2022 сроком действия 1 год (диплом ТВ 366527 от 29.06.1991);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов" - Шулевой О.В. по доверенности от 11.07.2022 сроком действия 1 год (удостоверение адвоката от 12.03.2014 N 2177),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винокур капитал" (далее - ООО "Винокур капитал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика композитов" (далее - ООО "Фабрика композитов") о взыскании 141 397 662 руб. 48 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "Винокур капитал" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО "Фабрика композитов" в пределах заявленной суммы 141 397 662 руб. 48 коп.

Определением от 20.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление о принятии указанных обеспечительных мер.

ООО "Фабрика композитов" обратилось в суд заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 15.11.2022 заявителю предложено представить встречное обеспечение на неоспариваемую часть исковых требований на депозит Арбитражного суда Нижегородской области.

ООО "Фабрика композитов" представило доказательства внесения денежных средств в размере 39 330 000 руб. на депозитный счет суда - платежное поручение от 02.12.2022 N 7090.

Определением от 08.12.2022 суд отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 20.10.2022 в виде наложения ареста на имущество ООО "Фабрика композитов".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Винокур капитал" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, отменив обеспечительные меры только в части встречного обеспечения (39 330 000 руб.), а в остальной части обеспечительные меры сохранить до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Заявитель указывает, что в нарушение пункта 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел вопрос об отмене мер в судебных заседаниях 15.11.2022 и 05.12.2022 с участием только представителя ответчика Шулевой О.В., чем нарушил процессуальный закон и принцип состязательности сторон; истец был лишен возможности участия в он-лайн заседании по данному вопросу, поскольку система "Мой арбитр" не предусматривает возможность подачи ходатайства об он-лайн участии в заседании по вопросу, который рассматривается судьей единолично.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает определение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель ООО "Фабрика композитов" в судебном заседании и в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, поскольку целью таких мер является предотвращение значительного ущерба у истца, в частности, затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, с учетом представления ответчиком доказательств встречного обеспечения на неоспариваемую часть долга, что подтверждает наличие у ответчика возможности во временному выводу из оборота части суммы исковых требований, а также то, что вопрос о стоимости доли является предметом спора.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Названная правовая норма не содержит конкретных обстоятельств, при наступлении которых обеспечительные меры могут быть отменены, однако в силу положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска, либо когда суд с учетом оценки доводов, изложенных в ходатайстве об отмене обеспечительной меры, пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительной меры (изменения в имущественном положении стороны, которые исключают невозможность исполнения судебного решения; представление встречного обеспечения; добровольное исполнение судебного решения ответчиком; вступление в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске и т.п.).

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречное обеспечение может быть предоставлено ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

Учитывая внесение ответчиком на депозит суда в качестве встречного обеспечения крупной денежной суммы (39 330 000 руб.), что свидетельствует о его ликвидности и высокой степени вероятности исполнения судебного акта, в отсутствие доказательств иного, а также вывод из оборота принятыми мерами значительной денежной суммы, что может повлечь неблагоприятные последствия для субъекта предпринимательской деятельности, и при этом отсутствие встречного обеспечения со стороны истца, апелляционный суд считает правомерным и обоснованным удовлетворение судом ходатайства ООО "Фабрика композитов" об отмене обеспечительных мер.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Отсутствие у истца возможности участвовать в он-лайн заседании по данному вопросу не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку в силу пункта 1.1 статьи 93 и части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" вопрос об отмене обеспечения иска в арбитражном суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. При необходимости арбитражный суд вправе известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечительных мер, является правом, а не обязанностью суда.

При этом вся необходимая информация о движении дела своевременно размещалась на сайте суда в сети Интернет и истец имел возможность обеспечить явку своего представителя непосредственно в судебное заседание.

Участие при этом в судебном заседании другой стороны не может рассматриваться как нарушение судом норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Винокур Капитал" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2022 по делу N А43-30674/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винокур Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.А. Назарова