Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 14АП-11126/22 по делу N А13-13574/2019

г. Вологда

13 февраля 2023 г.

Дело N А13-13574/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

при участии от арбитражного управляющего Башлыковой О.А. представителя Медведевой И.А. по доверенности от 09.01.2023, от финансового управляющего должника Иванова И.В. представителя Смирнова Г.А. по доверенности от 22.12.2022, от Морозовой Е.В. представителя Смирнова А.Ю. по доверенности от 29.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Башлыковой Олеси Алексеевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года по делу N А13-13574/2019,

УСТАНОВИЛ:

Мукосеева Раиса Васильевна (ИНН 352401652906; далее - должник) 11.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 25.09.2019 Мукосеева Р.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Башлыкова Олеся Алексеевна.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Союз деловых партнеров" (далее - Общество, заявитель) и финансовый управляющий обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Мукосеевой Раисы Васильевны от 03.11.2022.

Определением суда от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не огласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, вопрос отстранения арбитражного управляющего не относится к компетенции собрания кредиторов. В повестку дня мог быть внесен только вопрос возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении управляющего, с приведением в таком решении мотивированных обоснований.

Морозова Е.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, кредитор Морозова Е.В. 06.09.2022 направила в адрес финансового управляющего Башлыковой О.А. требование о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отстранение Башлыковой О.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего Мукосеевой Р.В.

2. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А13-13574/2019.

Башлыкова О.А. назначала собрания на 07.10.2022, 21.10.2022, 03.11.2022. Данные собрания отменены финансовым управляющим со ссылкой на факт нетрудоспособности в период с 04.10.2022 по 09.11.2022.

В связи с непроведением собрания кредиторов финансовым управляющим в установленные законом сроки по требованию кредитора Морозова Е.В. 20.10.2022 назначила собрание кредиторов на 03.11.2022, уведомив об этом лиц, имеющих право на участие в нем, что подтверждается списком почтовых отправлений от 20.10.2022.

На собрании кредиторов 03.11.2022 присутствовали представители индивидуального предпринимателя Морозовой Е.В. (52, 713 % голосов) и микрокредитной компании Вологодской области "Фонд ресурсной поддержки малого и среднего предпринимательства" (18, 11 % голосов).

Собранием кредиторов приняты следующие решения:

1. Отстранить Башлыкову Олесю Алексеевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Мукосеевой Р.В.

2. Выбрать Ассоциацию саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (Ассоциация СРО "МЦПУ") в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего в деле о банкротстве N А13-13574/2019.

Не согласившись с принятыми решениями, конкурсный кредитор - Общество, обладающее 1, 22 % голосов, арбитражный управляющий обратились в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 03.11.2022.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сообщение о проведении собрания кредиторов направлено конкурсным кредиторам должника 20.10.2022, что соответствовало положениям пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, вследствие чего являлось надлежащим уведомлением о предстоящем собрании кредиторов, которое назначено на 03.11.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 16000073053539, размещенному на официальном сайте "Почты России", 25.10.2022 (более чем за неделю до собрания) имела место попытка вручения почтового извещения адресату.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Компетенция собрания кредиторов определена в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена. Законом о банкротстве не конкретизировано, какие вопросы вправе решать собрание кредиторов помимо тех, которые перечислены в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве: только те, которые обозначены в Законе о банкротстве (иных нормах помимо статьи 12 Закона о банкротстве), или наряду с ними и вопросы, имеющие наиболее важное значение для кредиторов должника, при решении которых необходимо учитывать их мнение.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется, как это предусмотрено статьей 143 Закона о банкротстве, собранием кредиторов, которому в соответствии с пунктом 2 статьи 15 этого же Федерального закона предоставлено право обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

Пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим, в том числе в случае возникновения таких обстоятельств после утверждения лица административным управляющим; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Вышеназванная норма права позволяет арбитражному суду принять судебный акт об отстранении управляющего при наличии в совокупности двух условий, а именно: при наличии соответствующего ходатайства собрания кредиторов, а также доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей. Наличие либо отсутствие названных фактов подлежит установлению при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов об отстранении управляющего от исполнения обязанностей.

Таким образом, при наличии ходатайства собрания кредиторов решение вопроса об отстранении управляющего поставлено в зависимость от установления судом факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, нарушения прав конкурсного кредитора, причинения или возможного причинения убытков должнику или конкурсным кредиторам.

С учетом того, что само по себе решение собрания кредиторов не влечет прекращение полномочий управляющего, а в силу вышеизложенного отстранение управляющего осуществляется арбитражным судом, указанное решение собрания кредиторов не нарушает законных прав и интересов финансового управляющего.

К компетенции собрания кредиторов также отнесено принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, решение собрания кредиторов принято с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и порядка его принятия (квалифицированное большинство).

Доводы апеллянта о том, что собрание кредиторов вправе рассмотреть только вопрос возможности обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении управляющего, основан на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что соответствующее ходатайство направлено в суд.

Определением суда от 21.12.2022 удовлетворена жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего Башлыковой О.А., она отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Мукосеевой Р.В.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц участвующих в деле, правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия, следовательно настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года по делу N А13-13574/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Мукосеевой Раисы Валентиновны Башлыковой Олеси Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

К.А. Кузнецов С.В. Селецкая