Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 03АП-5619/22 по делу N А33-16911/2017

г. Красноярск

13 февраля 2023 г.

Дело N А33-16911/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "06" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" февраля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П. (в судебном заседании 30.01.2023), Щекотуровой Я.С. (в судебном заседании 02.02.2023), секретарем Солдатовой П.Д. (в судебном заседании после перерыва 06.02.2023),

при участии:

от Степанова Ильи Вадимовича: Сургутской Д.А., представителя по доверенности (в судебном заседании 30.01.2023 и 06.02.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Михиенко Светланы Юрьевны, индивидуального предпринимателя Беделя Никиты Андреевича,

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 24 августа 2022 года по делу N А33-16911/2017к22,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Основа-Гарант" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Айвазяну Самвелу Карленовичу о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 25.06.2018 Айвазяна Самвел Карленович признан банкротом и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Михиенко Светлана Юрьевна.

24.03.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Степанова Ильи Вадимовича о разрешении разногласий, в котором заявитель просит:

1. разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Михиенко Светланой Юрьевной и конкурсным кредитором Степановым Ильей Вадимовичем в части порядка распределения денежных средств;

2. утвердить следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника:

Распределение денежных средств, которые должны быть включены в конкурсную массу должника после реализации имущества на торгах:

- 80 % от стоимости продажи двух объектов:

А) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 194,6 кв.м., инв. N 19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007;

Б) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 46,1 кв.м., инв. N 19049, лит. Б2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011, должны быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора Бедель Никиты Андреевича.

- 10 % от стоимости продажи двух объектов:

А) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 194,6 кв.м., инв. N 19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007;

Б) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 46,1 кв.м., инв. N 19049, лит. Б2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011, должны быть включены в конкурсную массу имущества должника.

- оставшиеся денежные средства от стоимости продажи двух объектов:

А) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 194,6 кв.м., инв. N 19049, лит. Б, Б1, В, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100007;

Б) нежилое здание, назначение - нежилое, общей площадью 46,1 кв.м., инв. N 19049, лит. Б2, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, зд. 39, стр. 2, кадастровый номер 24:50:030216:0002:100011, должны быть направлены на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

- 100 % от стоимости продажи земельного участка площадью 709 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 24:50:0300223:96, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Перенсона, дом 39, строение 2, должны быть направлены на пропорциональное погашение требований кредиторов третьей очереди.

Распределение денежных средств, которые должны быть направлены супруге должника - Саргсян К.К. после реализации имущества на торгах:

- требования конкурсного кредитора Степанова И.В., в части непогашенной денежными средствами, включенными в конкурсную массу должника, должны быть погашены за счет денежных средств вырученных от реализации имущества должника, причитающихся супруге должника - Саргсян К.К.

- оставшиеся денежные средства должны быть направлены супруге должника -Саргсян К.К.".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2022 заявленное требование удовлетворено. Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Михиенко С.Ю. и конкурсным кредитором Степановым И.В. о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам, определив обоснованным порядок распределения денежных средств, полученных после реализации залогового и незалогового имущества должника на торгах, предложенный кредитором Степановым И.В.

Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель Бедель Никита Андреевич, финансовый управляющий Михиенко С.Ю. обратились с апелляционными жалобами.

Финансовый управляющий полагает обоснованным предложенный им порядок распределения денежных средств, по которому вся сумма от продажи имущества (7 650 134,10 руб.) подлежит распределению в пропорции: 10/10/80, и из 80% (6 120 107,28 руб.) подлежат гашению требования залогового кредитора (1 871 511 руб.), а оставшаяся сумма (6 120 107,28 - 1 871 511) подлежит распределению между супругами по .

В своей апелляционной жалобе Бедель Никита Андреевича указывает, что помимо денежных средств в размере 1 871 511,58 руб., включенных в реестр требований кредиторов должника - Айвазяна Самвела Карленовича, как обеспеченных залогом имущества должника, ИП Беделю Н.А. из 80% суммы, полученной от продажи залогового имущества, преимущественно подлежит распределению также сумма мораторных процентов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 30.11.2022.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением судебное разбирательство откладывалось.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.02.2023, до 06.02.2023.

В судебном заседании после объявления перерыва представитель Степанова Ильи Вадимовича поддержал ранее заявленные доводы, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было указано ранее, предметом рассмотрения настоящего дела является требование Степанова Ильи Вадимовича о разрешении разногласий, в котором заявитель просит разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором относительно порядка распределения денежных средств. Кредитор предлагает признать обоснованным следующий порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника: от денежных средств, полученных от реализации предмета залога подлежит распределению в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве (10/10/80), от реализации незалогового имущества подлежит направлению на пропорциональное гашение требований кредиторов третьей очереди. При этом, поскольку обязательства перед Степановым И.В. признаны общими с супругой должника, от продажи предмета залога и от незалогового имущества подлежит перечислению супруге только после гашения требований Степанова И.В.

Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления, оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что подлежит признанию обоснованным порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового и незалогового имущества, предложенный кредитором Степановым И.В.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 06.08.2018 по делу N А33-16911-4/2017 в реестр требований кредиторов должника включено требование Степанова Ильи Владимировича в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 136 486 руб. 06 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.02.2021 по делу N А33-16911-19/2017 обязательства Айвазяна Самвела Карленовича и Саргсян Карине Карленовны по требованиям Степанова И.В., вытекающие из договоров займа от 01.04.2016, 06.06.2016, 22.07.2016 в размере 5 340 000 руб. основного долга, 119 855,42 руб. процентов и 1 136 486,06 руб. пени, были признаны общими обязательствами супругов.

Решением Центрального суда г. Красноярска от 10.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.11.2021, произведен раздел совместно нажитого имущества Саргсян К.К. и Айвазяна С.К. в следующем порядке:

Прекращено право собственности Айвазяна С.К. и признано право общей долевой собственности Саргсян К.К. и Айвазяна С.К., по доле каждого, на следующее имущество:

* земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300223:96, площадью 709 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39, стр. 2;

* нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39;

* нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2020 по делу N А33-16911-15/2017 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации вышеуказанного имущества должника Айвазяна Самвела Карленовича, утверждена начальная цена реализации имущества должника в размере 8 500 149 руб.

По результатам проведения торгов заключен договор купли-продажи от 29.06.2022 с единственным участником торгов, имущество должника реализовано за сумму в размере 7 650 134,10 руб.

Имущество реализовано на повторных торгах по цене 7 650 134,10 руб. Исходя из объявления о проведении торгов (опубликовано в ЕФРСБ 29.12.2020), договора купли-продажи, каждый из трех объектов недвижимости реализован по начальной цене, в том числе:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300223:96, площадью 709 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39, стр. 2 - по цене 5 387 681,70 руб.,

* нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39 - по цене 1 830 771 руб.,

* нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39 - по цене 431 681,40 руб.

Разногласия заявлены по порядку распределения денежных средств, вырученных от продажи имущества.

Как отражено выше, на торгах реализовано три объекта недвижимости, два из указанных объектов недвижимости (нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:109, площадью 194,6 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39, и нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0300223:107, площадью 46,1 кв.м., по адресу: г.Красноярск, ул. Перенсона, 39) обеспечивали требование ИП Беделя Н.А.

Требование ИП Беделя Н.А. включено в реестр требований кредиторов в сумме 1 871 511,58 руб. основного долга, как обеспеченное залогом двух вышеуказанных объектов недвижимости.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица - залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены супругу до расчета с залогодержателем.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от иных десяти процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности (презюмируемая доля в совместной собственности - 1/2 (пункт 1 статьи 39 СК РФ).

Если в реестр требований кредиторов должника включены долги по общим обязательствам его и (бывшей) супруги или имеются общие текущие обязательства (например, коммунальные расходы по содержанию общего залогового имущества), то выплаты в пользу (бывшей) супруги от реализации общего имущества не производятся до полного погашения общих обязательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615 по делу N А03-22218/2015).

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с установленным судом первой инстанции порядком распределения денежных средств, полученных от продажи предмета залога, которым предусмотрено, что на расчеты в порядке пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве (10/10/80) подлежат направлению от суммы денежных средств, вырученных от предмета залога. По выводам суда апелляционной инстанции, денежные средства, полученные от продажи предмета залога (1 830 771 руб. + 431 681,40 руб. = 2 262 452,40 руб.) подлежат распределению в соответствии с п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве:

- 80 % (что составит 1 809 961,92 руб.) на расчеты с ИП Беделем Н.А. (остаток долга после гашения составит 61 549,66 руб. (1 871 511,58 - 1 809 961,92);

- 10 % на гашение кредиторов первой и второй очереди, а при их отсутствии - на гашение оставшейся суммы долга перед залоговым кредитором. В настоящем деле соответствующие требования первой и второй очереди отсутствуют, в связи с чем указанные 10% подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором в оставшейся части. После полного гашения долга перед залоговым кредитором, оставшаяся сумма подлежит разделу между супругами по ; сумма, причитающаяся должнику включается в конкурсную массу. При этом выплате супруге подлежат денежные средства только после погашения общих обязательств супругов;

- 10 % на гашение расходов, понесенных в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. После полного гашения указанных сумм, оставшаяся сумма подлежит разделу между супругами по ; сумма, причитающаяся должнику включается в конкурсную массу. При этом выплате супруге подлежат денежные средства только после погашения общих обязательств супругов.

Раздел общего имущества супругов по доли в праве, не освобождает супругу должника от исполнения обязательств перед третьими лицами-залогодержателями и кредиторами по общим обязательствам.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В силу пункта 2 статьи 353 Гражданского кодекса если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм, при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15154/11 и от 24.06.2014 N 4254/14, в которых определена практика применения норм об очередности удовлетворения требований кредиторов при реализации заложенного имущества должника, находящегося в совместной собственности с его супругом, в тех случаях, когда до раздела общего имущества супругов последнее уже было обременено залогом.

Кроме того, если обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 353 Гражданского кодекса не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу изложенного, кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе конкурсного производства от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Общая концепция распределения денежных средств от реализации залогового имущества и эластичности залога состоит в том, что супруг (бывший супруг) гражданина-банкрота, являющийся с ним созалогодателем (должник по обеспечительной сделке) не может получить денежные средства, пропорционально его доли в общем имуществе приоритетно по отношению к залогодержателю, погашению расходов, на содержание предмета залога.

Доводы Михиенко С.Ю., о том, что в пропорции 80/10/10 подлежат распределению денежные средства в полном объеме, вырученные как от продажи предмета залога, так и от незалогового имущества, отклонены, как противоречащие положениям п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве. Все три объекта недвижимости представляют собой отдельные объекты, по каждому определена начальная цена продажи.

Денежные средства, полученные от реализации незалогового имущества (5 387 681,70 руб.) подлежат распределению между супругами по с учетом произведенного раздела имущества судом общей юрисдикции. от цены реализации незалогового имущества подлежит включению в конкурсную массу и распределению в общем порядке, установленном Законом о банкротстве. от цены реализации незалогового имущества подлежащая перечислению супруге, вначале подлежит направлению на гашение общих обязательств супругов, и в оставшейся части - перечислению супруге.

Учитывая вышеизложенное, в порядке разрешения разногласий судебная коллегия установила, что Саргсян К.К. подлежат выплате денежные средства от реализации имущества должника (объектов с кадастровыми номерами N N 24:50:030216:0002:100007, 24:50:030216:0002:100011, 24:50:0300223:96) после удовлетворения требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, расходов, понесённых в связи с продажей залогового имущества (в том числе расходов на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога) и после погашения общих обязательств супругов.

Доводы апелляционной жалобы Беделя Н.А. о том, что из 80% суммы, полученной от продажи залогового имущества, преимущественно подлежит распределению также сумма мораторных процентов, отклонены. Размер мораторных процентов в настоящее время в деле о банкротстве не установлен и предметом спора не являлся. Кроме того, в любом случае, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено гашение суммы мораторных процентов за счет 80% от реализации предмета залога.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее - Постановление N 88), в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 8 Постановления N 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.08.2021 N 303-ЭС20-10154(2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам.

Аналогичный порядок установлен для процедуры реструктуризации долгов гражданина, в соответствии с которым начисление мораторных процентов осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов (абзац второй пункта 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве).

Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Начисление и выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2022 N Ф04-2931/2019 по делу N А46-19753/2017).

Доводы апелляционной жалобы Михиенко С.Ю. об отсутствии правовой оценки представленному ею расчету суммы процентов по вознаграждению, отклонены, поскольку в настоящем споре рассматривался вопрос о порядке распределения денежных средств. Выше суд апелляционной инстанции определил порядок распределения денежных средств. При этом, с требованием об установлении суммы процентов по вознаграждению, финансовый управляющий в рамках настоящего обособленного спора не обращалась, однако Михиенко С.Ю. не лишена права обратиться с соответствующим самостоятельным требованием в суд первой инстанции.

Размер вознаграждения финансового управляющего зависит только от цены реализации имущества, которая определена в ходе проведенных торгов. В связи с этим вознаграждение может быть исчислено и утверждено судом в любое время после завершения реализации имущества должника. Применительно к данному делу, в отсутствие утверждённого судом вознаграждения, учёт финансовым управляющим суммы вознаграждения на данном этапе преждевременен. Сам вопрос вознаграждения разрешается отдельно по мотивированному ходатайству арбитражного управляющего.

С учетом вышеизложенного, оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении судебного акта в части установленного порядка распределения денежных средств и в порядке разрешения разногласий установить, что Саргсян К.К. подлежат выплате денежные средства от реализации имущества должника (объектов с кадастровыми номерами N N 24:50:030216:0002:100007, 24:50:030216:0002:100011, 24:50:0300223:96) после удовлетворения требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, расходов, понесённых в связи с продажей залогового имущества (в том числе расходов на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога) и после погашения общих обязательств супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от "24" августа 2022 года по делу N А33-16911/2017к22 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.

В порядке разрешения разногласий установить, что Саргсян К.К. подлежат выплате денежные средства от реализации имущества должника (объектов с кадастровыми номерами N N 24:50:030216:0002:100007, 24:50:030216:0002:100011, 24:50:0300223:96) после удовлетворения требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов, расходов, понесённых в связи с продажей залогового имущества (в том числе расходов на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога) и после погашения общих обязательств супругов.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

М.Н. Инхиреева

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина