Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-235/23 по делу N А56-52611/2021

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-52611/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.,

при участии:

от Пильника Н.М.: Пильник Л.Л. по доверенности от 13.12.2021,

от Пильника Л.Л.: Вишневский О.В. по доверенности от 30.01.2023,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-235/2023) Пильника Николая Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу N А56-52611/2021 (судья Парнюк Н.В.), принятое по результатам рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Пильника Николая Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Пильник Николай Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2021 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 08.09.2021 (резолютивная часть объявлена 01.09.2021) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лаптова Ирина Сергеевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 18.09.2021 N 169.

В суд первой инстанции поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением суда первой инстанции от 04.12.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено; срок процедуры реализации имущества гражданина Пильника Н.М. продлен на три месяца.

Не согласившись с указанным судебным актом, Пильник Н.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что продление процедуры реализации имущества гражданина приведет лишь к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, поскольку все мероприятия по реализации имущества должника уже завершены, имущества, подлежащего реализации, у должника не имеется.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании Пильник Л.Л., действующий как представитель Пильника Н.М., и лично, а также его представитель, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По смыслу статьи 2, статей 213.25 - 213.28 Закона о банкротстве все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока реализации имущества, установленного судом.

Следовательно, продление реализации имущества на определенный срок является крайней мерой, которое может иметь место только в том случае, если за предоставленный срок, цель реализации имущества гражданина с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Для продления срока реализации имущества необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для ее завершения.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что не все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены. При этом следует отметить, что первоначально поданное в суд первой инстанции заявление управляющего не содержало должного обоснования в отношении мероприятий, в связи с проведением которых требовалось продление процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указывает, что не были завершены торги по продаже транспортного средства: автомобиля марки NISSAN QASHQAI идентификационный номер (VIN): SJNFBNJ10U2678355, год выпуска 2012, которые проводились им в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, представленным залоговым кредитором АО МС Банк Рус. По итогам повторных торгов был установлен единственный участник (сообщение N 10128028 от 18.11.2022), однако участник отказался от заключения договора купли-продажи (сообщение N 10142132 от 21.11.2022).

В связи с тем, что на повторных торгах имущество реализовано не было, финансовый управляющий приступил к следующему этапу торгов, публичному предложению (сообщение N 10159308 от 23.11.2022), в результате которого имущество было реализовано. Прием заявок осуществлялся до 14.12.2022.

Следовательно, как указал управляющий и следует из материалов дела, на дату отчетного судебного заседания (23.11.2022) мероприятия, предусмотренные процедурой, в полной мере завершены не были, а в случае отсутствия положительного результата от торгов в форме публичного предложения, по условиям Положения о реализации имущества гражданина, залоговый кредитор был бы вправе дополнить Положение условиями, регулирующими порядок повторной продажи имущества посредством публичного предложения.

Таким образом, обжалуемое определение, в целом, соответствует положениям пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, поскольку продление срока процедуры банкротства было фактически обусловлено тем, что мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, к отчетному судебному заседанию (23.11.2022), завершены не были.

Как полагает апелляционный суд, продление процедуры было целесообразно и необходимо для проведения финансовым управляющим оперативных мероприятий для целей завершения процедуры реализации имущества гражданина, с последующим представлением в арбитражный суд финального отчета о своей деятельности и ходатайством о завершении соответствующей процедуры. Завершение дела о банкротстве до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами является недопустимым.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сами по себе не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, притом, что ряд доводов заявителя свидетельствует о наличии у должника претензий непосредственно к деятельности финансового управляющего, что предполагает иной формат рассмотрения, в рамках иных самостоятельных производств.

Следует отметить, что в отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий указал на завершение в настоящее время всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, следовательно, на сегодняшний день препятствия для завершения процедуры реализации имущества отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание финансового управляющего должника на недопустимость длительного затягивания процедуры банкротства и на необходимость оперативного разрешения имеющихся вопросов и последующего завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь на данном этапе с выводами суда первой инстанции относительно наличия ряда обстоятельств и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2022 по делу N А56-52611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

А.Ю. Слоневская И.В. Сотов