Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 13АП-38020/22 по делу N А56-115529/2021

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2023 г.

Дело N А56-115529/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Горбатовской О.В., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Тимошевский В.В., на основании доверенности от 15.12.2021,

от ответчика: представитель Архипов И.А., на основании доверенности от 08.09.2022,

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38020/2022) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу N А56-115529/2021(судья Геворкян Д.С.), принятое по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Анхель" (ИНН 7612046325, ОГРН 1147612001283)

ответчик: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (ИНН 7838426520, ОГРН 1097847130886)

3-и лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Апхил"; 2. Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

о признании недействительной односторонней сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анхель" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее - МТУ Росимущества, ответчик) о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении об изменении арендной платы по договору аренды от 09.12.2020 (N 78-МС078/17081) и о признании недействительной односторонней сделки, выраженной в уведомлении об изменении арендной платы по договору аренды от 09.12.2020 (N 78-МС078/17082).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Апхил" (далее - ООО "Апхил").

Определением арбитражного суда от 03.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее - Учреждение).

Решением суда от 08.10.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, МТУ Росимущества подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, действия МТУ Росимущества по увеличению арендной платы соответствуют договорам и не противоречат законодательству. Кроме того, податель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно ссылается на пункт 2.10 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 N 520 (далее - Порядок N520), так как данный Порядок N520 не мог быть применен для разрешения настоящего спора ввиду того, что спорные земельные участки являются собственностью Российской Федерации, в то время как Порядок регулирует размер арендной платы для земельных участков, принадлежащих Ленинградской области (субъекту РФ). Также, по мнению подателя жалобы, признание уведомлений об изменении арендной платы по договорам аренды вносит правовую неопределенность во взаимоотношения сторон, поскольку между сторонами имеются аналогичные дополнительные соглашения к договорам.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, Учреждение направило отзыв на жалобу, а также заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 13.12.2019 Общество является собственником трех нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, дом 195:

- литера И общей площадью 641,1 кв. м с кадастровым номером 78:12:0000000:3059, наименование: павильон N 2 и подземный переход, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:24;

- литера К общей площадью 217,8 кв. м с кадастровым номером 78:12:0714903:5, наименование: пассажирский павильон N 1, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:27;

- литера Л общей площадью 791,5 кв. м с кадастровым номером 78:12:0714903:4, наименование: здание база снабжения флота, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:12:0714903:26.

По условиям договора аренды земельного участка от 28.11.2018 N 13/ЗД-0486 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 N 1) Общество обязалось уплачивать арендную плату в размере 51 885 руб. 16 коп. в год, в том числе: за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0714903:27 - в размере 47 894 руб. в год (пункт 3.4 договора); за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0714903:26 - в размере 3 991 руб. 16 коп. в год (пункт 3.4 договора).

По условиям договора аренды земельного участка от 03.12.2018 N 13/ЗД-0488 (в редакции дополнительного соглашения от 02.03.2020 N 1) Общество обязалось уплачивать арендную плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0714903:24 в размере 9 586 руб. 50 коп. в год (пункт 3.4 договора).

Уведомлением от 09.12.2020 (N 78-МС-078/17081) об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 03.12.2018 N 13/ЗД-0488 МТУ Росимущества в одностороннем порядке установило размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 78:12:0714903:24 с 13.12.2019 в размере 160 074 руб. в год.

Уведомлением от 09.12.2020 (N 78-МС-078/17082) об изменении арендной платы по договору аренды земельного участка от 28.11.2018 N 13/ЗД-0486, МТУ Росимущества в одностороннем порядке установил размер арендной платы за пользование земельными участками с кадастровым номером 78:12:0714903:27 и с кадастровым номером 78:12:0714903:26 с 13.12.2019 в размере 779 730 руб. 28 коп. в год.

Согласно названным уведомлениям арендная плата увеличена на основании отчета "Об оценке рыночной стоимости/рыночной стоимости ставки аренды недвижимого имущества (земельные участки), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, в целях принятия Управленческого решения" от 07.10.2020 N СП/АБ-99-04/20, подготовленного ООО "Апхил".

Считая указанные увеличения арендной платы неправомерными, а уведомления об изменении арендной платы по договорам аренды недействительными, поскольку арендуемые земельные участки в связи с нахождением в их границах береговой полосы являются ограниченными в обороте, и арендная плата за такие участки устанавливается в льготном размере, Общество обратилось с заявлением в суд.

Придя к выводу об обоснованности требований Общества, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что за пользование землей взимается плата, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

В силу статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеет регулируемый характер, ее размер определяется в порядке, установленном уполномоченным органом.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 в редакции постановления от 05.05.2017 N 531 (далее - Постановление N 582) утверждены Основные принципы и Правила определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу подпункта 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, ограничиваются в обороте.

Пунктом 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Согласно Постановлению N 582 одним из принципов размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения (принцип N 7), в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Соответственно, вопреки доводам подателя жалобы суд первой инстанции, установив, что в данном случае в границах арендуемого Обществом земельного участка находится береговая полоса водного объекта, что не оспаривается сторонами и подтверждается письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 01.07.2022 N 01-14597/22-0-1, согласно которому земельные участки с кадастровыми номерами 78:12:0714903:24, 78:12:0714903:26, 78:12:0714903:27 частично расположены в границе 20-метровой береговой полосы общего пользования от реки Невы (ИД1241), а также заключением кадастрового инженера ООО "Инженер план" Пульманена М.А. от 14.01.2021, в связи с чем спорные участки в силу пункта 8 статьи 27 ЗК РФ не подлежат приватизации, в соответствии с приведенными выше положениями законодательства пришел к правомерному выводу о том, что размер арендной платы за такие участки не может превышать размер земельного налога, рассчитанный в установленном порядке, а, следовательно, и к правомерному выводу о недействительности уведомлений МТУ Росимущества об изменении в одностороннем порядке арендной платы по договорам аренды.

При этом, вопреки позиции подателя жалобы действие Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства N 582 (в отличие от действия Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных этим же постановлением), распространяется, в том числе, на отношения, связанные с использованием земель, государственная собственность на которые не разграничена, к которым относятся и спорные земельные участки, а потому ссылки ответчика на то, что Порядок N 520 не применим к спорным правоотношениям не имеет правового значения для настоящего спора, равно как и факт наличия между сторонами дополнительных соглашений к договорам, так как означенное не опровергает вышеназванный правомерный вывод суда первой инстанции о несоответствии спорных уведомлений об увеличении арендной платы по договорам требованиям действующего законодательства и соответственно правомерный вывод суда о их недействительности.

С учетом приведенного исковые требования Общества удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы МТУ Росимущества и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2022 по делу N А56-115529/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

О. В. Горбатовская В. В. Черемошкина