Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 18АП-16555/22 по делу N А76-4670/2016

г. Челябинск

13 февраля 2023 г.

Дело N А76-4670/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старый соболь и К" Чу Эдуарда Сановича, Голикова Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу N А76-4670/2016.

В судебном заседании приняли участие:Голиков Валерий Александрович (паспорт) и его представитель - Борткевич А.П. (паспорт, доверенность от 26 февраля 2020 года); конкурсный управляющий Чу Эдуард Санович (паспорт);

представитель Дубровского Алексея Николаевича - Ермаченкова Е.А. (паспорт, доверенность от 06 октября 2020 года); представитель публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" - Сайфуллин Р.Б. (паспорт, доверенность от 11 октября 2021 года). представитель общества с ограниченной ответственностью "СГ" - Беляева Н.Н. (паспорт, доверенность от 01 февраля 2023 года).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2016 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Старый Соболь и К" (далее - общество "Старый Соболь и К", должник).

Решением от 21.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 14.04.2016) должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утвержден Чу Эдуард Санович.

Конкурсный управляющий Чу Эдуард Санович от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением (вх. N 32391 от 22.06.2018) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "СГ" (далее - общество "СГ", ответчик) в котором просит суд (с учетом уточнений и дополнений - л.д. 82 т. 2):

- признать недействительной сделку в части внесения обществом "Старый Соболь и К" в качестве вклада в уставный капитал общества "СГ" приведённого в заявлении перечня имущества по акту от 17.11.2015;

- применить последствия недействительности сделки, в виде обязания общества "СГ" передать в конкурсную массу общества "Старый Соболь и К"

имущество:

- временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая в Калининском районе, АЗС, находящаяся на участках с кадастровым/условным N 74:36:0608005:51, N 74:36:0608005:52, включает в себя: Топливо-раздаточные колонки для АЗС ВМР 2024SHE N 3524; N 3523 в количестве 2 штук; Здание операторной, площадью 47,8 кв.м. - в количестве 1 штуки; Навес, площадью 157 кв.м. в количестве 1 штуки; Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. - в количестве 1 штуки; Информационное табло (стела) в количестве 1 штуки; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Механическая в Калининском районе, АЗС, находящаяся на участках с кадастровым/условным N 74:36:0608005:382 в составе: резервуар наземный (сосуд N 02720) в количестве 1 штуки; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1469 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления в количестве 1 штуки;

-временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Северная - ул. Тополиная аллея в пос. Шершни, Центрального района, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0502001:1783: включает в себя: Здание операторной, площадью 61,6 кв.м. в количестве 1 штуки; Навес, площадью 161,5 кв.м. в количестве 1 штуки; Резервуарный парк из 5-ти подземных емкостей общим объемом 125 куб.м.- в количестве 1 штуки; Топливо-раздаточные колонки для АЗС ВМР 2024SHE N 4191; N 4190 в количестве 2 штук; Информационное табло (стела) в количестве 1 штуки; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, пересечение ул. Северная - ул. Тополиная аллея в пос. Шершни, Центрального района, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0502001:1783 в составе: резервуар наземный (сосуд N 02658) в количестве 1 штуки; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1356 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки;

- временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Профинтерна в Советском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0404043:52, включает в себя: Здание операторной, площадью 32 кв.м. в количестве 1 штуки; Навес, площадью 84,4 кв.м. в количестве 1 штуки; Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. в количестве 1 штуки; Топливо-раздаточные колонки для АЗС ВМР 2024SHE N 3522; N 3573 в количестве 2 штук; Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Профинтерна в Советском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:04004043:52 в составе: колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1538 - в количестве 1 штуки;

- Временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Победы в Калининском районе, АЗС, включает в себя: Здание операторной, площадью 21,4 кв.м. в количестве 1 штуки; Навес, площадью 132,6 кв.м. - в количестве 1 штуки; Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. в количестве 1 штуки; расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0603003:1594; Топливо-раздаточные колонки для АЗС ВМР 2024SHE N 3205; N 3204 в количестве 2 штук; Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, пр. Победы в Калининском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0603003:1594 в составе: резервуар наземный (сосуд N 02723) в количестве 1 штуки; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1457 - в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки;

- временная нестационарная АЗС, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова в Тракторозаводском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0204001:37, включает в себя: Здание операторной, площадью 22,4 кв.м. в количестве 1 штуки; Навес, площадью 134,7 кв.м. в количестве 1 штуки; Резервуарный парк из 4-ех подземных емкостей общим объемом 100 куб.м. в количестве 1 штуки; Топливо-раздаточные колонки для АЗС ВМР 2024SHE N 3574; N 3520 в количестве 2 штук; Информационное табло (стела)- в количестве 1 штуки; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом, расположенная по адресу: г. Челябинск, ул. Бажова в Тракторозаводском районе, АЗС, расположенная на участке с кадастровым/условным N 74:36:0204001:37 в составе: резервуар наземный (сосуд N 49636) в количестве 1 штуки; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1186 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки.

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Копейское шоссе, 82-А, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:36:0000000845, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар подземный двустенный РПГД-10 (сосуды N 147, 146) в количестве 2 штук; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1000 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 2-Г, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:36:0606 001:0002, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар наземный FAS-9,2-HC (сосуды N 70620, 70621) в количестве 2 штук; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1539 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Калининский район, ул. Героев Танкограда, 7-А, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:36:0609012:10, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар наземный (сосуды N 02719, 02722) - в количестве 2 штук; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1471 - в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, Ленинский район, а/д "Меридиан", Игуменка, 23, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:36:0301003:72, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар подземный (сосуды N 140, 141) в количестве 2 штук; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1470 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения, щит управления в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Сосновский район, 1848,8 км. а/д "Москва-Челябинск", расположенное на земельном участке с кадастровым номером N 74:19:15:02:001:0068, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар наземный (сосуды N 02716, 02721) в количестве 2 штук; газопроводная арматура, система орошения, щит управления - в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. а/д "Челябинск-Екатеринбург", южная сторона, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:19:0303002:200, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1672 - в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Еткульский район, примерно в 1,7 км. на север от ориентира с. Еманжелинка, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:07:16 01 001:0714, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1542 - в количестве 1 штуки;

-имущество, находящееся по адресу: г. Челябинская область, Красноармейский район, 41,5 км. а/д "Челябинск-Новосибирск", с левой стороны, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:12:13 10 001:0079, включает в себя: Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1671 в количестве 1 штуки

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера, 99, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:36:0402013:128; Газовая заправочная станция для заправки автомобилей сжиженным углеводородным газом в составе: резервуар наземный (сосуд N 02657) в количестве 1 штуки; колонка раздаточная сжиженного газа ВМР511/LPG N 1356 в количестве 1 штуки; газопроводная арматура, система орошения. щит управления в количестве 1 штуки;

- имущество, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-Б, включает в себя: трубопроводы Ду 100 400 м. - в количестве 1 штуки - шкаф управления световой и звуковой сигнализацией ж/д переезда - в количестве 1 штуки;

- сооружение (склад ГСМ, подъездной железнодорожный путь к складу по ул. Енисейская, 13 в Ленинском районе в г. Челябинске, кадастровый/условный N 74:36:0000000:53736 - в количестве 1 штуки;

- сооружение (склад ГСМ, производственная база рабочим объемом 2 000 куб.м. с расширением до 4 000 куб.м. в г. Челябинск, по ул. Енисейской в Ленинском районе, кадастровый/условный N 74:36:0302004:269, включает в себя: - металлоконструкция резервуара V 2 000 куб.м. для хранения N 27 (шифр проекта 201.467 КМ), находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская в Ленинском районе, кадастровый/условный N 74:36:0302004:269 в количестве 1 штуки; металлоконструкция резервуара V 1000 куб.м. для хранения N 1 (25) (шифр проекта 201.438 КМ), находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская в Ленинском районе, кадастровый/условный N 74:36:0302004:269 - в количестве 1 штуки; металлоконструкция резервуара V 1000куб.м. для хранения N 2 (26) (шифр проекта 201.439 КМ), находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская в Ленинском районе, кадастровый/условный N 74:36:0302004:269 - в количестве 1 шт;

- УСН-150У1, заводской N 119, 64, 65, 118, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-Б - в количестве 4 штук;

- Лебедка электрическая специальная 50 кН маневровая ГЛ-8Б, находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-Б - в количестве 1 штуки;

- Земельный участок площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1 848,8 км. а/д "Москва-Челябинск", кадастровый/условный N 74:19:1502001:67;

- Земельный участок площадью 20 100 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Сосновский район, 1 848, 8 км. а/д "Москва-Челябинск". кадастровый/условный N 74:19:1503001:4

-Земельный участок площадью 66 000 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, на 41,5 км. а/д "Челябинск-Новосибирск" по обе стороны дороги, кадастровый/условный N 74:12:0000000:405 ;

- Земельный участок площадью 36 639 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, примерно в 8,6 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Вахрушево, расположенного за пределами земельного участка, кадастровый/условный N 74:12:1407002:74;

- Земельный участок площадью 37 337 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, в 8,8 км. по направлению на юго-восток от ориентира п. Вахрушево, расположенный за пределами участка, кадастровый/условный N 74:12:1407002:68;

- Задвижки Ду 100, в количестве 30 шт., находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-б;

- Наружное освещение (опоры), в количестве 6 шт., находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-б;

- Наружное освещение (светильники), в количестве 12 шт., находящееся по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, 37-б;

- Система измерения массы светлых нефтепродуктов УИП-9602 в резервуарах (система "Струна"), находящаяся по адресу: г. Челябинск, Енисейская, 37- Б, - 3 шт.;

- Газоанализаторы взрывоопасных газов и паров многоканальные Сигма-1-М, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Енисейская, 37-Б - 3 шт.;

Резервуар подземный для противопожарного запаса воды, находящиеся по адресу: г. Челябинск, Енисейская, 37-Б.

Определениями суда от 02.07.2018, 09.10.2018, 27.08.2020 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Трак Запчасть" (ИНН 7411023984, далее - общество "Трак Запчасть"), общество с ограниченной ответственностью "Топливный ресурс" (ИНН 7447206131, далее общество - "Топливный ресурс"), общество с ограниченной ответственностью "Сибнефть 74" (ИНН 7449123219, далее - общество "Сибнефть 74"), Славина Марина Викторовна, общество с ограниченной ответственностью "Анкер" (ИНН 74482017480, далее - общество "Анкер"), индивидуальный предприниматель Юдин Сергей Евгеньевич (ИНН 744909968305, далее - предприниматель Юдин С.Е.).

Определением от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Старый соболь и К" Чу Эдуард Санович, Голиков Валерий Александрович обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы конкурсный управляющий Чу Э.С. указал, что 18.03.2022 представил в материалы дела уточнение требований, в котором просил лишь применить последствия недействительности сделки, уже признанной недействительной определением от 16.10.2017. Из указанного определения следует, что вся сделка в виде внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО "СГ" имущества по акту от 17.11.2015 наделена признаками недействительности в соответствии со ст. 61.2 Закона о банкротстве. Однако уточнения не нашли отражения в судебном акте. Суд рассмотрел требования в первоначальном виде, сослался на определение от 16.10.2017 лишь в части установления фактических обстоятельств дела, при этом, не оценивая тот факт, что в этом же определении сделаны выводы о признании сделки недействительной. Конкурсный управляющий не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности на оспаривание сделки. Оспоримая сделка признана недействительной определением от 16.10.2017. Таким образом, течение годичного срока исковой давности началось с 16.10.2017, и на дату обращения конкурсного управляющего с настоящим заявлением в арбитражный суд (22.06.2018) не истекло. Поскольку при признании сделки недействительной применены последствия в виде возврата в конкурсную массу лишь части имущества, требование о возврате остальной части имущества подлежало удовлетворению судом.

Определением от 23.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.02.2023.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы Голиков В.А. указал, что суд первой инстанции необоснованно не привлек его к участию в обособленном споре. Отказывая в удовлетворении требований в виде возврата имущества в конкурсную массу, суд нарушил права Голикова В.А., поскольку это влечет для него риск наступления негативных последствий в виде привлечения к субсидиарной ответственности или взыскания убытков как контролирующего должника лица, поскольку сделка совершалась лично Голиковым В.А. Податель жалобы указывает, что действительно при учреждении ООО "СГ" и передачи ему имущества должника сохранил фактический контроль над этим имуществом и через доверенных лиц продолжал извлекать прибыль от его использования. Определением от 16.10.2017 суд применил последствия лишь в отношении части имущества. Относительно оставшейся части сторонами была достигнута договоренность. Ввиду того, что договоренности не были исполнены, конкурсный управляющий обратился с настоящим требованием о возврате остальной части. В связи с непривлечением Голикова В.А. к участию в рассмотрении спора, ему не удалось дать суду пояснения о принятии в ноябре 2015 года решения о передаче наиболее ликвидных активов в ООО "СГ" с целью вывода имущества. Следовательно, суду надлежало применить не только специальные нормы Закона о банкротстве, но и ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и признать сделку как совершенную со злоупотреблением правом на невыгодных для хозяйственной деятельности должника условиях, повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов. После возврата имущества ООО "СГ" обязалось и гарантировало конкурсному управляющему покупку этого имущества по рыночной стоимости с целью направления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов. Вместе с тем, как податель жалобы, так и ООО "СГ" осознавали, что общество не будет участвовать в покупке имущества, сознательно вводили арбитражный суд и конкурсного управляющего в заблуждение. На сегодняшний день имущество, находящееся в конкурсной массе, реализовано по минимальной цене, а реализация оставшегося имущества (нефтебаза на ул. Енисейской) невозможна по рыночной стоимости без имущества, которое осталось в пользовании ООО "СГ" и в возврате которого отказал суд в обжалуемом определении. По мнению подателя жалобы, исковая давность в рассматриваемом случае составляет три года.

Определением от 06.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.02.2023.

В судебном заседании конкурсный управляющий и Голиков В.А. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить, жалобы- удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества "Челябинвестбанк" поддержал доводы апелляционных жалоб, Просил определение суда первой инстанции отменить, жалобы - удовлетворить.

Представители ООО "СГ" и Дубровского А.Н. возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела отзыва Дубровского Алексея Николаевича, поскольку не исполнена обязанность по направлению заблаговременно лицам, участвующим в деле.

Конкурсным управляющим в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении Голикова В.А. к участию в обособленном споре в качестве третьего лица.

В деле имеется возражение в части принятия апелляционной жалобы конкурсного управляющего, данное возражение оставлено без рассмотрения в связи с принятием апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество "СГ" создано по решению пятерых учредителей - общества "Старый Соболь и К", общества "Трак Запчасть", общества "Топливный ресурс", общества "Сибнефть 74", Славиной М.В., оформленного протоколом общего собрания участников N 1 от 17.11.2015 (л.д. 111 т. 1).

Согласно указанному решению размер уставного капитала общества "СГ" определен в сумме 59 184 000 руб., исходя из доли участника Славиной М.В. в размере 57,59%, общества "Старый Соболь и К" - 37,39%, общества "Трак Запчасть" - 4,06%, общества "Топливный ресурс" - 0,7%, общества "Сибнефть 74" - 0,26%,

При создании общества "СГ" участники договорились сформировать уставный капитал общества в сумме 59 184 000 руб. за счет внесения имущественных вкладов.

Состав передаваемого в уставный капитал имущества определен в протоколе N 1 от 17.11.2015 (л.д. 35 т. 1). При этом протокол N 1 от 17.11.2015 был составлен в двух редакциях: в расширенной (л.д. 35 т. 1; далее - расширенная редакция) и в сокращенной (л.д. 134 т. 1, далее - сокращенная редакция), последняя из которых была представлена в налоговый орган при регистрации общества

В то же время единственный участник общества "Старый Соболь и К" Голиков В.А., выступавший председателем собрания участников, подтвердил подписание обеих редакций протокола.

Согласно расширенной редакции протокола общество "Старый Соболь и К" вносило в уставный капитал имущество, состоящее из автозаправочных станций и временных нестационарных газозаправочных станций, находящихся на смежных либо общих земельных участках по адресам:

- г. Челябинск, ул. Механическая и Артиллерийская в Калининском районе на земельном участке (под газозаправочной станцией) с кадастровым номером 74:36:0608005:382;

- г. Челябинск, пересечение ул. Тополиная аллея - ул. Северная в пос. Шершни Центрального района на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0502001:1783;

- г. Челябинск, ул. Профинтерна в Советском районе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0404043:52;

- г. Челябинск, ул. Бажова и ул. Мамина в Тракторозаводском районе, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204001:37.

Кроме этого, со стороны общества "Старый Соболь и К" были переданы временные нестационарные газозаправочные станции по адресам:

- г. Челябинск, пр. Победы в Калининском районе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0603003:1594;

- г. Челябинск, Копейское шоссе, 82-А на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000845;

- г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 2-Г на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0606 001:0002;

- г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 7-А на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609012:10;

- г. Челябинск, Ленинский р-н, а/д "Меридиан", ул. Игуменка, 23 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0301003:0056;

- две станции, расположенные по адресу: Челябинская область, Сосновский р-н, 1848,8 км а/дороги "Москва-Челябинск" на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:1503001:0005 и 74:19:1502001:0068;

- г. Челябинская область, Сосновский район, 26,2 км. а/д "ЧелябинскЕкатеринбург", южная сторона, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:19:0303002:200;

- г. Челябинская область, Еткульский район, примерно в 1,7 км. на север от ориентира с. Еманжелинка, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:07:16 01 001:0714;

- г. Челябинская область, Красноармейский район, 41,5 км. а/д "ЧелябинскНовосибирск", с левой стороны, расположенное на земельном участке с кадастровым/условным N 74:12:13 10 001:0079;

- г. Челябинск, Блюхера, 99-к на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0402013:128.

Помимо этого должник передал в уставный капитал иное имущество (резервуары и прочее оборудование, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Енисейская, д. 37 "б").

В расширенной редакции протокола поименован состав передаваемого оборудования в составе каждой из АЗС и газозаправочных станций.

Сопоставив расширенную и сокращенную редакцию протоколов от 17.11.2015, суд пришел к выводу о том, что сокращенная редакция протокола содержит тот же состав имущества, что и расширенная редакция, но приведенный в обобщенном виде.

В частности, сокращенная редакция протокола предусматривает передачу газораздаточных колонок, технологического оборудования для газа и прочего имущества, относящегося к газозаправочным станциям.

Акт приема-передачи от 17.11.2015 обществом "Старый Соболь и К" обществу "СГ" имущества в счет оплаты уставного капитала составлен в соответствии с сокращенной редакцией протокола (л.д. 33-34 т. 1).

Государственная регистрация общества "СГ" при создании осуществлена 10.12.2015 (л.д. 7 т. 1).

После признания должника банкротом конкурсный управляющий Чу Э.С. (09.12.2016) обращался с заявлением о признании недействительной сделкой передачи части имущества, поименованного в заявлении от 09.12.2016 (с учётом уточнения предмета от 02.10.2017) в уставный капитал общества "СГ".

Определением от 16.10.2017 заявленные конкурсным управляющим требования были удовлетворены, суд признал недействительной сделкой внесение обществом "Старый Соболь и К" в качестве вклада в уставный капитал общества "СГ" поименованного в определении имущества по акту от 17.11.2015, в том числе кабельного и технологического оборудования (резервуаров, топливно-раздаточных колонок и другого) автозаправочных станций, информационных табло (стел), расположенных по местам нахождения АЗС, а также технологического оборудования по адресу: г. Челябинск, Енисейская, 37-Б.

Газозаправочные станции, являющиеся предметом рассматриваемого заявления, в состав требований управляющего, заявленных в 2016 году, не входили.

Конкурсный управляющий Чу Э.С., указывая на то, что вопрос о возврате газозаправочных станций и иного оборудования, не истребованного в 2016 году, разрешался (но не был разрешен) сторонами в мирном порядке, 21.06.2018 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

После подачи рассматриваемого заявления (30.10.2018) конкурсный управляющий также заявил от имени общества "Старый Соболь и К" о выходе из состава участников общества "СГ" (л.д. 10-11 т. 2, л.д. 45 т. 4).

Кроме этого, в период рассмотрения обособленного спора ответчик заключил договор купли-продажи от 14.01.2020 с предпринимателем Дубровский А.Н.), по которому последнему было продано имущество, состоящее из газозаправочных станций, расположенных по адресам:

- г. Челябинск, Копейское шоссе, 82-А на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0000000845 (АГЗС N 2);

- г. Челябинск, ул. Механическая и Артиллерийская в Калининском районе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0608005:382 (АГЗС N 3);

- г. Челябинск, Калининский район, ул. Кожзаводская, 2-Г на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0606 001:0002 (АГЗС N 4);

- г. Челябинск, пересечение ул. Тополиная аллея - ул. Северная в пос. Шершни, Центрального района на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0502001:1783 (АГЗС N 5);

- г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 7-А на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0609012:10 (АГЗС N 6);

- г. Челябинск, пр. Победы в Калининском районе на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0603003:1594(АГЗС N 8);

- г. Челябинск, Ленинский р-н, а/д "Меридиан", ул. Игуменка, 23 на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0301003:0056 (АГЗС N 9);

- г. Челябинск, ул. Бажова и ул. Мамина в Тракторозаводском районе, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0204001:37 (АГЗС N 10);

- Челябинская область, Сосновский р-н, 1848,8 км а/дороги "МоскваЧелябинск" на земельных участках с кадастровыми номерами 74:19:1503001:0005 и 74:19:1502001:0068 (АГЗС N 12);

- г. Челябинск, Блюхера, 99-к на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0402013:128 (АГЗС N 23) (л.д. 143-145 т. 6).

Данная сделка также оспорена конкурсным управляющим.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в настоящем обособленном споре, исходил из доказанности совокупности условий, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве; вместе с тем, пришел к выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абз. 3 - 5 данного пункта.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о банкротстве по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: - руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; - лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; - лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличения размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Дело о банкротстве возбуждено определением от 10.02.2016, оспариваемая сделка совершена 17.11.2015, то есть в пределах периода подозрительности, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Ранее судом в определении от 16.10.2017 установлено, что на дату совершения сделки по отчуждению обществом "Старый Соболь и К" имущества путем внесения вклада в уставный капитал общества "СГ" у должника имелась задолженность перед кредиторами на сумму более 1 026 538 104 руб. 39 коп., которая до настоящего времени не погашена, включена в реестр требований кредиторов должника, в частности:

- перед обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская дорожно-строительная компания" в сумме 1 869 632 руб. 06 коп. основного долга (решение от 21.04.2016),

- перед акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (публичное акционерное общество) в сумме 472 823 338 руб. 89 коп. основного долга, 44 064 976 руб. 89 коп. процентов за пользование займом, 2 676 397 руб. 14 коп. неустойки (определение от 22.07.2016),

- перед публичным акционерным обществом "Челябинвестбанк" в сумме 434 335 735 руб. 93 коп. основного долга, 37 720 182 руб. 38 коп. процентов за пользование займом, 11 945 310 руб. 63 коп. неустойки (определение от 28.07.2016),

- перед открытым акционерным обществом "НБК-Банк" в сумме 30 544 509 руб. 67 коп. основного долга, 20 672 руб. 12 коп. процентов за пользование кредитом, 6 324 371 руб. 76 коп. неустойки (определение от 12.09.2016),

- перед открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в размере 594 822 руб. 15 коп. основного долга (определение от 13.09.2016),

- перед уполномоченным органом в сумме 4 564 234 руб. 38 коп. недоимки, 125 897 руб. 64 коп. пени (определение от 15.12.2016).

Учитывая, что обязательства должника перед указанными кредиторами остались неисполненными, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оснований для отсрочки исполнения этих обязательств, в силу абзаца 34 ст. 2 Закона о банкротстве, суд пришел к верному выводу, что прекращение исполнения должником обязательств в указанной части было вызвано недостаточностью денежных средств. Доказательства того факта, что прекращение исполнения обязательства перед названными кредиторами не было обусловлено недостаточностью денежных средств, а иными обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Таким образом, оспариваемая сделка была совершена при наличии признака неплатежеспособности должника, безвозмездно и в отношении лица, которому было известно о неплатежеспособности должника.

Указанная совокупность обстоятельств, как верном указано судом, позволяет признать, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а ответчику о наличии указанной цели было известно.

О наличии цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов и об осведомленности ответчика о такой цели свидетельствует факт совершения им сделки, направленной на безвозмездное приобретение имущества.

Вред, причиненный имущественным правам кредиторов, состоит в безвозмездном выводе ликвидного имущества из конкурсной массы.

Совокупность установленных в отношении сделки по внесению должником своего имущества в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица обстоятельств является достаточной для признания данной сделки недействительной в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности для оспаривания сделки по специальным основаниям, о чем было заявлено ответчиком.

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае о совершении оспариваемой сделки и о наличии оснований для ее оспаривания конкурсный управляющий должен был узнать не позднее дня подачи первоначального заявления, по которому была истребована лишь часть имущества (09.12.2016).

При обращении с заявлением об оспаривании сделки в декабре 2016 года конкурсный управляющий прикладывал к заявлению расширенную редакцию протокола, из которой с достаточной ясностью можно было усмотреть состав переданного имущества и тот факт, что в числе прочего ответчику переданы газозаправочные станции.

С рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился 21.06.2018, то есть с пропуском годичного срока.

О пропуске срока исковой давности заявлено ответчиками.

Оснований для вывода о перерыве срока исковой давности либо исчислении его иным образом, чем указано выше, обоснованно суд не усмотрел. Обсуждение сторонами возможности возврата имущества во внесудебном порядке, на что указывал управляющий и кредитор, к числу таких оснований не относится.

Материалы дела не содержат сведений о фактическом признании ответчиком обществом "СГ" внесудебных требований управляющего о возврате имущества.

Применение срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки с обществом "СГ". В свою очередь отказ в удовлетворении требований об оспаривании первичной сделки, на основании которой имущество выбыло от должника, является основанием для отказа в иске об оспаривании последующей сделки, по которой общество "СГ" произвело отчуждение части полученного от должника имущества предпринимателю Дубровскому А.Н.

Довод о том, что срок исковой давности составляет три года, отклоняется по вышеуказанным основаниям.

Довод о том, что суд рассмотрел обособленный спор без учета уточнения требований, в которых конкурсный управляющий просил лишь применить последствия недействительности сделки, уже признанной недействительной определением от 16.10.2017, в связи с чем, срок исковой давности не истек, отклоняется, поскольку, как указано выше, суд правомерно учитывал, что о совершении оспариваемой сделки и о наличии оснований для ее оспаривания конкурсный управляющий должен был узнать не позднее дня подачи первоначального заявления, по которому была истребована лишь часть имущества, поскольку на тот момент управляющему был известен состав переданного имущества и тот факт, что в числе прочего ответчику переданы газозаправочные станции.

Обстоятельства, описанные в апелляционной жалобе Голиковым В.А., не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

По сути, требование конкурсного управляющего направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, которым уже рассмотрено требование о признании сделки недействительной, что возможно только в порядке глав 34, 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ошибочно отождествляет требование о применении последствий недействительности сделки с самостоятельным требованием.

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Суд вправе самостоятельно применить последствия недействительности сделки, независимо от того, заявлено о них или нет, а также применить подлежащие применению реституционные меры в зависимости от обстоятельств оспариваемой сделки, независимо от того, о применении каких последствий заявлено, в результате применения реституционных мер стороны должны быть возвращены в первоначальное положение (как если бы сделка не была совершена).

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от части реституционных требований не мог быть принят судом.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Оснований для привлечения Голикова В.А. к участию в деле не имеется, поскольку он как единственный участник должника является лицом, участвующим в деле, в силу статей 35 и 126 Закона о банкротстве, вправе участвовать в споре, заявлять соответствующие ходатайства и представлять доказательства, кроме того, судом установлено, что он участвовал в данном споре, что следует из протокола судебного заседания 05.05.2022 (т.14, л.д.59)

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2022 по делу N А76-4670/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Старый соболь и К" Чу Эдуарда Сановича, Голикова Валерия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина