Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 16АП-108/23 по делу N А77-1709/2021

г. Ессентуки

13 февраля 2023 г.

Дело N А77-1709/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дадаева Хасбулата Хасановича на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2022 по делу N А77-1709/2021 о продлении срока процедуры реализации имущества Дадаева Хасбулата Хасановича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дадаева Хасбулата Хасановича (СНИЛС 144- 576362 80, ИНН 201782075906),

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.01.2022 Дадаев Х.Х. (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Карякин Ю.И. Рассмотрение результатов процедуры реализации назначено на 07.12.2022, в судебном заседании 07.12.2022 объявлен перерыв до 14.12.2022, судом предложено представить Карякину Ю.И. письменно обоснование расходования полученных денежных средств должника, представить потоковую выписку по всем счетам должника, сведения о всех счетах должника, сведения о получении должником наличных денежных средств по месту работы за весь период реализации имущества должника. К судебному заседанию представлено обоснование расходования средств должника, иные документы не представлены.

От кредитора поступило ходатайство о продлении срока реализации для анализа отчета и представления своих возражений.

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2022 суд продлил срок реализации имущества гражданина до 30.01.2023. Судебный акт мотивирован тем, что в отчете управляющего отсутствуют доказательства расходования поступивших средств в пользу кредиторов в размере превышающем прожиточный минимум. Следовательно, в целях приведение финансовой отчетности в соответствие имеются основания для продления процедуры реализации имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные законом о банкротстве, завершены. Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные законом о банкротстве выполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для продления процедуры.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 17.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2022 по делу N А77-1709/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции, продлевая срок процедуры реализации имущества, исходил из того, что управляющим к отчету о ходе процедуры реализации имущества должника не приложены доказательства о мотивированном предоставлении должнику средств на прожиточный минимум помесячно, представленная общая информация о поступлении средств за весь период и подлежащая выдаче представлена без учета подлежащей выплате кредиторам в каждом месяце, что привело к искажению финансовой отчетности.

Следовательно, финансовым управляющим проведены не все мероприятия процедуры банкротства, а именно не сформирована и не распределена конкурсная масса за счет доходов должника за исключением прожиточного минимума.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Нежелание или неспособность арбитражного управляющего надлежаще вести процедуру банкротства само по себе не означает о необходимости завершения (прекращения) дела о банкротстве, а может служить основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об отстранении такого арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах, в целях приведения финансовой отчетности должника в соответствие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продлении срока реализации имущества гражданина.

Доказательств того, что все мероприятия, предусмотренные процедурой завершены не представлено.

Выводы суда о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина и последующего назначения рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества соответствуют статьями 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что Финансовым управляющим должника обязанности, предусмотренные законом о банкротстве выполнены в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для продления процедуры, судом апелляционной инстанции отклоняется как документально не подтвержденные. Так финансовая отчетность должника составлена некорректно, что исключает возможность в завершении процедуры в отношении должника.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на определение, не указанное в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 14.12.2022 по делу N А77-1709/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило