Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 01АП-408/23 по делу N А79-10432/2022

г. Владимир

13 февраля 2023 г.

Дело N А79-10432/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.12.2022 по делу N А79-10432/2022, об отказе в принятии обеспечительных мер,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Канаш Чувашской Республики (далее - Администрация, ответчик), содержащим следующие требования:

- обязать Администрацию внести изменения в договор от 21.12.2017 N 2/1 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша, заключенный между Обществом и Администрацией, снизив платеж на 50 % от размера платежа, установленного договором, на один год, и установив срок действия договора по 20 декабря 2023 года;

- обязать Администрацию внести изменения в договор от 21.12.2017 N 2/2 года на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша, заключенный между Обществом, и Администрацией, установив срок действия договора по 20 декабря 2023 года;

- обязать Администрацию внести изменения в договор от 21.12.2017 N 2/4 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша, заключенный между Обществом и Администрацией, установив срок действия договора по 20 декабря 2023 года;

- обязать Администрацию внести изменения в договор от 21.12.2017 N 2/6 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша, заключенный между Обществом и Администрацией, снизив платеж на 50 % от размера платежа, установленного договором, на один год, и установив срок действия договора по 20 декабря 2023 года;

- обязать Администрацию внести изменения в договор от 01.02.2018 N 3/1 на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша, заключенный между Обществом и Администрацией, снизив платеж на 50 % от размера платежа, установленного договором, на один год, и установив срок действия договора по 20 декабря 2023 года.

14.12.2022 от Общества поступило заявление об обеспечении иска, в виде запрета Администрации совершать действия, направленные на воспрепятствование истцу в пользовании рекламными конструкциями в рамках исполнения обязательств по договорам N 2/1 от 21.12.2017, N 2/2 от 21.12.2017, N 2/4 от 21.12.2017, N 2/6 от 21.12.2017, начиная с 21 декабря 2022 года и до даты вступления в законную силу судебного акта, принятого по настоящему делу.

Определением от 14.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики заявление Общества о принятии вышеизложенных обеспечительных мер оставил без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Владимирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что необходимость принятия срочных, временных обеспечительных мер подтверждена истцом и материалами дела, обеспечительные меры связаны с предметом спора. Обратил внимание суда, что непринятие обеспечительных мер влечет за собой значительные расходы со стороны Общества, находящегося в сложном финансовом положении, кроме того сроки договоров истекли, дальнейшее пользование рекламными конструкция повлечет принятие в отношении Общества административных мер.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обязанность доказывания необходимости применения судом обеспечительных мер возложена на заявителя, который должен обосновать конкретными обстоятельствами необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в обеспечение которых они принимаются, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск.

Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению иска принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путём определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

Предметом иска является требование о продлении срока договоров на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы на недвижимом имуществе муниципальной собственности города Канаша и установлении иного размера арендного платежа.

В качестве обеспечительных мер истец просит запретить ответчику совершать действия, направленные на воспрепятствование истцу в пользовании рекламными конструкциями в рамках исполнения обязательств по договорам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявленные истцом обеспечительные меры не связаны с предметом рассматриваемого спора, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своего заявления о принятии обеспечительных мер, не подтверждают того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, а также не может предотвратить причинение значительного ущерба заявителю, поскольку они никак не влияют на исполнение итогового судебного акта по данному делу и не направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Поскольку заявителем не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что заявленные обеспечительные меры направлены на изменение существующего положения до рассмотрения спора по существу, могут затруднить деятельность Администрации и причинить ей значительный ущерб, поскольку сроки договоров истекли, при наличии возражений со стороны собственника имущества, основания для пользования имуществом у истца отсутствуют.

Позиция заявтеля апелляицонной жалобы также не может быть прнята, поскольку соглано доводам истца истребуемые обеспечительные меры фактически направлены на удовлетворение иска Общества, явлются понуждением ответчика к продолжению правоотношений с истцом по договорам срок действия котрых истек, путем преодоления рассмотреия спора по существу, на весь период рассмотрения спора до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, что является недопустимым на данной стадии судебного процесса. При этом вопрос препятствования в пользовании не является предметом рассмотрения настоящего. Апелляционный суд отмечает, что целью обеспечительных мер является сохранение гарантий реальности исполнения судебного решения, а не подмена установленной законом процедуры рассмотрения исковых требований по существу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Оснований для отмены обжалуемого определения по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.12.2022 по делу N А79-10432/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Концепция" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк